@ Talpa
Ich habe gestern den halben Tag damit verbracht, darüber nachzudenken, ob ich hier etwas poste oder nicht. Wie Du siehst, habe ich mich entschlossen, es dann zu tun.
Ich fand goeckles Frage durchaus berechtigt. Sie hätte m. E. etwas mehr an subtanzieller Antwort verdient Als nur das:
Ich möchte das Gesagte einmal analysieren.
Zu deiner Bemerkung, dass Freimaurer abstreiten politisch aktiv zu sein:
Gefunden auf einer Seite der Schweizerische Grossloge Alpina. (Quelle)
Ich habe nicht den Eindruck, dass sie es generell abstreiten politisch aktiv zu sein. Unsere Maurer hier im Board tun das vielleicht, aber im großen und Ganzen dürfte es sich dabei um Einzelfälle handeln.
Dazu auch noch diese Antwort aus den FAQ der www.freimaurer.org (Quelle).
Es erscheint mir auch wichtig, darauf hinzuweisen, dass man sowohl politisch aktiv als auch Freimaurer sein kann. Allein dieser Umstand führt nicht zwingend zu dem Schluss, dass man freimaurerische Absichten, Ziele oder was auch immer, politisch umsetzt. Klingt naiv in deinen Ohren, nicht wahr?
Zu der Statue: Ich kann das Gefährdungspotential nicht erkennen, dass von freimaurerischen Bauwerken ausgeht. Selbst dann, wenn Du nicht davon meinst, dass diese Bauwerke für sich genommen schädlich wären, so klingt doch aus deiner Antwort ein negativer Touch heraus. Diese Bauwerke symbolisieren die Ideale der Freimaurerei. Als da wären?
Wo ist das Problem bei den Idealen der Maurerei?
Um keine Missverständnisse hervorzurufen oder mich dem Vorwurf auszusetzen, ich wäre nicht konstruktiv in meiner Kritik, sei noch foglendes bemerkt:
Ich bin ein Profaner, der es nicht gerne sieht, wenn Menschen sich hinter verschlossenen Türen treffen, um Rituale durchzuführen. Ich will damit sagen, dass ich durchaus kritisch gegenüber der Freimaurei bin.
Es hätte mir mehr Freude gemacht, wenn Talpa z. B. auf andere Punkte eingegangen wäre, die nach meiner bescheidenen Meinung sehr viel mehr zum Nachdenklichkeit anregen.
Was ist denn bitteschön ein gesteigertes Entgegenkommen in allen Lebenslagen? Das zuschanzen von verantwortungsvollen Positionen in der Politik oder in der Wirtschaft? Kann man bei einer so allgemein formulierten Bemerkung nicht ausschließen.
Es ist schon etwas seltsam, dass sich die Freimaurer so unbestimmt ausdrücken.
Des weiteren wären Fragen angebracht, wie es sich z. B. mit dem Licht und der Freimaurerei verhält. Das mag jetzt für den Uninteressierten blöde klingen. Diese Fragestellung hat aber durchaus ihre Berechtigung, wenn man sich überlegt, welches Licht gemeint ist und wer es gebracht hat.
Schleierhaft ist es mir auch schon seit langem, wie man immer wieder behaupten kann, keinen Religion in herkömmlichen Sinne zu sein, andererseits aber seine Treffen in einem Tempel abhält. Eine Worterklärung für Tempel wäre: 1. geheiligte, kultischen Zwecken dienende Stätte; 2. einer Gottheit geweihter, nichtchristl. Bau.
Offenbar haben die Freimaurer ein völlig anderes Verständnis von dem Begriff des Tempels. Anders ist es für mich nicht erklärbar, wie man eben einen Treffpunkt dieser Bezeichnung wählt aber seiner Organisation jeden religiösen Charakter abspricht.
Ich denke, die Freimaurer sind mehr Religion, als ihnen lieb sein kann. Dafür spricht letztlich auch der G.B.A.W. und das Buch des heiligen Gesetzes.
Und als letzten Punkt sei noch erwähnt, dass ich auch schon seit geraumer Zeit überlege, was damit gemeint sein könnte, wenn Freimaurer sagen:
Bin ich denn nicht von Geburt an einer wahrer Mensch? Was ist wahr und was ist unwahr?
In engem Zusammenhang damit steht die Aussage:
Der Vollständigkeit halber muss erwähnt werden, dass das Ziel zwar Vollkommenheit ist, man von vornherein aber weiß, dass diese nicht erreicht werden kann. Was meinen die, wenn sie von Vollkommenheit sprechen? Was ist Vollkommen? Kann ein unvollkommenes Wesen überhaupt begreifen, was vollkommen ist.
Ein gar seltsames Häuflein von Menschen, diese Maurer.
Ich habe gestern den halben Tag damit verbracht, darüber nachzudenken, ob ich hier etwas poste oder nicht. Wie Du siehst, habe ich mich entschlossen, es dann zu tun.
Ich fand goeckles Frage durchaus berechtigt. Sie hätte m. E. etwas mehr an subtanzieller Antwort verdient Als nur das:
Ich möchte das Gesagte einmal analysieren.
Zu deiner Bemerkung, dass Freimaurer abstreiten politisch aktiv zu sein:
Gefunden auf einer Seite der Schweizerische Grossloge Alpina. (Quelle)
Ich habe nicht den Eindruck, dass sie es generell abstreiten politisch aktiv zu sein. Unsere Maurer hier im Board tun das vielleicht, aber im großen und Ganzen dürfte es sich dabei um Einzelfälle handeln.
Dazu auch noch diese Antwort aus den FAQ der www.freimaurer.org (Quelle).
Es erscheint mir auch wichtig, darauf hinzuweisen, dass man sowohl politisch aktiv als auch Freimaurer sein kann. Allein dieser Umstand führt nicht zwingend zu dem Schluss, dass man freimaurerische Absichten, Ziele oder was auch immer, politisch umsetzt. Klingt naiv in deinen Ohren, nicht wahr?
Zu der Statue: Ich kann das Gefährdungspotential nicht erkennen, dass von freimaurerischen Bauwerken ausgeht. Selbst dann, wenn Du nicht davon meinst, dass diese Bauwerke für sich genommen schädlich wären, so klingt doch aus deiner Antwort ein negativer Touch heraus. Diese Bauwerke symbolisieren die Ideale der Freimaurerei. Als da wären?
Wo ist das Problem bei den Idealen der Maurerei?
Um keine Missverständnisse hervorzurufen oder mich dem Vorwurf auszusetzen, ich wäre nicht konstruktiv in meiner Kritik, sei noch foglendes bemerkt:
Ich bin ein Profaner, der es nicht gerne sieht, wenn Menschen sich hinter verschlossenen Türen treffen, um Rituale durchzuführen. Ich will damit sagen, dass ich durchaus kritisch gegenüber der Freimaurei bin.
Es hätte mir mehr Freude gemacht, wenn Talpa z. B. auf andere Punkte eingegangen wäre, die nach meiner bescheidenen Meinung sehr viel mehr zum Nachdenklichkeit anregen.
(Quelle: Gleiche Alpina Seite w. o.)
Was ist denn bitteschön ein gesteigertes Entgegenkommen in allen Lebenslagen? Das zuschanzen von verantwortungsvollen Positionen in der Politik oder in der Wirtschaft? Kann man bei einer so allgemein formulierten Bemerkung nicht ausschließen.
Es ist schon etwas seltsam, dass sich die Freimaurer so unbestimmt ausdrücken.
Des weiteren wären Fragen angebracht, wie es sich z. B. mit dem Licht und der Freimaurerei verhält. Das mag jetzt für den Uninteressierten blöde klingen. Diese Fragestellung hat aber durchaus ihre Berechtigung, wenn man sich überlegt, welches Licht gemeint ist und wer es gebracht hat.
Schleierhaft ist es mir auch schon seit langem, wie man immer wieder behaupten kann, keinen Religion in herkömmlichen Sinne zu sein, andererseits aber seine Treffen in einem Tempel abhält. Eine Worterklärung für Tempel wäre: 1. geheiligte, kultischen Zwecken dienende Stätte; 2. einer Gottheit geweihter, nichtchristl. Bau.
Offenbar haben die Freimaurer ein völlig anderes Verständnis von dem Begriff des Tempels. Anders ist es für mich nicht erklärbar, wie man eben einen Treffpunkt dieser Bezeichnung wählt aber seiner Organisation jeden religiösen Charakter abspricht.
Ich denke, die Freimaurer sind mehr Religion, als ihnen lieb sein kann. Dafür spricht letztlich auch der G.B.A.W. und das Buch des heiligen Gesetzes.
Und als letzten Punkt sei noch erwähnt, dass ich auch schon seit geraumer Zeit überlege, was damit gemeint sein könnte, wenn Freimaurer sagen:
Bin ich denn nicht von Geburt an einer wahrer Mensch? Was ist wahr und was ist unwahr?
In engem Zusammenhang damit steht die Aussage:
Der Vollständigkeit halber muss erwähnt werden, dass das Ziel zwar Vollkommenheit ist, man von vornherein aber weiß, dass diese nicht erreicht werden kann. Was meinen die, wenn sie von Vollkommenheit sprechen? Was ist Vollkommen? Kann ein unvollkommenes Wesen überhaupt begreifen, was vollkommen ist.
Ein gar seltsames Häuflein von Menschen, diese Maurer.
