Funkuhren und so... (Terror-Koordination in London)

[truth-searcher]

@ Brow

Hey, vielen Dank!

Ich fühle mich echt geehrt fürs Zitiertwerden auf einem anderen Forum!

Werd mich vielleicht mal ab und zu bei euch umschauen, angemeldet hab ich mich jedenfalls...

Bis dann,

truth-searcher

P.S. Es waren übrigens anscheinend nicht 5 sondern 8 Schüsse!

Southwark coroner's court heard that Mr De Menezes, who arrived in Britain three years ago on a student visa, had been on the way to a job in Kilburn, north-west London, when he was challenged and pursued by armed police. He was shot seven times in the head and once in the shoulder.

http://www.guardian.co.uk/attackonlondon/story/0,16132,1536022,00.html

Und die wollen an ihrer Strategie trotz allem auch weiterhin festhalten!

 

[Malakim]

@Truth-searcher
Was ist Deine Quint Essence?

Es ist nicht so wie von Presse und Polizei dargestellt. ... wie ist es dann?

 

[erik]

Hm in welchem London Thread macht man jetzt weiter?
Am besten hier.

Es gibt ein Foto vom Inneren eines zerstörten U Bahn Waggons

http://de.news.yahoo.com/050728/286/4mppd.html

(Ich bin leider gerade nicht damit vertraut wie man Bilder direkt hier hochlädt)

Ich stelle das jetzt einfach mal ohne Kommentar hier rein und bin gespannt was dazu gesagt wird.

 

[Hans_Wurst]

Es gibt ja auch Zeugenausssagen, die von einem nervös an seier Tasche nestelnden Mann sprechen.

Bei 9/11 gab es auch einen Zeugen, der das Flugzeug identifizieren konnten, das ins Pentagon krachte. Dieser Zeuge hat sogar die Flugnummer auf der Maschine erkannt. Das ist aus zweierlei Gründen beachtlich: Erstens, weil so ein Flugzeug doch ziemlich schnell ist, und zweitens, weil die Flugnummer, die er genannt hat, garnicht auf dem Flugzeug stand, weil sie rein organisatorisch ist, also nur im Computer und auf den Tickets steht. Ein Wunder? Eher nicht. Der Zeuge war Angehöriger der US Navy, sowie fast alle Zeugen US Navy Angehörige waren. Das Flugzeug krachte vermutlich auch nicht zufällig in den Teil des Pentagon, der gerade renoviert wurde, deshalb kaum von Personen besetzt war und wo eben diese US Navy untergebracht ist. Das ist nur ein Beispiel von hunderten kleinen und großen Ungereimtheiten. (Quelle, Buch "Mythos 9/11", Autor: Gerhard Wisnewski)

Vielleicht hört man etwas genauer hin, wenn man sich zuvor schon mit zwielichtigen Zeugenaussagen beschäftigt hat, vielleicht wird man aber auch leicht paranoid und glaubt keinem mehr. Ich weiß nicht was von beidem auf mich mehr zutrifft. Was die oben zitierte Pressemeldung angeht, so kann ich nur sagen, ich habe diese Meldung in N-TV selbst gesehen. Irgendetwas in mir hat mir gesagt: Bullshit!

So hab ich den "angeblichen" Zeugen in Erinnerung:

"Ich stieg in den Bus. Da sah ich diesen Mann, der auffällig nervös zu sein schien. Auf seinem Schoß hatte er einen Rucksack. Er wühlte darin herum. Sein Verhalten bereitete mir unbehagen und ich stieg wieder aus dem Bus ..."

Sorry, aber irgendetwas passt hier nicht zusammen!

Wer jetzt schon wieder mit VTs kommt, will die Welt um sich einfach nicht wahrnehmen.

Andesherum könnte ich sagen, wer eine VT nicht als Alternative in Betracht zieht, will die Welt um sich nicht wahrnehmen. Es gab in der Vergangenheit immer schon Verschwörungen, sie kamen meist nur viel später ans Licht. Nicht zu letzt wegen Menschen, die gegen den Strom schwimmen, die intuitiv spüren, ob an einer Sache etwas stinkt.

Nix für ungut.

 

[Malakim]

Wer jetzt schon wieder mit VTs kommt, will die Welt um sich einfach nicht wahrnehmen.

Andesherum könnte ich sagen, wer eine VT nicht als Alternative in Betracht zieht, will die Welt um sich nicht wahrnehmen. Es gab in der Vergangenheit immer schon Verschwörungen, sie kamen meist nur viel später ans Licht. Nicht zu letzt wegen Menschen, die gegen den Strom schwimmen, die intuitiv spüren, ob an einer Sache etwas stinkt.

Nix für ungut.

Das Problem sind eigentlich nur DIE Menschen die entweder nur die "normale" Erklärung oder die "VT" Erklärung kategorsich zulassen und KEINE andere akzeptieren. Hier im Bord findet man beide

 

[erik]

@Hans Wurst

Die Zeugenaussage von dem einen Mann habe ich auch nur deswegen angeführt, weil es mich genervt hat, dass die Theorie von den "Bomben unter dem Zug" auf einer einzigen (!) Zeugenaussage basiert und diese in kleine Häppchen zerlegt, wiederholt und so langsam aufbläht.

Es gibt zu dem Thema verschiedene Zeugenaussagen, die sich widersprechen, das ist bei so einem extremen Erlebnis auch ganz normal.
Das wolte ich verdeutlichen und eben davor warnen, sich in Theorien zu versteigen und dabei zu vergessen, auf welcher realen Grundlage und mit welcher Stichhaltigkeit sie aufgebaut sind.

Was sagst du denn eigentlich zu dem Waggon Foto?
Hast du da auch wieder so ein Gefühl von "alles bullshit"?

 

[Hans_Wurst]

Was sagst du denn eigentlich zu dem Waggon Foto?
Hast du da auch wieder so ein Gefühl von "alles bullshit"?

Was für ein Waggon Foto?

Die Frage nach meinem Gefühl ist eher rhetorisch, nehme ich an? Ich gehe mal davon aus, dass der teuflische Smiley so gemeint ist, als hättest Du Dir meinen Kopf schon zerbrochen.

Nichtsdestotrotz, ich stelle mir weniger die Frage: Verschwörung oder nicht. Zuerst interessiert mich: Wem nützt es? Der Rest kommt dann von selbst.

 

[Hans_Wurst]

Wer jetzt schon wieder mit VTs kommt, will die Welt um sich einfach nicht wahrnehmen.

Andesherum könnte ich sagen, wer eine VT nicht als Alternative in Betracht zieht, will die Welt um sich nicht wahrnehmen. Es gab in der Vergangenheit immer schon Verschwörungen, sie kamen meist nur viel später ans Licht. Nicht zu letzt wegen Menschen, die gegen den Strom schwimmen, die intuitiv spüren, ob an einer Sache etwas stinkt.

Nix für ungut.

Das Problem sind eigentlich nur DIE Menschen die entweder nur die "normale" Erklärung oder die "VT" Erklärung kategorsich zulassen und KEINE andere akzeptieren. Hier im Bord findet man beide

Das ist richtig. Zu meiner Verteidigung darf ich sagen, dass ich eher einer derer bin, die VTs zu widerlegen versuchen. Zu etwa 70% ist es mir denke ich auch schon gelungen. Al Quaida, 9/11 und Co. gehören aber noch zu den übrigen 30%.

Auch ein Grund für die Zweiteilung die Du oben erwähnst, ist, dass viele hier im Forum sich nicht wirklich intensiv mit Themen beschäftigen, dafür aber dazu neigen, aus Prinzip zu widersprechen. Sozusagen um ein Thema zwanghaft von allen Seiten zu beleuchten. Das ist manchmal ganz gut, meistens aber der Wahrheitsfindung hinderlich.

 

[erik]

@hanswurst

Was für ein Waggon Foto?

Äh? Das hier...

Es gibt ein Foto vom Inneren eines zerstörten U Bahn Waggons

http://de.news.yahoo.com/050728/286/4mppd.html

(Ich bin leider gerade nicht damit vertraut wie man Bilder direkt hier hochlädt)

Es würde mich echt freuen, wenn man die Threads des "Gegners" auch lesen würde, Buchstabe für Buchstabe das würde die Auseinandersetzung doch irgendwie erleichtern...

Das du glaubst das Beleuchten von verschiedenen Seiten sei der Wahrheitsfindung nicht dienlich... bzw die entscheidende Frage sei für dich "cui bono?"... naja... da versuch ich dich nicht zu missionieren... aber gebe dir mal die Fragen auf den Weg ob du dich schonmal mit den Begriffen "Dialektik", "advocatus diaboli" oder auch einfach nur der Frage warum viele philosophische Abhandlungen in fiktiver Dialogform geschrieben sind, befaßt hast?

 

[Hans_Wurst]

Es würde mich echt freuen, wenn man die Threads des "Gegners" auch lesen würde, Buchstabe für Buchstabe das würde die Auseinandersetzung doch irgendwie erleichtern...

Ich will keine Auseinandersetzung. Und Du bist auch nicht mein Gegner. Mein Gegner bin ich selbst.

Das du glaubst das Beleuchten von verschiedenen Seiten sei der Wahrheitsfindung nicht dienlich... bzw die entscheidende Frage sei für dich "cui bono?"... naja... da versuch ich dich nicht zu missionieren... aber gebe dir mal die Fragen auf den Weg ob du dich schonmal mit den Begriffen "Dialektik", "advocatus diaboli" oder auch einfach nur der Frage warum viele philosophische Abhandlungen in fiktiver Dialogform geschrieben sind, befaßt hast?

Ich darf Dich korrigieren?

Ich sagte, wenn man "aus Prinzip" widerspricht, ist es der Wahrheitsfindung nicht dienlich. So hab ich es gemeint. Sorry.


Ich wollte ja nur zu dem Zeugen meinen Senf dazu geben. Hab ich ja getan. Darum verabschiede ich mich wieder aus diesem Thread. Nicht böse sein, es gibt andere, die "Gegner" sein wollen. (Nur Spaß ;-))

 

[Guest]

es gibt andere, die "Gegner" sein wollen.

wenn man die Threads des "Gegners" auch lesen würde

gegner ist m.M. nach auch etwas übertrieben, glaub er meinte auch "skepitker", is ja kein Boardkrieg hier

 

[erik]

Deswegen habe ich das umstrittene böse G-Wort ja auch in Anführungszeichen gesetzt... um zu verdeutlichen, dass es kein Kampf, sondern eine sportliche Diskussion sein soll, das darf man aber doch schon als intellektuelle "Auseinandersetzung" begreifen?

Ich setz mich jedenfalls gerne mit einigen hier auseinander.

Aber warum es mir eigentlich ging war ja das Foto...
Kommentare dazu?

Offenbar nicht? Widerspricht es doch so deutlich der "Bomben unter dem Zug" These...