Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
@reticulum:
bin zwar erst fast 20, aber kenne wenig über ufos (habe ich übersprungen), kenne einiges über parapsyhcologie, jede menge über psychologie, grundlagen der psychologie, angewandte psychologie, und auch hypnose und selbsthypnose. desweiteren kenne ich seid ca. 4-5 jahren die ein oder andere verschwörungstheorie
- glauben niemals.
biologie eher nur allgemein, kann kein einziges fremdwort in der biologie, dafür die zusammenhänge zwischen den "dingern", komplette biochemie und physik. teilchenphysik ist mir ein begriff und die relativitätstheorie habe ich auch nach langer zeit für mein gehirn begriffen. philosophie habe ich einen guten überblick. angefangen von den alten griechen bis rein in die jetzige neuzeit. so ist auch mein geschichtswissen, wobei da neuzeit sehr dominant ist.
und den eindruck der realität wird durch das wissen, das für mich logische und äußeren einflüssen bestimmt. finde es nur gerade witzig dass wir ziemlich gleiche ansichten haben
ohne erziehung wäre man ja nicht der der man ist. die eltern prägen ein weltbild immer, weil sie es dir unterbeußt 6-7 jahre in den kopf gehämmert haben ohne das man es mitkriegt
yo, fande nur dein post hat mir irgendwie von meiner definitiv nicht vorhanden seele gesprochen
@lle anderen:
es gibt kein nichts, obwohl es ein teil von allem ist. und mit 0 meine ich etwas komplizierteres. ich probiere es mal zu erklären: ok angenommen in einem 3-dimensionalem raum mit x, y und z achsen wird ein poster mitten in den raum gestellt, bzw es schwebt mittem im raum.
man richtet es symmetrisch aus.
man kann jetzt von vorne auf das poster schauen. es ist 1m breit und 2m lang. würde man jetzt von der seite draufschauen, würde man nur dünnes papier sehen und keinen druck.
macht man das ganze im pc, der NUR auf mathematischen definitionen beruht, so kann man für die tiefe des bildes, also für die blattstärke 0 angeben. dadurch erkennt man jetzt von der seite GARNICHTS, aber von vorne ist das bild normal zu sehen. und diese 0 der blattstärke ist das NICHTS, obwohl es aus nem anderen blickwinkel ein bild ist. meiner meinung nach ist das ein echt cooler logischer zusammenhang. und da null definiert ist kommt das nichts eher an die null ran. und das unterscheidet sich serwohl von allem, den alles ist immer mehr !
so wäre das eine unendlich, das andere nicht existent und nicht der gegensatz, weil es in allem beinhaltet ist.
der kreislauf ist ja schön und gut, aber ein kreislauf besteht niemals aus 2 eckpunkten, sondern setzt sich wenn dann aus am besten unendlich vielen ecken zusammen. und der runde kreislauf ist nur allein in unseren gefühlen erkennbar, nicht umzusetzen in worte ! alles was wir sprechen ist nur eine gegebene definition unserer gefühle, und manche sachen kann man einfach nicht so darstellen, weil es den rahmen sprengt.
bin zwar erst fast 20, aber kenne wenig über ufos (habe ich übersprungen), kenne einiges über parapsyhcologie, jede menge über psychologie, grundlagen der psychologie, angewandte psychologie, und auch hypnose und selbsthypnose. desweiteren kenne ich seid ca. 4-5 jahren die ein oder andere verschwörungstheorie
- glauben niemals.biologie eher nur allgemein, kann kein einziges fremdwort in der biologie, dafür die zusammenhänge zwischen den "dingern", komplette biochemie und physik. teilchenphysik ist mir ein begriff und die relativitätstheorie habe ich auch nach langer zeit für mein gehirn begriffen. philosophie habe ich einen guten überblick. angefangen von den alten griechen bis rein in die jetzige neuzeit. so ist auch mein geschichtswissen, wobei da neuzeit sehr dominant ist.
und den eindruck der realität wird durch das wissen, das für mich logische und äußeren einflüssen bestimmt. finde es nur gerade witzig dass wir ziemlich gleiche ansichten haben
ohne erziehung wäre man ja nicht der der man ist. die eltern prägen ein weltbild immer, weil sie es dir unterbeußt 6-7 jahre in den kopf gehämmert haben ohne das man es mitkriegt
eben. wozu hätten wir sonst die wissenschaft und warum gibt es diesen gewissen "forschungstrieb" bei wissenschaftlern !? aber erklären bedeutet meist an einem modell dass stark an die wirklichkeit angelehnt ist zu erklären. die wirkliche wirklichkeit kann man sich mit hilfe der wissenschaft erklären, aber vorstellen kann man nur über das gehirn versuchen, aber die ganze welt würde den kopf sprengen. insofern zeigt die wissenschaft die vereinfachte form. ich meine alleine wenn man sich biologische zellfunktionen anschaut, reizübertragung in einer nervenzelle, dann wird einem klar, daß man nach ein paar stunden alle physikalischen, chemischen, biologischen und u.U. psychischen effekte erkennt hat. aber dann sich vorzustellen, daß das alles ca. ununterbrochen an 100erten stellen in 100000er-ketten in unserem körper abläuft sprengt den verstand langfristig gesehen.
yo, fande nur dein post hat mir irgendwie von meiner definitiv nicht vorhanden seele gesprochen
@lle anderen:
es gibt kein nichts, obwohl es ein teil von allem ist. und mit 0 meine ich etwas komplizierteres. ich probiere es mal zu erklären: ok angenommen in einem 3-dimensionalem raum mit x, y und z achsen wird ein poster mitten in den raum gestellt, bzw es schwebt mittem im raum.
man richtet es symmetrisch aus.
man kann jetzt von vorne auf das poster schauen. es ist 1m breit und 2m lang. würde man jetzt von der seite draufschauen, würde man nur dünnes papier sehen und keinen druck.
macht man das ganze im pc, der NUR auf mathematischen definitionen beruht, so kann man für die tiefe des bildes, also für die blattstärke 0 angeben. dadurch erkennt man jetzt von der seite GARNICHTS, aber von vorne ist das bild normal zu sehen. und diese 0 der blattstärke ist das NICHTS, obwohl es aus nem anderen blickwinkel ein bild ist. meiner meinung nach ist das ein echt cooler logischer zusammenhang. und da null definiert ist kommt das nichts eher an die null ran. und das unterscheidet sich serwohl von allem, den alles ist immer mehr !
so wäre das eine unendlich, das andere nicht existent und nicht der gegensatz, weil es in allem beinhaltet ist.
der kreislauf ist ja schön und gut, aber ein kreislauf besteht niemals aus 2 eckpunkten, sondern setzt sich wenn dann aus am besten unendlich vielen ecken zusammen. und der runde kreislauf ist nur allein in unseren gefühlen erkennbar, nicht umzusetzen in worte ! alles was wir sprechen ist nur eine gegebene definition unserer gefühle, und manche sachen kann man einfach nicht so darstellen, weil es den rahmen sprengt.
oder nur darum weil sich sonst kein sinn in allem ergibt ?
cosa?