Irans Präsident: Israel "von Landkarte radieren"

[vonderOder]

Wünschenswerter, wäre natürlich ein Regimewechsel, doch das ist derzeit leider unrealistisch!

Das war der Fall der Mauer, der Fall Honeckers und die Wiedervereinigung im Jahr 1988 auch.

ich dachte schon ich hätte etwas verschlafen. ist aber nicht so:

www.dhm.de/lemo/html/DieDeutscheEinheit/DerFallDerMauer/maueroeffnung.html[/url] ] Mit der Öffnung der Berliner Mauer am Abend des 9. November 1989 wird die Wiedervereinigung beider deutscher Staaten unvermeidlich... Am 18. Mai 1990 wird der Vertrag über die Wirtschafts-, Währungs- und Sozialunion unterzeichnet. Weil das Wirtschaftssystem der DDR eine Reform nicht mehr zuläßt, übernimmt die DDR daher am 1. Juli 1990 das Wirtschaftssystem der Bundesrepublik... beschließt die Volkskammer in einer Sondersitzung am 23. August 1990 den Beitritt der DDR zum Geltungsbereich des Grundgesetzes am 3. Oktober 1990.

 

[mlha]

Der eine ist ein Jude, der andere ein „Antisemit“.
Doch irgendwo sind sie sich einig.



Aus der eröffnungsrede von Oberrabbiner Moishe A. Friedman zur antizionistischen Rabbinerkonferenz in Wien:

>>Weil die Zionisten den Staat Israel herbeiführen und die jüdische Auswanderung nach Palästina fördern wollten, sind sie nicht einmal davor zurückgeschreckt, Pogrome in Russland anzuheizen und zu provozieren - so furchtbar das klingt, meine Damen und Herren, ist es doch beweisbar! Ebenso haben die Zionisten Hitler und das deutsche Volk durch Boykottaufrufe und andere politische Aktionen zu provozieren versucht, sie haben die Nürnberger Gesetze begrüßt und alles getan, den Antisemitismus weiter anzuheizen. Die Zionisten tragen daher eine wesentliche Schuld am Holocaust.

...........................................................................................................


"Eine Frage, die der Westen klären muss, ist: Welche Verbrechen sind dort in jener Zeit (während des Zweiten Weltkriegs) begangen worden, die die Zionisten heute nicht auch begehen", wurde Ahmadinedschad von der iranische Nachrichtenagentur ISNA zitiert. "Zionismus ist in der Tat Neofaschismus", fügte er hinzu.


...........................................................................................................

Solche , oder auch andere Sprüche......ein Kriegsgrund?
Oder steckt was anderes dahinter?

 

[vonderOder]

Oberrabbiner Moishe A. Friedman, Norman G. Finkelstein, Prof. Noam Chomsky, Uri Avnery oder auch Gerard Menuhin waren und sind denen, die die zionistische Politik des Staates Israel unterstützen und auch einigen jüdischen Organisationen ein Dorn im Auge.

 

[Aphorismus]

Oberrabbiner Moishe A. Friedman, Norman G. Finkelstein, Prof. Noam Chomsky, Uri Avnery oder auch Gerard Menuhin waren und sind denen, die die zionistische Politik des Staates Israel unterstützen und auch einigen jüdischen Organisationen ein Dorn im Auge.

Ziemlich aberwitzige Aufzählung und in Bezug auf Moishe Friedman: absoluter Quatsch.

Moishe Friedman ist ein für seine notorisch anti-israelische und anti-zionistische Haltung bekannter "Rabbi", der wahrscheinlich nicht einmal zehn Leute zum Gebet zusammen kriegt.

Viel wichtiger ist: Moishe Friedman hat Freunde bei den Nazis, nicht bei den Zionisten.

So erklärte Friedman im Frühjahr 2002 in einem von der Presse unter dem Titel "Der Rabbi, der für den Untergang Israels betet" veröffentlichten Artikel, die Wiener Kultusgemeinde sei "keine jüdische Religionsgemeinschaft, sondern eine politische, zionistische Bewegung". Zionismus, das ist für den gebürtigen New Yorker in Gleichklang mit seinen ultraorthodoxen Glaubensgenossen nichts anderes als Faschismus. Ziel der Zionisten, so Friedman, sei es, die Palästinenser zu eliminieren und die jüdische Religion auszurotten. Den Staat Israel könne er daher nicht anerkennen.

Quelle

 

[mlha]

Moishe Friedman ist ein für seine notorisch anti-israelische und anti-zionistische Haltung bekannter "Rabbi", der wahrscheinlich nicht einmal zehn Leute zum Gebet zusammen kriegt.

mlha meint : ..... mag sein, aber er ist nicht der einzige aus der Jüdischen
Gemeinde , der dem Staat Israel unehrliche Absichten vorwirft.
........................................................................................................................................

„Immer mehr Juden erkennen im Staat Israel den Feind des jüdischen Volkes. Sie gehen im Protest auf die Strasse, tragen palästinensische Fahnen und verbrennen die israelische Flagge. Außerdem gab ein Spitzenpolitiker schon vor dreißig Jahren zu, dass man den Nahostkonflikt dazu benützen wolle, um einen Weltenbrand zu entfachen.“
Quelle : http://www.zeitenschrift.com/news/rabbiprotest.ihtml

http://www.nkusa.org/Foreign_Language/German/062002german.cfm
...........................................................................................................
mlha fragt :
Sind auch Juden, die den Staat Israel Feind nennen als antisemitisch zu bezeichnen?

 

[vonderOder]

Ziemlich aberwitzige Aufzählung und in Bezug auf Moishe Friedman: absoluter Quatsch.

Moishe Friedman ist ein für seine notorisch anti-israelische und anti-zionistische Haltung bekannter "Rabbi", der wahrscheinlich nicht einmal zehn Leute zum Gebet zusammen kriegt.

Viel wichtiger ist: Moishe Friedman hat Freunde..., nicht bei denZionisten.

so aberwitzig ist diese aneinandereihung von namen garnicht.

aber tolle Logik, denn wer gegen die Zionisten ist, wird vermutlich kaum Freunde unter ihnen haben.

Bei seiner "antizionistischen Rabbinerkonferenz" am 1. Juli 2004 hatte Moshe A. Friedman, schonmal 30 Personen als Zuhörer.

 

[Aphorismus]

@ VonderOder:

Sorry, hatte dich falsch verstanden.

Ich habe gedacht, du hälst Friedman für pro-zionistisch. Und das wäre wrklich Quatsch.

Dennoch bleibt dieser Typ - auch mit dreißig Zuhörern - ein Spinner, der sich nicht genug nach rechts abgrenzt. Wenn ich doch bloß noch das Foto hätte, wo er mit Skinheads von der NPD in Jerusalem posiert...

 

[Paran]

Zunächst sollten wir uns hier mal vor Verallgemeinerungen - und seien sie auch nur gepgraphischer Natur - hüten. Der Islam ist eben nicht (nur) Arabien und Moslems sind nicht per definitione Araber.
In einigen Staaten Südostasiens sind die Muslime die bei weitem größte Bevölkerungsgruppe und bilden die größten islamischen Gemeinden. Allein in Indonesien leben mehr als 125 Millionen Muslime; das sind so viele wie in Ägypten, Saudi-Arabien, Irak, Iran und der Türkei zusammen.
Betrachtet man dagegen die Kontinente nach den Anteilen der Religionen, dann hat der Islam in Afrika mit 42% seine größte Verbreitung.
Die Nordafrikaner (Marokko, Algerien, Tunesien, Mauretanien und Mali) sind ethnisch keine Araber, sondern Berber. Sie sprechen Berbersprachen, Hocharabisch nur als Amtssprache oder zur Kommunikation mit Muslimen aus anderen Ländern.
Die Türken haben ethnisch und sprachlich auch nichts mit den Arabern zu tun, sondern stammen von den Turkvölkern Zentralasiens ab.

Das sind nette ethnische Details (die ich im Übrigen in meinen Beitrag beispielhaft anhand von Indonesien erwähnt habe), doch ändern sie nichts an der Tatsache, dass in den arabischen Ländern des nahen Ostens ein sehr agressives Weltbild vorherrscht, welches nicht unwesentlich vom Islam beeinflusst ist. Nicht umsonst rekrutieren sich ein Großteil der Selbstmordattenäter aus Saudi-Arabern.

Das ist im Grunde der Freifahrtschein zur Invasion in jedes islamische Land, was hier steht. Denn zwar streitet der Präsident des Irans Israel das Existenzrecht ab, aber das tun alle anderen islamischen Länder auch. Allerdings im Moment nicht so lautstark.

Das nicht, aber man könnte zumindest aufhören derartige Verbrechensregime mit Samthandschuhen anzugreifen und ihnen klipp und klar sagen mit was sie zu rechnen haben, sollten sie die ankekündigten Schritte, nur im Ansatz verwirklichen wollen.

Noch hat der Iran keine Atombomben.
Und Israel hat ein Recht zur Selbstverteidigung, wenn es angegriffen wird. und alles andere sind Präventivkriege nach Nazi-Nummer.

Also wenn in Israel eine Atombombe detoniert, sollen die sich verteidigen dürfen. Immer fair bleiben oder was? Wenn es um die Existenz eines demokratischen Staates geht find ich die Nazi-Nummer ziemlich unpassend!

Das passiert doch auch, wo lebst Du denn ?
Persönlich habe ich eher hier in Deutschland einen Ami getroffen, der meinte es nicht nötig zu haben Deutsch zu lernen, als einen Emigranten aus der islamischen Welt.

Wenn ein Ami ernsthaft nach Deutschland einwandern will, dann soll er die selben Pflichten wie jeder Einwanderer haben, allerdings empfinde ich das Problem hier als geringer, denn dessen Kultur ist sicher kompatibler zu unserer, als die eines Ostanatoliers.
Da frag ich mich wo du lebst, denn wenn ich in gewissen Gegenden in Wien mich aufhalte, versteh ich 1. kein Wort und kann 2. froh sein, wenn ich keine aufs Maul bekomm!

 

[Aphorismus]

Also wenn in Israel eine Atombombe detoniert, sollen die sich verteidigen dürfen.

Natürlich dürfen sie sich dann verteidigen. Hallo?

Immer fair bleiben oder was?

So fair wie Israel, das selbst Atombomben hat und über selbige laaaaaaange Zeit gelogen hat?

Wenn es um die Existenz eines demokratischen Staates geht find ich die Nazi-Nummer ziemlich unpassend!

In dem Vergleich ging es um Angriffskriege nach Nazi-Manier, nicht um die Staaten als solche.

Da muss man eben ein bisschen differenzieren.

"Dürfen" nur demokratische Staaten Atombomben haben? Sagt wer? Und darf ich dann bitte der sein, der entscheidet, wann ein Staat demokratisch ist und wann nicht?

Natürlich kann man einem Staat, dessen Präsident verlautbart, ein anderes Land "ausradieren" zu wollen, nicht erlauben, an Atomwaffen zu kommen.

Und natürlich muß man das auch ganz klar so sagen.

Und natürlich muß es schon beim Versuch der Zuwiderhandlung zu strengen Sanktionen kommen.

Das hat aber nichts mit Demokratie zu tun.

 

[Guest]

denn wenn ich in gewissen Gegenden in Wien mich aufhalte, versteh ich 1. kein Wort und kann 2. froh sein, wenn ich keine aufs Maul bekomm!

Och red doch kein Müll. Wien ist mit unter die sicherste Stadt Weltweit.
Dieses "Argument" kommt immer dann, wenn man sonst nichts parat hat.

Nervt dich das du zwei türk. Lanzmänner, beim internen Gespräch nicht verstehst oder das man mit dir nicht grammatikalisch Korrekt spricht?
Niemand bekommt einfach so aufs Maul nur weil er auf der Straße rumläuft.
- Urban Legend - á la FPÖ würd ich mal sagen. Eine schande übrigens, dass sie bei der letzen Wahl 15%, mit Wahlplakaten wie "Nix Verstehen", geschafft haben.

 

[Aphorismus]

@ Croat:

Zustimmung. Grüße aus dem wunderschönen, friedlichen Berlin-Neukölln/Kreuzberg, der drittgrößten türkischen Stadt der Welt (hinter Istanbul und Ankara).

 

[Winston_Smith]

"Dürfen" nur demokratische Staaten Atombomben haben?

Ja.

Sagt wer?

Die Unterzeichnerstaaten des Vertrages zur Nichtverbreitung von Atomwaffen.

 

[Franziskaner]

"Dürfen" nur demokratische Staaten Atombomben haben?

Ja.

Sagt wer?

Die Unterzeichnerstaaten des Vertrages zur Nichtverbreitung von Atomwaffen.

Wenn das wahr wäre, wäre die Sowjetunion ja ein demokratischer Staat gewesen. Und China auch.

Der Atomwaffensperrvertrag regelt nur die Beschränkung des exklusiven Clubs der Staaten, die als erste über Atomwaffen verfügten. Hat nix mit Demokratie zu tun.

Des weiteren darf die Gültigkeit des Atomwaffensperrvertrages mittlerweile mit Fug und Recht angezweifelt werden, da darin auch eine Verpflichtung der USA, Russlands, Chinas, Frankreichs und Grossbrittaniens enthalten ist, ihre Atomwaffen vollständig unter internationaler Aufsicht abzurüsten.

Ausserdem machen sog. "Schurkenstaaten" wie Nordkorea und der Iran nicht ohne Grund darauf aufmerksam, dass dem Westen gegenüber kooperative Staaten wie Pakistan, Indien und Israel ohne grossartige Sanktionen Atomwaffen entwickeln konnten. Diese Doppelmoral macht die jetzige Empörung nicht unbedingt glaubhafter.

Wir sollten aber alle gegen den Atomwaffensperrvertrag verstossenden Staaten (dazu gehören auch diejenigen Unterzeichnerstaaten, die anderen atomwaffenfähiges Material oder entsprechende Ausrüstung geliefert haben) mit der gleichen Konsequenz ächten und strafen. Aber da hört die moralische Entrüstung dann immer ganz schnell auf, wenn man dem grossen Bruder auf die Finger hauen müsste, oder dem Gaslieferanten, oder dem, dem man künftig die Autos verkaufen möchte...

 

[Z]

[...]
Niemand bekommt einfach so aufs Maul nur weil er auf der Straße rumläuft.
[...]

Das würde ich aber ganz schnell zurücknehmen. Schließe nicht einfach von dir auf andere.

Z

 

[Marc]

Niemand bekommt einfach so aufs Maul nur weil er auf der Straße rumläuft.

Vielleicht nicht weil man da lang läuft aber vielleicht weil man der erstbeste ist der "denen" begegnet.

- Urban Legend - á la FPÖ würd ich mal sagen.

Danke für den Hinweis aber ich sag dir mal was.
Deine angebliche Urban Legend habe ich als sehr schmerzhaft empfunden.
Ich bin mir gerade nicht darüber im klaren in was für einer Welt du lebst
(ist nicht als Beleidigung gemeint!) aber vielleicht denkst du nochmal darüber nach.
Vielleicht suchst du dir auch mal ein paar Informationen darüber raus.
Thema:"Menschen die andere Menschen oder deren Eigentum verletzen weil sie sich mal "abreagieren" müssen".

 

[Guest]

@Z & Marc

Ok! Es kommt schon vor, dass man auch grundlos angegriffen wird.
Aber, dies speziell auf Ausländer zu reduzieren wo man mit 80% wahrscheinlichkeit eins aufs Maul kriegt, wie es Paran gemacht hat, kann ich echt nicht ab. Nicht jeder Ausländer ist ein böser Schläger, und nicht jede Gruppe mit 3-4 Auländern die auf der Straße rumlungern sind auf Schläge aus. Das muss klar gesagt werden. Ausserdem liegt es nicht daran das einer Ausländer ist, sonder schlicht und ergreifend daran das sie dumme Prmitivlinge sind.

@Marc

Ich lebe in einer Welt, in der ich mich nicht fürchte vor die Hautüre zu gehen nur weil der Ausländeranteil größer ist(und das ist er). Wenn das bei dir der Fall ist, dann tuts (du) mir leid. Scheinbar lebe ich in einer heilen Welt. Ich glücklicher. Vielleicht liegts auch daran das ich 1,93m groß bin und 100kg wiege, warum mich keiner dumm anmacht.

Naja, sorry wenn ich eure Gefühle verletzt habe, aber ich sehe das nun mal anders.

edit: sorry wegen

 

[vonderOder]

@ Croat:
Zustimmung. Grüße aus dem wunderschönen, friedlichen Berlin-Neukölln/Kreuzberg, der drittgrößten türkischen Stadt der Welt (hinter Istanbul und Ankara).

habe ich aber in deinem ach so friedlichem Berlin-Neukölln schon etwas andere Erfahrungen gemacht.
es gibt halt mehr als eine Wahrheit; denn jeder hat seine Wahrheit.

 

[Paran]

Och red doch kein Müll. Wien ist mit unter die sicherste Stadt Weltweit.
Dieses "Argument" kommt immer dann, wenn man sonst nichts parat hat.

Nervt dich das du zwei türk. Lanzmänner, beim internen Gespräch nicht verstehst oder das man mit dir nicht grammatikalisch Korrekt spricht?
Niemand bekommt einfach so aufs Maul nur weil er auf der Straße rumläuft.
- Urban Legend - á la FPÖ würd ich mal sagen. Eine schande übrigens, dass sie bei der letzen Wahl 15%, mit Wahlplakaten wie "Nix Verstehen", geschafft haben.

Du warst wahrscheinlich schon sehr oft in Wien, sonst würdest du nicht so einen Müll reden! Ich will nicht verallgemeinern und ich kenn auch Ausländer die sich sehr gut integriert haben, aber es ist einfach eine Tatsache, dass das in manchen Gegenden nicht so ist und ja es gibt genug Leute die dir eine aufs Maul hauen, nur weil du dich eben grad in "ihrer" Gegend aufhältst oder "ihre" Freundin angeschaut haben sollst!

Ich bin auch kein Fan der FPÖ, denn sie ist ja ankeiner Lösung , sondern nur am Aufheizen des Konflikts interessiert, doch das Wahlergebnis beweißt einmal mehr, dass es in diesem Bereich Probleme gibt und diese auch nicht wegzuleugnen sind. Die 15 % der FPÖ waren vorhersehbar, nachdem sich keine andere Partei mit dieser Thematik, weder im negativen wie im positiven Sinne beschäftigt hat. So ist Demokratie nun mal!

Natürlich dürfen sie sich dann verteidigen. Hallo?

Das war ironisch gemeint!

In dem Vergleich ging es um Angriffskriege nach Nazi-Manier, nicht um die Staaten als solche.

Da muss man eben ein bisschen differenzieren.

"Dürfen" nur demokratische Staaten Atombomben haben? Sagt wer? Und darf ich dann bitte der sein, der entscheidet, wann ein Staat demokratisch ist und wann nicht?

Ein demokratischer Rechtsstaat ist ganz simpel ein Staat in welchen die Willensbildung vom Volk ausgeht, wo Staat/Recht und Religion/Moral getrennt sind und eine funktionierende Gewaltentrennung besteht.

Keine dieser Punkte trifft auf den Iran zu!

 

[Marc]

Naja, sorry wenn ich eure Gefühle verletzt habe, aber ich sehe das nun mal anders.

Es ging mir mir nie darum eine Aussage darüber zu machen wie sich "Ausländer" verhalten.
Es ging mir darum auszudrücken für wie unsinnig ich deine Aussage halte.

Die Aussage "Niemand kriegt eine aufs Maul ..."
halte ich üprigens für genau so verallgemeinernd und absolut wie andere Aussagen betreffend Ausländern.

 

[Guest]

Du warst wahrscheinlich schon sehr oft in Wien

<---
Ja, jeden Tag. Aber lassen wir es gut sein.

Die Aussage "Niemand kriegt eine aufs Maul ..."
halte ich üprigens für genau so verallgemeinernd und absolut wie andere Aussagen betreffend Ausländern.

Es ist nun mal so, dass die Allgemeinheit nicht jeden Tag, nicht ein mal pro Woche oder Monat die Fresse poliert kriegt. Und da darf ich mit Fug und Recht verallgemeinern. Und wo man nachforschen kann, wie oft das passiert bleibt mir auch verschlossen.

Übrigens könne wir gerne einen neuen Thread, mit dem Thema "Sinnlose Gewalt" aufmachen und da weiter diskutieren.

@Aphorismus
Auch schöne Grüße aus dem friedlichen 10. Wiener Gemeindebezirk, von Wienern auch liebevoll "Türkenbezirk" gennant.