Islam - Bedrohung für Europa?!

[Franziskaner]

Schnell noch lesen, bevor der Laden endlich dicht gemacht wird.

Entschuldige bitte, warum?

 

[Winston_Smith]

Entschuldige bitte, warum?

Bitte?! Würde eine "Naziseite" so sehr von verstecktem Antisemitismus triefen, hätte man die Seite schon (zu Recht) dicht gemacht.

Aber halt! Beim MM ist es ja Antizionismus. So einer, wie auf der legendären Konferenz auf der Achmadinedingsbums geredet hat...

Schon klar.


ws

 

[Ein_Liberaler]

Ach gottchen. Mir kommen die Tränen.

Nicht nötig. Daß sie uns die Schuld geben, heißt ja nicht, daß sie nicht selbst schuld sind.

Wäre ja schließlich gar kein Problem gewesen, Saddam zu stürzen und einen freiheitlichen Staat mit jeder Menge Unis aufzubauen. Oder Sadat, oder König Saud. Und wie konnten diese Spacken bloß auf ihre leuchtende Zukunft in Israel verzichten, dem einzigen demokratischen und fortschrittlichen Staat im Nahen Osten. Man faßt es nicht.

Was spricht zum Beispiel dagegen, in Saudi-Arabien haufenweise Unis zu gründen und die Region zu einem Vorreiter in Forschung und Wissenschaft zu machen?

Das Prinzenpack vielleicht?

Wie dem auch sei, ob die Gründe, aus denen sie uns hassen, stichhaltig sind, tut eigentlich nichts zur Sache. Es können dennoch die Gründe sein. Allerdings glaube ich eigentlich eher nicht, daß der durchschnittliche Moslem uns haßt, weil wir Pornos kucken.

 

[Angel of Seven]

Was spricht zum Beispiel dagegen, in Saudi-Arabien haufenweise Unis zu gründen und die Region zu einem Vorreiter in Forschung und Wissenschaft zu machen? Ach ich weiß, liegt bestimmt an den Juden oder an den Pornos die wir hier im Westen gucken....

ws

Das Problem ist, daß ihre eigenen, islamierten Führungen, wie in Saudi-Arabien, Dubai in ihren Handlungen viel schlimmer sind, als jegliche westliche Scheindemokratien. Die sahnen nur ab und haben keinen Cent für ihre islamischen Brüder. Staaten ala´ Iran oder Sudan produzieren nur Elend unter der einfachen Bevölkerung.
Das sind "Gottesstaaten" ohne Gott.
Dieses ganze Prinzip ist zum scheitern verurteilt.


LG


AoS

 

[antimagnet]

habt ihr den muslimmarkt-artikel auch wirklich zu ende gelesen?

:-_-:

 

[Franziskaner]

Aber halt! Beim MM ist es ja Antizionismus. So einer, wie auf der legendären Konferenz auf der Achmadinedingsbums geredet hat...

Also versteckter Antisemitismus bzw. Antizionismus findet sich hier ja auch bei einigen. Versteckter Rassismus übrigens auch.

Nunja, wir werden sehen, ich bin sicher, ein paar Islamophoben werden den Beitrag schon entsprechend bekannt gemacht haben. Wobei der MM zumindest nicht so plump wie Ahmadinedschad vorgeht, der gleich Tilgung von der Landkarte und ähnliches fordert. Von daher halte ich eine Schliessung des MM eher für unwahrscheinlich.

Ich persönlich finde den Artikel weit weniger dramatisch als das, was hier manche Islamophoben an hetzerischer Kriegs- und Kriegsvorbereitungsunterstützung leisten.

 

[Aphorismus]

habt ihr den muslimmarkt-artikel auch wirklich zu ende gelesen?

Ich lach micht tot - drei Seiten Hetze, schön stichpunktartig aufbereitet und dann hinterher mal kurz alles relativieren. In Anlehnung an des Franziskaners Beitrag:

Ich persönlich finde den Artikel weit weniger dramatisch als das, was hier manche Islamophoben an hetzerischer Kriegs- und Kriegsvorbereitungsunterstützung leisten.

...mache ich das mal so änhlich wie die Jungs von MM, nur andersherum. Mal gucken, wie das ankommt.

Der folgende Beitrag ist absolut nicht auf die Realität bezogen, sondern auf eine Situation, die in einem Planspiel, das die gegenwärtige Lage im Nahen Osten zu Grunde legt, auftreten könnte. Wie bei einem Strategie-Brettspiel (a la 'Axes & Allies', 'Shogun' etc.) lasse ich Gefühle, Sinn für den Alltag und somit auch die reine Menschlichkeit bewusst außen vor. Dies ist ein rein intelektuelles Gedankenspiel, ohne Rücksicht auf das reale Leid dieser Welt.

Mit anderen Worten: Ich bewege mich geistig im rein hypothetischen Raum wie ein islamischer Märtyrer, der diese Welt verleugnet um in der nächsten belohnt und gerichtet zu werden. Ich möchte niemals in der Lage sein, tatsächlich entscheiden zu müssen. Und ich beanspruche nicht, dass die Entscheidungen, die ich in diesem hypothetischen Planspiel treffen würde, menschlich, gerecht, richtig oder überhaupt akzeptabel sind. Ich werde alle Posts, die über diesen Punkt nicht hinwegkommen und mich oder die folgenden Gedankengänge alleine ob dieser Prämisse für eine Ausgeburt des Teufels halten, ignorieren.

Wenn ich in oben beschriebenen Planspiel die verantwortungsvolle Position des BND oder CIA-Chefs "spielen" würde, würde ich mir sehr genau Gedanken machen, wie es weitergehen soll. Und das würde natürlich in erster Linie strategisch von Statten gehen. Und kaltblütig, unerträglich kaltblütig.

Ich würde dem Iran Atomwaffen unterjubeln, und diese auf Israel abfeuern lassen. Ich würde dafür sorgen, dass sie das Israelische Staatsgebiet knapp verfehlen und hauptsächlich die Palästinensischen Gebiete treffen. Israel würde antworten, und der Iran wäre - so wie wir ihn bis dato kennen - Geschichte - ebenso wie die Palästinenser. Pakistan und China würden am Öl des Iran beteiligt werden, so dass auch von dort keine Gefahr zu erwarten wäre. Bei der Frage: Geld oder Weltkrieg? würden weder die pakistanische Regierung noch das ZK in China auf letzteres setzen.

Der Nahost-Konflikt wäre beendet. Muslimische Länder wie Ägypten würden Rache schwören, aber in einem dritten Weltkrieg - der nach dem nuklearen Schlagabtausch zwischen Israel und Iran wohl mit konventionellen Mitteln weitergeführt werden würde - klar unterliegen. Unter Umständen würde Nord-Korea die Situation für einen Angriff auf Japan nutzen, was ebenfalls nur das Ende des letzten wirklich kommunistischen Regimes in Asien zur Folge hätte.

Folgen würde auf diesen, zugegebenermaßen unabschätzbar langen Krieg eine Zwangssäkularisierung des Islam und die Errichtung eines wie auch immer gearteten Weltsystems, aus dem der Eine-Welt-Staat erwachsen könnte. In diesem System könnte der Islam als Religion durchaus integriert werden, wenn auch ohne Absolutheitsanspruch.

Kommen wir zu den Gründen für die Entscheidungen dieses hypothetischen Planspiels: Es ist absehbar, dass der Islam, in seiner hasserfülltesten Form, sich innerhalb der nächsten Jahre und Jahrzehnte weiter ausbreiten wird. Genau so klar ist, dass über kurz oder lang ein Militärschlag eines islamischen Staates gegen Israel kommen wird.

Ließe man diesen Schlag zu, gäbe man die Kontrolle über die Gesamtsituation in die Hand der - gemessen an den Muslimen - nahezu ebenso irrationalen Israelis. Weiterhin müsste man auf Grund der Ausbreitung des Islams davon ausgehen, dass es leichter wäre, einen solchen Schlag jetzt vorzubereiten, als damit zu warten, bis der Islam in allen europäischen Ländern genügend Anhänger hat, um einen paneuropäischen Bürgerkrieg vom Zaun zu brechen.

Es ist eine traurige Wahrheit der Geschichte, dass Menschen nur aus Fehlern lernen. Und der größte Fehler ist immer der Krieg. Die Frage ist also, aus welchem Krieg welcher Lern-Effekt erwachsen würde. Und dieser Lern-Effekt kann und darf eben nicht darin bestehen, dass der Westen doch lieber früher hätte (re-)agieren sollen.

Es gibt keine Lösung für den Nahost-Konflikt. Nicht, weil sie nicht möglich wäre, sondern weil die Menschen dort sie nicht wollen. Folglich muss man über Alternativen nachdenken, bevor dieser eine Konflikt weiterhin weltweit metastasiert. Der irrationale Hass des Islams auf den Westen darf sich ebensowenig ausbreiten wie der Hass des Westens auf die Irrationalität des Islams.

Und sterben müssen wir sowieso. Alle. Auch die Optimisten. Lassen wir es nicht umsonst sein - mit oder ohne 72 Jungfrauen.

Und jetzt bitte steinigen, weil ihr nicht gelesen habt, was ganz oben steht, oder es nicht ernst genommen habt.

EDIT:

Wobei der MM zumindest nicht so plump wie Ahmadinedschad vorgeht, der gleich Tilgung von der Landkarte und ähnliches fordert.

Dass diese Formulierungen Ahmadinedschad von der westlichen Presse untergejubelt worden sind und er so etwas nicht gesagt hat, kann man hier auch irgendwo im entsprechenden Thread nachlesen. Womit ich natürlich nicht behaupten will, dass ich glaube, dass er so etwas nicht denkt, meint oder hofft. Kurzum: Du bist was diesen Punkt angeht einer klassischen Zeitungs-Ente aufgesessen.

 

[Franziskaner]

Ich lach micht tot - drei Seiten Hetze, schön stichpunktartig aufbereitet und dann hinterher mal kurz alles relativieren. In Anlehnung an des Franziskaners Beitrag:
...mache ich das mal so änhlich wie die Jungs von MM, nur andersherum. Mal gucken, wie das ankommt.
...

So, wenn wir mit Lachen fertig sind, dann kommen wir mal auf den von mir aufgezeigten Kern zurück:

Der von dir verfasste Beitrag wäre also ein Grund, strafrechtliche Schritte gegen dich (bzw. wäre er von einem Redakteur verfasst worden, gegen ask1.org) einzuleiten? Oder im zweiten Fall gar eine Schliessung des Boards zu erwirken?

Mir reicht für diese beiden Fragen übrigens eine Antwort, die entweder aus dem Wort "Ja" oder dem Wort "Nein" besteht.

Wenn es rein die hetzerischen Bemerkungen wären, würden hier schon einige aus dem Verkehr gezogen worden sein, man betrachte nur einige sehr aufschlussreiche Beiträge in diesem Thread, deren Intention zwar offensichtlich, jedoch nicht ahndungswürdig ist...der Beitrag der zur Diskussion über den MM-Thread führte, ist übrigens so einer.

 

[MrPalmer]

hier werden wieder mal einige Geschütze aufgefahren (Metaphrase)
und um gleich zu Antworten ja ich habe den MM-Text ganz
gelesen.
Wenn dann finde ich erstaunlich das dort eine eindeutige Pro-Palästinenser
Stimmungsmache betrieben wird und eine eindeutige Opfer/Täter Rolle vergeben wird. Dies recht plump, aber egal. Ich möchte auf den Text nicht weiter eingehen da dies zu Off-Topic würde ..

Man hasst die westliche Welt, weil ein einziger gefangen genommener israelischer Soldat, als „Geisel“ und „Deportierter“ und „Verschleppter“ in den Medien beweint wird, während Tausende verschleppte und deportierte palästinensische Geiseln, mehrheitlich Zivilsten, nur als „Gefangene“ genannt werden.

Die Kassam-Brigaden der Hamas überfielen einen Stützpunkt der IDF,erschössen zwei Soldaten und nahmen Gilad Schalit als Geisel.
Einen Tag späther brachten das Volkswiderstandskomitee den jüdischen Siedler Elijahu Aschrei in ihre Gewalt und exekutierten diesen per Kopfschuss.

Zurück zur Diskussion hier

Ich persönlich finde den Artikel weit weniger dramatisch als das, was hier manche Islamophoben an hetzerischer Kriegs- und Kriegsvorbereitungsunterstützung leisten.

Es verwundert mich etwas dies von dir hier zu lesen ?
Islamophoben -> Totschlagargument
Hilft der Diskussion überhaupt nicht. Und hat den faden beigeschmack wie
"Gutmensch","Nazi","Antisemit" ...
Philosoph Piers Benn meint, die Verwendung des Begriffs sei „intellektuell und moralisch ungesund“. Er unterstellt dessen Verfechtern nicht nur Angst vor der kritischen Analyse islamischer Ansprüche und islamischer Praxis, weil die Ergebnisse ihnen nicht zusagen könnten.Wiki

Kriegs- und Kriegsvorbereitungsunterstützung ?
Man kann mich Paranoid nennen aber wo wird ein Krieg vorbereitet ?
Den Kampf der Kulturen ? Den Palästinenserkonflikt ?

leider kann ich nicht weiter eingehen heute abend mehr .. @Franziskaner
bitte nicht falsch verstehen, ich schätze deine Meinung und deine Beiträge
fand nur die formulierung recht heftig

 

[Franziskaner]

Wenn dann finde ich erstaunlich das dort eine eindeutige Pro-Palästinenser Stimmungsmache betrieben wird und eine eindeutige Opfer/Täter Rolle vergeben wird. Dies recht plump, aber egal.

Das ist korrekt. Mich stört nur die Tatsache, das das hier gleich beim ein oder andern zu Vorfreude führt, das das Forum vom MM geschlossen würde.

Der Artikel mag einseitig sein, strafbar ist er IMHO nicht. Und das ausgerechnet Leute sich darüber aufregen, die selbst eine ziemlich einseitige Weltsicht hier verbreiten, wundert mich dann schon sehr.

Es verwundert mich etwas dies von dir hier zu lesen ?
Islamophoben -> Totschlagargument

Meine Worte wähle ich oft sehr viel bewusster, als das manche wahrhaben wollen. Und auch das hatte einen Grund.

Philosoph Piers Benn meint, die Verwendung des Begriffs sei „intellektuell und moralisch ungesund“. Er unterstellt dessen Verfechtern nicht nur Angst vor der kritischen Analyse islamischer Ansprüche und islamischer Praxis, weil die Ergebnisse ihnen nicht zusagen könnten.

Nichtsdestotrotz ein Begriff, der eine Definition hat und deshalb auch verstanden werden dürfte, oder? Es ist mir schon klar, warum sich manchen an dem Wort "Phobie" stören, wenn du mir eine Bezeichnung nennen kannst, die ihrerseits keine Anerkennung der von den betreffenden Leuten vertretenen Lebensanschauung beinhaltet, lass ich mit mir darüber reden, diese zu verwenden.

Kriegs- und Kriegsvorbereitungsunterstützung ?
Man kann mich Paranoid nennen aber wo wird ein Krieg vorbereitet ?

Irgendwo wird immer ein Krieg von irgendjemand vorbereitet.... (das war jetzt paranoid ). Ich denke mal, jeder weiss, ob er angesprochen ist und warum.

fand nur die formulierung recht heftig

Ja, manchmal packt der böse Franzi die Klatsche aus. Komischerweise regen sich die am meisten drüber auf, die selbst recht ordentlich austeilen.

 

[Aphorismus]

So, wenn wir mit Lachen fertig sind, dann kommen wir mal auf den von mir aufgezeigten Kern zurück:

Der von dir verfasste Beitrag wäre also ein Grund, strafrechtliche Schritte gegen dich (bzw. wäre er von einem Redakteur verfasst worden, gegen ask1.org) einzuleiten? Oder im zweiten Fall gar eine Schliessung des Boards zu erwirken?

Mir reicht für diese beiden Fragen übrigens eine Antwort, die entweder aus dem Wort "Ja" oder dem Wort "Nein" besteht.

Nein. Und auch wenn dir das jetzt schon reicht, sage ich trotzdem noch was dazu.

1. Mein Beitrag oben hetzt nicht gegen Juden. (EDIT: Nebenbeibemerkt hetzt er imho nicht einmal gegen Muslime, da er keinerlei inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Islam beinhaltet oder zu irgendeinem Zeitpunkt pauschal Muslime verurteilt. *) Und da wir hier in Deutschland sind -- jetzt dürfen die Freunde von Muslim-Markt jauchzen -- ist mein Beitrag oben rechtlich gesehen anders zu bewerten als die Hetze des Muslim-Markt.
2. Hetze kommt von Hass, etymologisch und ganz allgemein. Meine Motivation ist im Gegensatz zu den Leuten von MM nicht Hass, sondern Pragmatismus. Ich hasse die Vorstellung vom Hass dieser Leute bedroht zu werden. Wer an den VTs zu 911 zweifelt, wie du Franziskaner, sollte das eigentlich nachvollziehen können.

Wenn es rein die hetzerischen Bemerkungen wären, würden hier schon einige aus dem Verkehr gezogen worden sein, man betrachte nur einige sehr aufschlussreiche Beiträge in diesem Thread, deren Intention zwar offensichtlich, jedoch nicht ahndungswürdig ist...der Beitrag der zur Diskussion über den MM-Thread führte, ist übrigens so einer.

Ich will dich wirklich nicht provozieren und das meine ich ernst. Aber wenn die Beiträge ahndungswürdig sind, wieso hast du als Moderator sie nicht geahndet? Ich rate mal: Weil das mit dem "ahndungswürdig" deine private Meinung ist und dir klar ist, dass man das als Moderator durchaus anders sehen kann.

Ich verstehe zum Beispiel überhaupt nicht, wieso Winstons Beitrag für dich in die Kategorie "ahndungswürdig" fällt.

Solltest du jedoch allen Ernstes der Meinung sein, dass mein Post oben in irgendeiner Form Ärger für das Board bedeuten könnte, bitte ich dich inständig ihn nach Absprache mit dem Moderatoren-Team umgehend zu löschen und entschuldige mich vielmals.

Dass du nicht der Meinung bist, dass der MM-Artikel zur Sperrung der Seite führen könnte, meiner Meinung nach sogar müsste, nehme ich zur Kenntnis und sage mal: Warten wir's ab!

__________________________________________

* Ich habe mich als ich in Thailand in einem buddhistsischen Kloster war gewundert, dass die Mönche alle Fleisch essen. Wie das denn mit dem Buddhismus überein gehe, wollte ich wissen. Da erklärte mir der Mönch, dass aus der Sicht seines Klosters zwar Menschen und Tiere im Grunde gleich zu behandeln seien, es aber vor allen Dingen auf die innere Einstellung ankomme. Man würde das Tier ja nicht töten, weil man es hasst, sondern weil man etwas zu essen haben möchte. Der Hass sei das, was der Buddhismus bekämpfe, nicht die Ungerechtigkeit einer onehin nicht perfekten Welt.

 

[Franziskaner]

Mir reicht für diese beiden Fragen übrigens eine Antwort, die entweder aus dem Wort "Ja" oder dem Wort "Nein" besteht.

Nein. Und auch wenn dir das jetzt schon reicht, sage ich trotzdem noch was dazu. [/quote]

Eben. Von daher verstehe ich die Spitze nicht, die Winston bezüglich der weiteren Existenz fraglichen Forums bringt.

Und da wir hier in Deutschland sind -- jetzt dürfen die Freunde von Muslim-Markt jauchzen -- ist mein Beitrag oben rechtlich gesehen anders zu bewerten als die Hetze des Muslim-Markt.

Das zu beurteilen, dürfte uns beiden schwerfallen. Ich seh das halt nicht so.

Ich hasse die Vorstellung vom Hass dieser Leute bedroht zu werden. Wer an den VTs zu 911 zweifelt, wie du Franziskaner, sollte das eigentlich nachvollziehen können.

Das ich die Strafwürdigkeit eines Artikels anzweifle, heisst nicht, das ich mir dessen Inhalte oder Meinung zu eigen mache.

Ich will dich wirklich nicht provozieren und das meine ich ernst. Aber wenn die Beiträge ahndungswürdig sind, wieso hast du als Moderator sie nicht geahndet?

Lies das einfach nochmal, dann wirds bestimmt klarer. Es gibt Sachen, die hetzerisch sind, ohne gegen eine konkrete Boardregel oder Gesetze zu verstossen. Du kennst den Begriff "auf der Rasierklinge reiten"? In die gleiche Kategorie würde ich auch den MM-Beitrag setzen.

Ich verstehe zum Beispiel überhaupt nicht, wieso Winstons Beitrag für dich in die Kategorie "ahndungswürdig" fällt.

Winston macht das sehr geschickt, am "ahndungswürdig" immer gerade so vorbeizuschrammen.

Solltest du jedoch allen Ernstes der Meinung sein, dass mein Post oben in irgendeiner Form Ärger für das Board bedeuten könnte

Nein.

Dass du nicht der Meinung bist, dass der MM-Artikel zur Sperrung der Seite führen könnte, meiner Meinung nach sogar müsste, nehme ich zur Kenntnis und sage mal: Warten wir's ab!

Nun ja, wenn jetzt der Muslim-Markt nicht gesperrt wird, brauchen sich zumindest unsere Jungs am rechten Spielfeldrand nicht mehr aufregen, man dürfe hierzulande Israel nicht öffentlich kritisieren. Und wenn er gesperrt wird, werden die Jungs die den ganzen Tag mit der Schreckensvision einer islam-ottomanischen Zerstörung jeglicher westlicher Lebensweise rumrennen nicht mehr beklagen können, das nichts dagegen getan werden würde.

Wie auch immer das ausgeht, ich könnte mir vorstellen, das es ausser den Lesern vom Muslim-Markt auch noch andere Gruppen gibt, die sich dadurch in ihrem Fatalismus bestätigt fühlen...

 

[Artaxerxes]

Hallo Franziskaner,

Nunja, wir werden sehen, ich bin sicher, ein paar Islamophoben werden den Beitrag schon entsprechend bekannt gemacht haben. Wobei der MM zumindest nicht so plump wie Ahmadinedschad vorgeht, der gleich Tilgung von der Landkarte und ähnliches fordert. Von daher halte ich eine Schliessung des MM eher für unwahrscheinlich.

Ich persönlich finde den Artikel weit weniger dramatisch als das, was hier manche Islamophoben an hetzerischer Kriegs- und Kriegsvorbereitungsunterstützung leisten.

hinsichtlich dieses "MM" scheint es doch so zu sein, dass eine große Mehrheit - in Europa - eine "isalmistische" Gefahr nicht sieht und - trotz Terroranschlägen einiger "Verwirrter" - eine generelle Gefährdung zunächst mal ausschließen möchte. Auch wird - auf die Befindlichkeiten der hier lebenden Muslime - weder geachtet, noch eingegangen.

Dabei hat Peter Scholl-Latour, dem man nun wirklich eine profunde Kenntnis des vorderen Orients zugestehen muss, schon Ende der 80er Jahre auf die potentielle "Gefährdung" Afrikas und Europas - durch eine voranschreitende Islamisierung - hingewiesen.

"Vor allem in Afrika ist der Islam weiter im Vormarsch ... Bis zum Kongo und bis tief in den Süden Mosambiks sind die islamischen Missionare - meist handelt es sich um Händler, die den Koran predigen - vorgestoßen. Der Erfolg des Islam bei den Schwarzen liegt zum großen Teil an der Einfachheit seiner Lehre. Er wird zudem als eine antikolonialistische Botschaft betrachtet.

Nur wenige Afrikaner scheinen sich daran zu erinnern, dass der Sklavenhandel, der zurecht den Weißen angelastet wird, auch im arabisch-islamischen Raum von Anfang an in mindestens ebenso schrecklicher Form gewütet hat."

Was es für Auswirkungen hat, wenn Teile des afrikanischen Kontinents zu einer "Völkerwanderung" nach Europa aufbrechen, haben die letzten Flüchtlingswellen in Spanien eindringlich gezeigt. Scholl-Latour meinte dazu:

"Das Erwachen des Islam ist kein lokal begrenztes Problem. Über den Staat Israel sind die Amerikaner unmittelbar tangiert. Die Sowjetunion spürt den Umbruch ihrer südlichen Teilrepubliken, die zum koranischen Glauben zurückfinden. Europa hat längst aufgehört, das Mittelmeer zu beherrschen. Zwischen dem mediterranen Nord- und dem Südrand reißt eine Kluft auf. Von Süden her ist eine Immigrationswelle in Gang gekommen, die einer Völkerwanderung gleicht."

und an anderer Stelle:

"Der Kinderreichtum ist die langfristige Geheimwaffe der islamischen Umma gegen alle Versuche russischer Überfremdung. Im Jahr 2000 - falls die Föderation bis dahin noch besteht - werden nahezu 80 Millionen Muselmanen in der Sowjetunion leben, ein Drittel der Gesamtbevölkerung."

Überdies teile ich die Einschätzung von Scholl-Latour hinsichtlich der islamischen Strukturen.

"In Welt des Korans, wo die Politik ohnehin nie von der Religion zu trennen ist, suchen die jungen Muslime nach einem historischen Vorbild, nach einem verschwundenen goldenen Zeitalter der Frömmigkeit und der Harmonie. Sie stoßen dabei auf jene Lebensgemeinschaft, die der Prophet Mohammed einst in Medina gegründet hat und die weiterhin exemplarisch bleibt für die Gestaltung einer jeden muslimischen Rechtsordnung."

---

"Jesus war nicht politisch, Mohammed war nicht nur Religionsgründer, er war Feldherr, er war Staatsgründer, er war Gesetzgeber. Daher diese Einheit, din-i-dauliya von Religion und Staat, d.h. die Unterordnung des Staates sogar unter die Religion.

---

"Bisher hat das Abendland es nicht vermocht, die Ereignisse des Morgenlandes mit anderen als westlichen Augen zu sehen. Mag sein, dass eines Tages auch die Welle dessen, was wir den "islamischen Fundamentalismus" nennen, und die im Grunde nur streng paraktizierter koranischer Glaube ist, wieder abflaut und neuen Richtungskämpfen Raum gibt. Zur Stunde ist jedoch die Politik dieser Region nicht zu trennen von der Theologie. Ob der rationale Westen dies anerkennt oder nicht, mächtige Mythen erheben wieder ihr Haupt. Die Herausforderung der islamischen Revolution wird der Okzident nicht mit Permissivität begegnen können."

Wenn man jetzt bedenkt, wann Scholl-Latour dies bereits geschrieben hat, mag man fast an Prophetie glauben. Es wäre also nicht verkehrt, die weitere Entwicklung besonders wachsam zu verfolgen und auch solche Tiraden - wie im MM - durchaus ernst zu nehmen. (auch wenn dort der Autor versucht - in bester "spätkommunistischer" Dialektik - seine "Message" zu tarnen)

Gruss Artaxerxes

 

[Ein_Liberaler]

Scholl-Latour ist kein Prophet, so wenig wie die Ökonomen, die Adenauer das Scheitern der Rentenversicherung vorausgesagt haben. Er hat einfach Ahnung von der Materie, und das haben unsere Politiker und Journalisten zum größten Teil nicht. Sie wollen sich auch nicht damit belästigen lassen, vielleicht weil das ihr Selbstwertgefühl kränken würde.

 

[Franziskaner]

@Artaxerxes: Ich bin jetzt zwar nicht der Meinung, das Peter Scholl-Latour unbedingt die letzte Instanz ist, die ich in Bezug auf objektive Einschätzungen zum Nahen Osten konsultieren würde, jedoch liege ich durchaus auf einer Linie, was die Gefahr unserer westlichen Lebensweise durch einen komplett durchradikalisierten Islam betrifft.

Unterschiede bestehen aber in der Betrachtungsweise ("der" Islam ist nämlich weitaus weniger homogen, als das mancher wahrhaben möchte) als auch in der Gegenstrategie. Wie schon x-mal betont glaube ich eben, dass die Radikalisierung einer westlich-demokratischen Gegenhaltung das Problem keinesfalls verringern, sondern noch weiter verstärken würde.

 

[Winston_Smith]

Wie schon x-mal betont glaube ich eben, dass die Radikalisierung einer westlich-demokratischen Gegenhaltung das Problem keinesfalls verringern, sondern noch weiter verstärken würde.

Radikalisierung ist immer falsch. Aber Wachsammkeit und Wehrhaftigkeit sind unabdingbar.

ws

 

[Franziskaner]

Radikalisierung ist immer falsch. Aber Wachsammkeit und Wehrhaftigkeit sind unabdingbar.

Mit zwei Wörtern aus dem Sprachgebrauch militärischer Drohrituale die Radikalisierung widerlegen zu wollen, ist ja schon recht vielsagend.

 

[Aphorismus]

Ist halt keine Kuschel-Ecke hier, sondern ein souveräner Staat.

Das politische System der BRD wurde vom Bundesverfassungsgericht als streitbare, wehrhafte Demokratie bezeichnet.

 

[Franziskaner]

Ist halt keine Kuschel-Ecke hier, sondern ein souveränder Staat.

Das mag sein, ändert aber an dem von mir gesagten IMHO ja nun nicht das Geringste, oder?

Btw, das politische System der Bundesrepublik und seine Wehrhaftigkeit ist nun auch ziemlich einseitig ausgelegt. Während politischem und religiösem Radikalismus, der die Demokratie tatsächlich oder angenommen bedroht ziemlich wehrhaft begegnet wird, scheint dieses bei Demontage des demokratischen Systems durch die Volksvertreter und Wirtschaftsinteressenverbände doch ziemlich mit heruntergelassenen Hosen dazustehen.

 

[Winston_Smith]

Mit zwei Wörtern aus dem Sprachgebrauch militärischer Drohrituale die Radikalisierung widerlegen zu wollen, ist ja schon recht vielsagend.

*g* Was zwei Begriffe, die eine defensive Handlung beschreiben, mit Drohritualen zu tun, bleibt wohl Dein Geheimnis...

Während politischem und religiösem Radikalismus, der die Demokratie tatsächlich oder angenommen bedroht ziemlich wehrhaft begegnet wird

Und daran ist noch mal was genau falsch?!

ws