- Ersteller
- #21
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
Kannibalismus-Perversion
- Ersteller WzP
- Erstellt am
LumiereNoire
Geselle
- 13. Dezember 2002
- 18
Rechtliches...
Tag zusammen...
Ich muss zugeben, ich war bis jetzt aus Zeitgründen nicht dazu gekommen, ALLE Antworten auf diesen Thread zu lesen, doch möchte ich euch meinen Senf dazu nicht ersparen.
Es handelt sich um ein klassisches Tötungsdelikt.
Jetzt mögen einige sagen, er habe ja schliesslich eingewilligt, sozusagen "Tötung auf Verlangen". Dies greift hier nicht, da es sich hier um einen sittenwidrigen Vorgang handelt. Es verstößt gegen die Menschenwürde. Jetzt könnte man anführen, dass man schliesslich mit seiner Würde anfangen könnte, was man wolle, doch unser höchstrechtlicher (und rechtsverbindlicher) Bundesgerichtshof hat in einem etwas länger zurückliegenden Fall geurteilt, dass man NICHT auf seine Menschenwürde verzichten könne. Zumal die ja offensichtlich vorliegende Einwilligung ebenfalls als rechtlich nichtig anzusehen ist, da es eben sittenwidrig ist, ebenso wie es ein sittenwidriger Vertrag ist.
So sieht die rechtliche Seite aus. ( Fehler tauchen bei mir durchaus auf, und ich lasse mich gerne eines besseren belehren. )
Persönlich meine ich, soll es jedem selbst überlassen sein, was er mit seinem Leben anstellt und was nicht, zumal der Getötete ( und Verspeiste ) allem Anschein nach ja sehr genau wusste, was er da tat.
So far....
Tag zusammen...
Ich muss zugeben, ich war bis jetzt aus Zeitgründen nicht dazu gekommen, ALLE Antworten auf diesen Thread zu lesen, doch möchte ich euch meinen Senf dazu nicht ersparen.
Es handelt sich um ein klassisches Tötungsdelikt.
Jetzt mögen einige sagen, er habe ja schliesslich eingewilligt, sozusagen "Tötung auf Verlangen". Dies greift hier nicht, da es sich hier um einen sittenwidrigen Vorgang handelt. Es verstößt gegen die Menschenwürde. Jetzt könnte man anführen, dass man schliesslich mit seiner Würde anfangen könnte, was man wolle, doch unser höchstrechtlicher (und rechtsverbindlicher) Bundesgerichtshof hat in einem etwas länger zurückliegenden Fall geurteilt, dass man NICHT auf seine Menschenwürde verzichten könne. Zumal die ja offensichtlich vorliegende Einwilligung ebenfalls als rechtlich nichtig anzusehen ist, da es eben sittenwidrig ist, ebenso wie es ein sittenwidriger Vertrag ist.
So sieht die rechtliche Seite aus. ( Fehler tauchen bei mir durchaus auf, und ich lasse mich gerne eines besseren belehren. )
Persönlich meine ich, soll es jedem selbst überlassen sein, was er mit seinem Leben anstellt und was nicht, zumal der Getötete ( und Verspeiste ) allem Anschein nach ja sehr genau wusste, was er da tat.
So far....
Natürlich ist es ein gesellschaftliches Problem. Dabei möchte ich noch nicht mal von einer Sättigung sprechen. Ich glaube nicht, dass er "satt" war. Er hatte noch Appetit und zwar über das Maß jeder Gesetzmmäßigkeit und Moral hinaus. Und vielleicht hat er sich den Appetit erst in dieser Gesellschaft geholt. Saugen wir diese Geschichte nicht auf? Klar wir alle ekeln uns, doch jede neue Zeile wird gelesen, jedes neue Bild angeklickt in der Hoffnung ... sich noch mal so richtig zu ekeln???
Welche Möglichkeiten haben wir denn seit Fernsehen, Internet etc.?
Die Menschen der vergangenen Jahrhunderte mussten sich mit meisten monate- oder jahrealten (durchaus gefakten) Berichten mit phatasievollen Holzstichen zu den erschreckenden Lebensweisen der Menschen in der neuen Welt zufrieden geben. Viel mehr Grusel war da nicht.
Wir haben heute ja RTL und die BILD. Und das sind ja tatsächlich noch harmlose Medien, um sich "diesen gewissen Appetit" zu holen.
Oder ist es gar nicht so?
Gab es so etwas nicht schon immer? Haben wir erst in den letzten Jahren eine Medienlandschaft bekommen, die uns schon beim Frühstück in großen Fotos und großen Überschriften das kalte Kotzen serviert? Medien, die jetzt auf allen Kanälen in allen Zeitungen (und auch in allen Foren
) diese Geschichte jetzt wieder ausbrühen bis absolut nichts mehr interessanteres als die Größe des Ohrläppchens der Nachbarin des Täters - exklusiv! ans Tageslicht gefördert wird? Weil sich aus der Story des letzten Kinderschänders von letzter Woche nicht mehr rausholen läßt?
Ich bin mir sicher, nicht nur Kulturkreise in Südamerika, sondern auch hier in Europa ist es zu allen Zeiten passiert. Vielleicht ist es die "Sättigung vom Leben", 'wenn nichts mehr reizt, dann lebe ich wenigstens mal meine perverseste Ader aus, um Leben zu spüren'.
Das erklärt aber noch nicht die Motivation des Opfers. Die scheint mir viel interssanter. Hier liegt garantiert keine Sterbehilfe vor.
Gab es tatsächlich schon mal einen solchen Fall mit der Rolle eines solchen Opfers (bzw. noch weiterer bereitwilliger "Schlachtobjekte")???
Woher kommt denn diese Motivation?
Welche Möglichkeiten haben wir denn seit Fernsehen, Internet etc.?
Die Menschen der vergangenen Jahrhunderte mussten sich mit meisten monate- oder jahrealten (durchaus gefakten) Berichten mit phatasievollen Holzstichen zu den erschreckenden Lebensweisen der Menschen in der neuen Welt zufrieden geben. Viel mehr Grusel war da nicht.
Wir haben heute ja RTL und die BILD. Und das sind ja tatsächlich noch harmlose Medien, um sich "diesen gewissen Appetit" zu holen.
Oder ist es gar nicht so?
Gab es so etwas nicht schon immer? Haben wir erst in den letzten Jahren eine Medienlandschaft bekommen, die uns schon beim Frühstück in großen Fotos und großen Überschriften das kalte Kotzen serviert? Medien, die jetzt auf allen Kanälen in allen Zeitungen (und auch in allen Foren
) diese Geschichte jetzt wieder ausbrühen bis absolut nichts mehr interessanteres als die Größe des Ohrläppchens der Nachbarin des Täters - exklusiv! ans Tageslicht gefördert wird? Weil sich aus der Story des letzten Kinderschänders von letzter Woche nicht mehr rausholen läßt?Ich bin mir sicher, nicht nur Kulturkreise in Südamerika, sondern auch hier in Europa ist es zu allen Zeiten passiert. Vielleicht ist es die "Sättigung vom Leben", 'wenn nichts mehr reizt, dann lebe ich wenigstens mal meine perverseste Ader aus, um Leben zu spüren'.
Das erklärt aber noch nicht die Motivation des Opfers. Die scheint mir viel interssanter. Hier liegt garantiert keine Sterbehilfe vor.
Gab es tatsächlich schon mal einen solchen Fall mit der Rolle eines solchen Opfers (bzw. noch weiterer bereitwilliger "Schlachtobjekte")???
Woher kommt denn diese Motivation?
Über die Lieferanten unserer Schauergeilheit:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,226835,00.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,226835,00.html
quantenbeschleuniger
Geselle
- 29. Oktober 2002
- 29
@samhain
hut ab, treffend!
@tominaitor
quod erat demonstrandum
@thema
ich hab mir auch versucht vorzustellen, was da der kick speziell für das "opfer" ist. ich komm nicht drauf, ist das extremster masochismus?
es ist schon erstaunlich was immer neues passiert, ich glaub wir werden noch viel erleben,
ich glaube darauf freu ich mich nicht.
hut ab, treffend!
@tominaitor
quod erat demonstrandum
@thema
ich hab mir auch versucht vorzustellen, was da der kick speziell für das "opfer" ist. ich komm nicht drauf, ist das extremster masochismus?
es ist schon erstaunlich was immer neues passiert, ich glaub wir werden noch viel erleben,
ich glaube darauf freu ich mich nicht.
Tominaitor
Geheimer Sekretär
- 31. Juli 2002
- 657
@ Jay Low
da haste recht..... naja, du vielleicht aber auch *g*, wer weiß was wir heutzutage alles so essen
da haste recht..... naja, du vielleicht aber auch *g*, wer weiß was wir heutzutage alles so essen
So, mal bisserl Aufklärung betreiben :
1. Es gibt keine rituellen Kannibalisten mehr auf der Welt.
Wenn sie Kannibalisten waren, haben sie "nur" von Leichen verstorbener Verwandten/Freunden/Feinden gegessen, um ihre Stärke zu "erben" (tja, da erscheint das Wort "Leichenschmaus" doch in einem ganz anderen Licht, man kann das Ritual vom Essen Körperteile Verstorbener auch gut mit dem Leichenschmaus vergleichen).
Allerdings ekelten sich diese Menschen auch davor (drückten sich davor, warfen die Teile, die sie essen sollten weg).
2. Maxim, wegen was soll der Täter verurteilt werden ?
Schwere Körperverletzung ? Nein. Verletzung menschlicher Würde ? Nein.
Sag mal !
1. Es gibt keine rituellen Kannibalisten mehr auf der Welt.
Wenn sie Kannibalisten waren, haben sie "nur" von Leichen verstorbener Verwandten/Freunden/Feinden gegessen, um ihre Stärke zu "erben" (tja, da erscheint das Wort "Leichenschmaus" doch in einem ganz anderen Licht, man kann das Ritual vom Essen Körperteile Verstorbener auch gut mit dem Leichenschmaus vergleichen).
Allerdings ekelten sich diese Menschen auch davor (drückten sich davor, warfen die Teile, die sie essen sollten weg).
2. Maxim, wegen was soll der Täter verurteilt werden ?
Schwere Körperverletzung ? Nein. Verletzung menschlicher Würde ? Nein.
Sag mal !
@ gaara:
Rechtlich ist die Sache mehr als eindeutig:
Auch ist mehr als fraglich, ob man in eine sittenwidrige Körperverletzung einwilligen darf. Folglich auch: Körperverletzung. Und zwar eine schwere.
Im übrigen: mich erinnert die Sache an den Perversen Haarmann. http://www.vampyrbibliothek.de/vampire_d_geschichte/fritz_haarmann.htm
Tja. Solche Methoden der Problemlösung haben wir heute nicht mehr. Vielleicht ist das gut, vielleicht schlecht. Das ist an anderem Orte zu erörtern. Aber: Dieses Tier gehört nicht mehr in menschliche Gesellschaft.
Angewidert, Lars
Rechtlich ist die Sache mehr als eindeutig:
Auch ist mehr als fraglich, ob man in eine sittenwidrige Körperverletzung einwilligen darf. Folglich auch: Körperverletzung. Und zwar eine schwere.
Im übrigen: mich erinnert die Sache an den Perversen Haarmann. http://www.vampyrbibliothek.de/vampire_d_geschichte/fritz_haarmann.htm
Tja. Solche Methoden der Problemlösung haben wir heute nicht mehr. Vielleicht ist das gut, vielleicht schlecht. Das ist an anderem Orte zu erörtern. Aber: Dieses Tier gehört nicht mehr in menschliche Gesellschaft.
Angewidert, Lars
Maxim schrieb:
Aber allein schon das faken von solchen Sachen ist widerlich......
Und: Ich will ja nix gegen die USA sagen (nie!!!) aber die bringen auch so manchen unter die Erde, der nix getan hat..... oder nicht gut genug bezahlen konnte!
Rosskeule schrieb:Gab es so etwas nicht schon immer? Haben wir erst in den letzten Jahren eine Medienlandschaft bekommen, die uns schon beim Frühstück in großen Fotos und großen Überschriften das kalte Kotzen serviert? Medien, die jetzt auf allen Kanälen in allen Zeitungen (und auch in allen Foren
Ich bin mir sicher, nicht nur Kulturkreise in Südamerika, sondern auch hier in Europa ist es zu allen Zeiten passiert. Vielleicht ist es die "Sättigung vom Leben", 'wenn nichts mehr reizt, dann lebe ich wenigstens mal meine perverseste Ader aus, um Leben zu spüren'.
Das erklärt aber noch nicht die Motivation des Opfers. Die scheint mir viel interssanter. Hier liegt garantiert keine Sterbehilfe vor.
Gab es tatsächlich schon mal einen solchen Fall mit der Rolle eines solchen Opfers (bzw. noch weiterer bereitwilliger "Schlachtobjekte")???
Woher kommt denn diese Motivation?
Im Mittelalter haben die Menschen auch dabei zugeschaut wie leute Hingerichtet wurden, na und ? Heute gibt es eben RTL und die Bildzeitung, bleibt doch jedem slebst überlassen welchem Artikel er liest.
@Gaara:
... ich versuche immer noch bei Deinem "bisserl Aufklärung" herauszufinden, welchen Umgang Du mit dem Täter bevorzugen würdest. Klingt eher nach einem Persilschein ...
Außerdem: Kannibalist??? --- Kannibale!!!
DUDEN (auch ein "bisserl Aufklärung"!)
Gruß
R
... ich versuche immer noch bei Deinem "bisserl Aufklärung" herauszufinden, welchen Umgang Du mit dem Täter bevorzugen würdest. Klingt eher nach einem Persilschein ...
Außerdem: Kannibalist??? --- Kannibale!!!
DUDEN (auch ein "bisserl Aufklärung"!)Gruß
R
G
Guest
Gast
Der Täter ist nicht psychisch Krank und somit voll schudfähig.
Also doch kein verrückter sondern ein ganz normaler Mensch. Smoit frage ich mich, ob ich dann verrückt bin wenn solche Menschen anscheinend normal sind ?
Also doch kein verrückter sondern ein ganz normaler Mensch. Smoit frage ich mich, ob ich dann verrückt bin wenn solche Menschen anscheinend normal sind ?
Tja, das ist nunmal ein Fakt...kann man nix machen, aber man muss erstmal den Prozess abwarten, ich glaube aber es wird eh eine lebenslange Haft geben, "draussen" wäre es für den Täter auch zu gefährlich.Rosskeule schrieb:Uh ... Selbstmord ...Also freisprechen
Mich würde interessieren, was ein Opfer für eine Strafe kriegen würde, wenn es danach noch leben würde (und "nur" der Arm oder so weg wären), wäre es wie da freiwillig darauf eingegangen...
Wegen dem Kannibalist
Die Tat lässt sich nur schwer einordnen, da der eine Herr sich FREI-WILL-ig opferte aber dies sind die Tatbestände...
-Mord aus nicht niederen Motiven (Sterbehilfe)
-Störung der Totenruhe (Leichenschändung)
Die Sache ist nur das wahrscheinlich ein NIEDERES Motiv vorliegt, wodurch Sterbehilfe nicht mehr gegeben wäre, sondern VORSÄTZLICHE TÖTUNG zur Befriedung des niederen Triebes.
Nur mal ehrlich, wo ist das Problem? Vielleicht schmeckt das Fleisch ja gut?
Menschen. Haltet ihr euch immer noch für Götter und denkt TIERE SIND SACHEN UND KEINE LEBEWESEN WIE IM DEUTSCHEM GESETZ VERANKERT????
Fragt euch mal was wirklich PERVERS ist....
Aber mein Grundsatz zerstört vorangegangenes:
"Ein Affe muss sich nicht zu den Göttern erheben um ein Mensch zu sein. Es reicht ein Schritt weiter als jedes Tier zu sein."
-Mord aus nicht niederen Motiven (Sterbehilfe)
-Störung der Totenruhe (Leichenschändung)
Die Sache ist nur das wahrscheinlich ein NIEDERES Motiv vorliegt, wodurch Sterbehilfe nicht mehr gegeben wäre, sondern VORSÄTZLICHE TÖTUNG zur Befriedung des niederen Triebes.
Nur mal ehrlich, wo ist das Problem? Vielleicht schmeckt das Fleisch ja gut?
Menschen. Haltet ihr euch immer noch für Götter und denkt TIERE SIND SACHEN UND KEINE LEBEWESEN WIE IM DEUTSCHEM GESETZ VERANKERT????
Fragt euch mal was wirklich PERVERS ist....
Aber mein Grundsatz zerstört vorangegangenes:
"Ein Affe muss sich nicht zu den Göttern erheben um ein Mensch zu sein. Es reicht ein Schritt weiter als jedes Tier zu sein."