KRIEG ohne UN-Mandat

[BrettonWoods]

Ich lese gerade in der junge welt vom 25.07.2003 das es einen Konflikt zwischen Australien / Neuseeland und den Salomonen gibt.
Ist das nicht erschreckend, schon wieder ein Krieg ohne UN-Mandat!

Die regionale Großmacht fühlt sich dabei ermuntert durch der US-»Kampf gegen den internationalen Terrorismus« und den Angriff auf Irak. John Howard, einer der engsten internationalen Verbündeten von US-Präsident George W. Bush, tritt in dessen Fußstapfen, auch wenn die Salomonen weltpolitisch in der Peripherie angesiedelt sind. Dabei handelt es sich um den ersten Einsatz einer Interventionstruppe ohne UN-Mandat im Pazifik. 15 weitere Länder aus der Region haben sich dem australischen Vorhaben angeschlossen: Der Interventionstruppe gehören unter anderem Soldaten aus den Pazifikstaaten Fidschi, Vanuatu und Tonga sowie 300 Polizisten an. Ihr Einsatz ist die umfangreichste Militäraktion seit dem Zweiten Weltkrieg, als japanische Truppen 1942 die Inseln besetzten, um von dort aus Australien und Neuseeland anzugreifen. Daraufhin traf eine Flotte der USA ein, die sechs Monate lang um Guadalcanal kämpfte.

http://www.jungewelt.de/2003/07-25/006.php

 

[Yoda]

Die regionale Großmacht fühlt sich dabei ermuntert durch der US-»Kampf gegen den internationalen Terrorismus« und den Angriff auf Irak.

Hach, was ist die Welt nicht schön. Da hat es ja doch noch was gutes, dass die USA den Irak angegriffen haben. Endlich stehen andere Staaten nicht mehr nur dumm 'rum - nein, sie packen selber mit an - TOLL!

 

[Bukke]

Manche Leute reden sich ein, daß ein Krieg mit UN-Mandat besser sei als ein Krieg ohne. Diesen Leuten sei gesagt:
1. Auch bei Kriegen mit UN-Mandat sterben Zivilisten.
2. Selbst wenn die Amis ein UN-Mandat gehabt hätten, wären bis heute keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden worden; der Krieg also ohnehin illegitim.
3. Die UN ist kein internationaler Gerichtshof. Stimmen für oder gegen einen Krieg wurden dort schon immer gekauft bzw. von den Egoismen einzelner Staaten abhängig gemacht. Tut doch nicht immer so, als sei die UNO eine Vereinigung gerechter und friedliebender Staaten. Die Mehrheit der Mitgliedsstaaten der UNO sind Diktaturen !

FAZIT: Es ist völlig uninteressant, ob die USA ein UN-Mandat hatten oder nicht. Jeder Angriffskrieg ist ein Verbrechen.

 

[Gestreift]

Ich finde Kriege immer daneben. Ob die nun mit UN-Mandat oder ohne UN-Mandat geführt werden. Mir ist nicht klar, warum es so etwas immer noch gibt, obwohl die Evolution ein Großhirn herausgebracht hat. Wird offenbar nicht von allen benutzt.

Da kommt der Mensch einfach nicht von los. Einmal Primat immer Primat.
ich hoffe das die nächste Mutationswelle (kommt bestimmt) mal was gänzlich neues herausbringt, was friedfertig ist und seinen Verstand für andere Zwecke gebraucht.

 

[semball]

Die Mehrheit der Mitgliedsstaaten der UNO sind Diktaturen !

Ich glaub das nicht. Kann das jemand bestätigen?

Jeder Angriffskrieg ist ein Verbrechen.

Sobald er mit UN-Mandat geführt wird ist er für mich völlig in Ordnung.

 

[Rosskeule]

Die Salomonen sind ein tief zerrissenes Land. Seit mehreren Jahren existieren Konflikte zwischen den Bewohnern verschiedener Inseln und ethnischen Gruppen, die in bewaffneten Auseinandersetzungen eskalierten. Im Oktober 2000 waren diese mit einem Friedensvertrag beendet worden – der Konflikt in dem verarmten Land indes nicht. Die Regierung konnte nur sehr notdürftig die öffentliche Ordnung aufrechterhalten. Zudem ist das Land mit über 200 Millionen Dollar Auslandsschulden pleite. Mit der offiziellen Begründung, vor der eigenen Haustür keinen Ort haben zu wollen, an dem »das Chaos regiert und kriminell-terroristische Elemente einen sicheren Rückzugshafen haben«, beschloß Australien den Militäreinsatz. Aus den »Glücklichen Inseln«, wie die Salomonen auch heißen, sei ein Sicherheitsrisiko geworden.

Auf den Salomonen leben etwa eine halbe Million Menschen. Eine Einwohnerschar, die für die Probleme, mit denen die UN auch schon nicht zurecht kommt, verschwindend gering ist. Ich frage mich dabei auch, wieviele UN-Parlamentarier die Salomonen auf einer Landkarte finden.

Jetzt haben sich 15 Länder, denen es vielleicht auch um dieses Elend in ihrer Region geht, zusammen getan und lösen dieses Problem.

Mal ehrlich, was weiss Europa von Ozeanien? Was interessiert sich Europa für Ozeanien? Was interessiert die UN das Leid in Ozeanien?

Den offensichtlichen Vergleich zu dem, was in der "großen Welt" zwischen den USA, der UNO, Europa und dem Irak von statten ging, empfinde ich hierbei schlicht als eine Ausnutzung der hiesigen Unkenntnis über die ozeanischen Verhältnisse.

Hier wird nicht von der Intention gesprochen, die den König von Tonga zu diesem Schritt bewegt hat, hier wird nicht von den Problemen vor John Howards "Haustür" gesprochen - um die sich Europa, Amerika und die UN einen feuchten Kehricht scheren - schade.

 

[Seeker]

Jeder Angriffskrieg ist ein Verbrechen.

Dann wäre die Landung der Allierten in der Normandie damals auch ein Verbrechen gewesen ?!?

 

[Gestreift]

semball fragt:

Ich glaub das nicht. Kann das jemand bestätigen?

Schau da mal nach:http://www.cosmopolis.ch/cosmo34/schweiz_uno.htm

 

[Niks Te Maken]

@BrettonWoods
Dein Zitat aus dem Text ist wunderbar aus den Zusammenhang gerissen, vielleicht beachtest du den Teil hier auch?

Dem vorausgegangen war ein Gesuch des Parlaments der südwestpazifischen Inselgruppe, das um den Einsatz der ausländischen Truppen gebeten hatte, nachdem bewaffnete Rebellen den größten Teil von Guadalcanal unter ihre Herrschaft gebracht hatten. Daraufhin war das australische Parlament zu Wochenbeginn Premier John Howard gefolgt und hatte dem Einsatz zugestimmt.

Also, kein Angriffskrieg der imperialistischen Australier und Konsorten, sondern schlicht Hilfe, um die die Regierung gebeten hat. Wo ist jetzt das Problem? Dazu braucht man doch keine UN...

@Bukke
Natürlich ist ein Krieg nicht automatisch sinnvoll, nur weil er ein UN-Mandat hat. Aber nur wenn man sich an solche Kritirien hält und andere vorgehensweisen bei größeren Konflikten ablehnt, kann die UN in Rolle schlüpfen, für die sie vorgesehen ist.

@Gestreift
Etwas weltfremd? Eine Welt ohne Kriege ist so utopisch wie die homogene One-World, der kommunismus, eine Welt ohne Unterdrückung, etc.

Die Mehrheit der Mitgliedsstaaten der UNO sind Diktaturen !

Ich glaub das nicht. Kann das jemand bestätigen?

Das stimmt schon, stellt aber doch überhaupt kein Problem da. Einige Leute müssten sich mal vom schwarz-weißen Diktatur=böse-Denken lösen und darüber nachdenken, ob ihre vergötterte Demokratie überall möglich und sinnvoll ist.

 

[Gestreift]

@ niks

Dann bin ich eben weltfremd, na und?
Welche Demokratie meinst Du denn? Doch nicht etwa die nach westlichem Muster. Was ist Gut, was ist Böse? Überall? Wo soll das denn bitte sein?

So viele Fragen keine Antworten.

Wer weiß es, wer weiß es?


Ich sehe gerade, dass das mit dem Zitat bei meinem vorherigen Posting nicht geklappt hat. Nicht mal das kann ich richtig machen.

 

[Bukke]

Die Mehrheit der Mitgliedsstaaten der UNO sind Diktaturen !

Ich glaub das nicht. Kann das jemand bestätigen?

Leider sind Demokratien auf diesem Erdenball weiterhin eine Ausnahme. In Afrika gibt es so gut wie keine; im Nahen Osten ist einzig Israel ein halbwegs demokratisches Land. Da die UN nunmal die WELT-Gemeinschaft ist, ist die Mehrheit ihrer Mitglieder als Abbild der Welt diktatorisch.

Jeder Angriffskrieg ist ein Verbrechen.

Sobald er mit UN-Mandat geführt wird ist er für mich völlig in Ordnung.

 

[Guest]

ich hab mal eine frage: haltet ihr gerhard schröder für einen kriegsverbrecher???