Kriegsgegner die waren Verlierer ?

[LordGosar]

Definiert doch mal den Begriff "Verlierer" im Bereich Krieg, geht das denn?

Egal, wie ich gegen den Krieg gewütet habe, zum Glück ist er nu vorbei (jedenfalls da unten), aber trotzdem hatte Bushy keine Berechtigung einzugreifen, darum ging es mir immer, um nichts anderes.

 

[Nabelschnur]

Bürgerkrieg? Denk doch mal logisch. Das letzte was die Menschen jetzt da noch wollen, ist ein Kireg.

 

[Choronzon]

Winston_Smith: ...Amen ...

 

[cheeses36]

@Winston_Smith

Richtig! Wir sollten uns alle an die Hand nehmen, und uns alle ganz dolle lieb haben! Waffen kommen alle in den Hochofen. (Nur doof, wenn einer auch nur eine Knarre versteckt und damit jetzt die Welt beherrscht...) Und überhaupt: Wir sollten auch alle Steine verbieten, da man damit ja jemanden den Kopf einschlagen kann.

Nein Keine Angst, Dein Frühstücksmesser kannst Du behalten. Auch der Bleistift auf Deinem Schreibtisch soll dein Eigen bleiben, auch wenn Du damit bei nächster Gelegenheit Deinem Chef die Augen ausstechen könntest.

Ne Spass mal beiseite. Ich bin schon realistisch genug und weis auch das die Menschheit viel zu beschissen ist (mich natürlich eingeschlossen, ich zähle mich nicht zu jenen Gutmenschen die auf die Masse der Schafe herabblickt), als das hier irgendwann auch nur mal ne Spur Friede Freude Eierkuchen herrschen könnte.

Aber kann mir hier in diesem Forum vielleicht trotzdem mal jemand den Unterschied zwischen einem Drogendealer und dem internationalen Waffenhandel erklären?? Wenn ich das mit meinem beschränkten Horizont richtig sehe, dann wird doch auf beiden Seiten mit dem Tod von Menschen Geld gemacht. Soweit also kein Unterschied.

Der Drogenabhängige hat zumindest bevor er süchtig wird die freie Wahl ob er sein Leben durch Drogenkonsum beenden will oder nicht. Die Kinder, Frauen und Männer in den Kriegsgebieten, in den die Waffen eingesetzt werden, habe jedoch nie die Möglichkeit selbst zu entscheiden, ob Ihre Leiber durch Granaten, Minen usw. zerfetzt werden oder nicht. Hier also habe n wir den ersten Unterschied.

Drogendealer werden in unserer ach so sauberen Gesellschaft wie Schwerverbrecher behandelt, die Vertreter des internatioanlen Waffenhandels hingegen sind gern gesehene Gäste in den Lobbies vieler ach so demokratischer Parlamente.

ciao olli

 

[Guest]

Ich kann nach wie vor nicht finden wie man ein Verlierer sein kann, weil man eine andere Meinung hat. Ich bin ein Kriegsgegner und das heisst, daß ich gegen diesen Krieg und auch immer noch bin, auch wenn ich froh bin, daß er vorbei ist und daß er nicht länger gedauert hat und noch mehr Opfer gefordert hätte. Ich bin froh, daß die Leute im Irak ein Regime los sind, daß ihnen keiner gegönnt hat. Ich wäre vermutlich überhaupt nicht gegen diesen Krieg gewesen, wenn er mit Billigung der UNO und damit juristisch untadelig geführt worden wäre. Auch die meisten anderen Länder inklusive Deutschland, Frankreich und Rußlands hätten dann vermutlich kein grösseres Problem damit gehabt.
Aber leider wurde es auf die texanische John Wayne Art gemacht: Der der die meisten Cowboys hinter sich hat nimmt sich das Recht und pfeift auf Gesetze und das kann und werde ich nie billigen.
Ich bin übrigens auch ein Gegner von Kindesmisshandlung, Vergewaltigung, Raubmord, Folter, etc. Leider finden diese Dinge trotzdem statt. Bin ich deswegen ein Verlierer, weil ich trotzdem dagegen bin.

Mensch agentp du machst es mir wirklich schwer

Ich versuche es anders zu erklären :

1. Du darfst das Wort Kriegsgegner nicht nur auf deine Persönliche Meinung gebrauchen.

2. Ein Kriegsgegner ist gegen den Krieg und möchte diesen Krieg verhindern. Der grösste Erfolg von Vehinderung eines Krieges liegt in der grossen Gemeinschaft der Menschen (um so mehr Kriegsgegner um so mehr chancen auf eine Verhinerung des Krieges). Wenn jetzt durch die neue Darstellung von der Bush Regierung und deren Propagandataktik (jubelnde Iraker die den USA danken für ihr Befreiung) fühlen sich viele Kriegsgegner (damit meine ich jetzt nicht unbedingt dich) als zweifler an ihrer alten Sache. (( SO NACH DEM MOTTO = WENN SICH DIE IRAKER JETZT BEI DEN AMIS BEDANKEN, HATTEN DIE AMIS VIELLEICHT DOCH RECHT )).
DAS IST DAS ERGEBNIS :
Es werden später weniger Menschen auf die Strasse gehen, weil selbstzweifel entstanden sind. DAS KANN NICHT IM SINNE DER KRIEGSGEGNER SEIN, DA WENN SPÄTER WENIGER GEGEN EINEN KRIEG DEMONSTRIEREN DIE KRIEGSGEGNER DOCH DIE VERLIERER SIND. Nicht die einzelnen Personen sondern das wofür sie Demonstrieren.

Wenn ein Krieg bevor steht, gibt es drei seiten :
1. Die für einen Krieg sind.
2. Die unentschlossenen.
3. Die gegen einen Krieg sind.

Wenn die Kriegsgegner weniger werden, werden die anderen automatisch mehr.

 

[hives]

Wenn jetzt durch die neue Darstellung von der Bush Regierung und deren Propagandataktik (jubelnde Iraker die den USA danken für ihr Befreiung) fühlen sich viele Kriegsgegner (damit meine ich jetzt nicht unbedingt dich) als zweifler an ihrer alten Sache. (( SO NACH DEM MOTTO = WENN SICH DIE IRAKER JETZT BEI DEN AMIS BEDANKEN, HATTEN DIE AMIS VIELLEICHT DOCH RECHT )).
DAS IST DAS ERGEBNIS :
Es werden später weniger Menschen auf die Strasse gehen, weil selbstzweifel entstanden sind. DAS KANN NICHT IM SINNE DER KRIEGSGEGNER SEIN, DA WENN SPÄTER WENIGER GEGEN EINEN KRIEG DEMONSTRIEREN DIE KRIEGSGEGNER DOCH DIE VERLIERER SIND. [...]
Wenn die Kriegsgegner weniger werden, werden die anderen automatisch mehr.

Stimme dir uneingeschränkt zu!

Notabene: Was sagt schon eine UN-Resolution??
Der frühere UN-Beauftragte für die ersten FoodForOil-Programme hat die UNO verlassen, weil er das Wirtschaftsembargo gegen den Irak für vollkommen völkerrechtswidrig erachtete

peace
hives

 

[agentP]

Nein, Du bist kein Verlierer. Und weißt Du auch warum?

Weil weder Kindermisshandlung, Vergewaltigung, Raubmord oder Folter helfen, ein Volk von einem Diktator zu befreien, der sytematisch gefoltert und Giftgas eingesetzt hat.

Mach Dir also keine Sorgen!

Sehr nett, darum ging´s aber nicht, sondern darum, daß man nicht ein Verlierer ist, nur weil man sich für das einsetzt woran man glaubt, auch wenn es nicht immer unmittelbar einen Erfolg bringt.

Und ausserdem bleibt die Frage: Was ist mit den ganzen anderen Diktatoren ? Oder sind nur arabische Diktatoren gefährlich ?
Es gibt einen juristischen Grundsatz in Demokratien (und die sollen hier ja gg böse Diktatoren verteidigt werden) und der besagt gleiches Recht für alle. Wenn also versucht den Sturz des Regimes im Irak so zu rechtfertigen, dann ist eine Voraussetzung, daß es das Regime im Irak schlimmer treibt als man es in anderen Ländern toleriert. Das ist aber nicht der Fall, da es Regimes auf der Welt gibt, die bei weitem mehr Opfer fordern oder forderten und bisher nichtmal auf den Generalstabskarten der US-Regierung auftauchen. Insofern ist bleibt der Rechtfertigungsgrund "Sturz von SH" für mich fadenscheinig.

1. Du darfst das Wort Kriegsgegner nicht nur auf deine Persönliche Meinung gebrauchen.

Das tue ich nicht, aber vermutlich gibt es fast so viele Meinungen wie Krieg und deshalb darfst Du auch nicht nur von Deinem Bild von einem Kriegsgegner ausgehen.

SO NACH DEM MOTTO = WENN SICH DIE IRAKER JETZT BEI DEN AMIS BEDANKEN, HATTEN DIE AMIS VIELLEICHT DOCH RECHT

Nochmal (du machst es Dir nämlich selber schwer): Ich kennen keinen prominenten Kriegsgegner und auch keinen in meinem Bekanntenkreis, der jemals behauptet hätte, daß es eine schlechte Sache sei Saddam Husseins Regime zu beenden. Alle Kritik die ich gehört habe richtete sich gegen den völkerrechtswidrigen Alleingang, der quasi einen Präzedenzfall schafft und gegen das unkalkulierbare Risiko für die gesamte Region, das davon ausgeht und wie das aussieht ist vielleicht in 6 Monaten, 1 Jahr oder auch erst in 10 Jahren abzusehen und nicht heute nur weil das Fernsehen jubelnde Iraker zeigt.

 

[JohnDiFool]

Also, ALLE diese Argumente waren Ziele der USA. Dies ist aber nichts neues. Wenn sich die Herren "Journalisten" und Kritiker sich mal die Mühe gemacht hätten, die "Nationale Sicherheitsstrategie der USA" (20.09.2002)zu lesen, würde jetzt auch keiner vor lauter Überraschung die Hände über dem Kopp zusammenschlagen...

Die Konzepte für der NSS sind:
-sicherheitspolitischem Realismus
-klassischer ökonomischer Liberalismus (A.Smith)
-republikanischer Liberalismus(E.Kant)
-neuer Institutionalismus

Außerdem sind die Ziele der USA schon lange vorher und nicht nur von GWB benannt worden. Vergleiche Clinton am 21.09.1998 vor der UN-Vollversammlung.

Ach liebster Winston, das ist ja genau mein Problem! Es kann ja wohl nicht angehen, das eine einzelne Nation, die es noch nicht mal schafft im eigenen Land für Demokratie und soziale Sicherheit zu sorgen, die Richtung vorgibt für den Rest der Welt....oder? Diese ganzen ...ismuse interessieren mich ehrlich gesagt einen Dreck, den das sind im Normalfall Umschreibungen für alte, bekanne Wörter in neuem Gewand! Diese helfen nicht den Menschen, nein sie helfen den Mächtigen ihr tun in Watte verpackt verkaufen zu können......und jeder findets auch noch geil und gerecht!
Für was gibt es die UNO? Warum müssen die USA trotzdem solche imperialistischen Spielchen treiben? Also entweder sind solche globalen Spielereien Sache der UNO, und NUR der UNO, oder man schafft sie endlich ab!
Ich bin übrigens zwar ein Gegner von Bush, aber mir ist schon klar das hier nicht alles auf seinemMist gewachsen sein kann (IQ?)! Ich lehne jede Einmischung der Amis in ausseramerikanische Angelegenheiten ab! Nur der UNO steht das zu, ausser vielleicht als friedliche Vermittler, als welche aber auch JEDES andere Land in Frage kommen!

Nur schon dieser Name...NSS...was soll das....NS/SS New Strategic Plans?

CARPE DIEM

JohnDerNarr

 

[Winston_Smith]

Moin John!
Also, ich wollte mit dieser Darstellung nur klar machen, daß ALLE Ziele schon seit langem bekannt sind. Was mir tierisch auf die Eier geht, ist das plötzliche Gejammer sogenannter "Spezialisten"... Das ein "normaler" Kriegsgegner nicht diese Quellen zur Information hat, ist natürlich klar. Aber warum tut unser hochgeschätzter Außenminister so, als sei das alles neu? Entweder hat sich nicht informiert oder tut nur so, um seine Basis zufrieden zu stellen.
Genauso ist es bei den Journalisten, die (z.B. bei Monitor *würg*) GWB als Kriegstreiber usw. darstellen. Der sich auf einmal überlegt hat, die Welt zu unterjochen...
Wir können hier gerne auf "normalem" Niveau weiter diskutieren, aber die "Profis" sollten doch beim Kern der Sache bleiben.

Es gibt übrigents keine "außeramerikanische" Angelegenheiten! (Genauso wie es keine "außereuropäische" Angelegenheiten gibt!)
Die aktuelle Weltlage ist viel zu kompliziert, als das sich ein Staat völlig von anderen abschotten kann. Die Hauptbedrohung der Welt liegt jetzt ja nicht mehr in den beiden Machtblöcken des kalten Krieges, sondern im internationalen Terrorismus und in der Prolifiration von MVW... Das haben aber leider nur die Amis bemerkt. In Europa hat man noch die romantische Vorstellung, daß die Welt ja eigentlich ganz dolle sicher ist... Dafür werden wir eines Tages die Quittung erhalten.

Die UNO ist so ein besonderes Thema... Was für eine Macht hat diese Organisation denn bitte schön, wenn sie sich nicht mal für ein Eingreifen im Kosovo entschließen kann? Alle sagen: "Ja, was da passiert, ist echt doof, aber mit Waffengewalt wollen wir da auch nicht rein!"... Genauso war es mit dem IRAK. Der GESAMTE Sicherheitsrat hat die Bedrohung erkannt, wollte aber nicht entsprechend handeln!!! Die UNO muß unbedingt umgestaltet werden.
Ich würde es ja gerne sehen, wenn die UNO eine Art "Weltregierung" wäre und die USA (aufgrund der militärischen Stärke) als "Weltpolizei" eingesetzt werden würde. Aber leider ist man nicht bereit auch militärische Sanktionen einzusetzen...

Zitat: "Das Papier (NSS) ist insofern von übergreifender und grundlegender Bedeutung, als es den strategischen Veränderungen im internationalem System seit dem Ende des klaten Krieges und den damit verbundenen neuen Chancen und Risiken Rechnung trägt."
Prof.Dr. J.Krause, politikwissenschaftler UNI-KIEL


Deine Wortspielchen mit NSS und NS/SS kannst Du dir aber schenken. Gehen wohl am Thema vorbei...(Bei uns an der UNI wird das SommerSemester auch nicht mehr SS abgekürzt, sondern SoSe, weil das ja politisch korrekt ist... Paßt jetzt nicht zum Thema, wollte ich nur mal sagen... )

 

[JohnDiFool]

Aber warum tut unser hochgeschätzter Außenminister so, als sei das alles neu? Entweder hat sich nicht informiert oder tut nur so, um seine Basis zufrieden zu stellen.

Ja, solche Sachen regen auch mich auf! Aber wie gesagt, lebt auch er dank unserem tollen System.....da geht er doch nicht gegen vor.....könnte ja noch die Karrierre kosten!

GWB als Kriegstreiber usw. darstellen. Der sich auf einmal überlegt hat, die Welt zu unterjochen...

Hast aber nur teilweise recht, schliesslich ist ER es, der es ausführt! Und seien wir ehrlich, er ist ein Arschloch (diese Aussage nehme ich NICHT zurück und hoffe inständig, das mich einer verklagen tut..... ), kriminell und feige! Also nicht wirklich die Voraussetzungen um Präsi zu sein.......ich denke darum musste er auch schummeln bei der Wahl......

Es gibt übrigents keine "außeramerikanische" Angelegenheiten! (Genauso wie es keine "außereuropäische" Angelegenheiten gibt!)
Die aktuelle Weltlage ist viel zu kompliziert, als das sich ein Staat völlig von anderen abschotten kann.

Du hast mich nicht verstanden! Die US-Regierung, wie auch jede andere, soll im EIGENEN LAND zum Rechten schauen! Die jeweiligen Vertreter können und MÜSSEN internationale Angelegenheiten innerhalb der UNO lösen! Und zwar eine UNO OHNE Veto-Mächte! Weltpolizist DARF auch nicht die USA sein, sondern höchstens eine international zusammengestellte Gruppe, und zwar WIRKLICH INTERNATIONAL!

Die Hauptbedrohung der Welt liegt jetzt ja nicht mehr in den beiden Machtblöcken des kalten Krieges, sondern im internationalen Terrorismus und in der Prolifiration von MVW...

Also bitte, das glaubst Du doch selber nicht was Du da schreibst, oder? Also das wird ständig von der US-Regierung behauptet, aber passiert ist bis auf einen mehr als fragwürdigen und IMMER NOCH NICHT AUFGEKLÄRTEN Anschlag in NY......gar nix! Alles was sich geändert hat, ist, das sobald irgendwo irgendjemand eine Bombe zündet oder sonst was macht..........AL-Quaida wars! Auch die ominöse Anthrax-Geschichte, wurde kurz nachdem bekannt wurde, das die Spuren NUR aus US-Labors stammen können unter den Tisch gekehrt! Ja, aber wir "wissen" doch wers war, gelle! Es können ja "nur" Islamis gewesen sein....
Ja, die Proliferation..........wer ist den schon alles von den USA beliefert worden? Und von JEDEM anderen westlichen Land? Das ist natürlich was anderes...........Aber nein, schuldiger kann ja nur wiedermal Saddam alleine sein........jetzt ists dann Asad....usw.!

In Europa hat man noch die romantische Vorstellung, daß die Welt ja eigentlich ganz dolle sicher ist... Dafür werden wir eines Tages die Quittung erhalten.

Ja genau, wir "romantischen", verwöhnten, fetten Europäer haben VÖLLIG den Bezug zur Realität verloren! Ich denke dem ist nicht so! Die fundamental christlichen, menschenverachtenden und das Armageddon herbeisehnenden 70Millionen Amerikaner, die sich täglich über TV-"Prediger" informieren......haben wirklich KOMPLETTEN Realitätsverlust oder auch einfach eine akute Schizophrenie! Und die "Quittung", mein lieber Freund Winston, werden über kurz oder lang die erhalten, die die ganze Welt an der Nase herumführen! Das war zum Glück noch fast immer so......früher oder später! Ich sage nur: "What goes around, comes around......"

Das Wortspielchen mit NS/SS war zwar ein Witz, ich weiss aber wirklich nicht, ob ich darüber lachen kann..........

Ist Dein Nickname und Dein Avatar, die ja aus solch kritischen und eher "Weltregierungs-" oder besser "system-" und "Kontroll-" feindlichen Geschichten stammen, eigentlich ironisch gemeint? Was willst Du damit, verbunden mit Deinen eher das Gegenteil meinenden Posts, sagen? Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht ganz.......willst Du wie Winston und Alex gebrochen werden....

CARPE DIEM

JohnDerNarr

 

[Winston_Smith]

Tja, eigentlich wollte ich mit dem Nick und Avantar keine politische Message rüberbringen....

Es kann aber auch sein, daß ich zu oft im "Room101" war...

Außerdem werde ich immer so nervös, wenn ich den guten, alten Ludwig van höre....

 

[Nabelschnur]

Ich gebe Winston_Smith absolutes Recht. Was JohnDiFool als "Gegenbeweise" bringt, sind weithergeholte, lange geläufigeVerschwörungstheorien, die sich irgendwelche linke Idioten, aus den Fingern gesaugt haben.

 

[JohnDiFool]

Ja, wir kommen irgendwie nicht weiter! Was GeorgWBush als Argumente bringt sind uralte, weit hergeholte und geläufige Verschwörungstheorien, bei denen einfach ein paar Namen ausgetauscht wurden......und die sich irgendwelche rechten Idioten aus den Fingern gesaugt haben...

@nabelschnur

Wagst Du es, mich als Linken zu bezeichnen? Oder als Rechten? Aufgepasst!

@winston

War auch nur so ein Gedanke! Ich find den Avatar voll geil! Lust auf nen Milkshake in der Corona-Milchbar.........

CARPE DIEM

JohnDerParanoideNarr

 

[I3leach]

Wenn Bush auf der Stelle aufhören würde Saudi Arabien, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate etc. zu unterstützen und alle anderen "menschenverachtenden" Diktaturen auf auf die todo Liste gesetzt werden würden, dann könnte ich ihm vielleicht unter umständen glauben. Aber auch dann würde er mir immer noch als christlicher Fundamentalist erscheinen!

Somit, Sch... auf sie Mr. Bush, Sch... auf sie!

 

[Winston_Smith]

Oh Bürger John!
Zu einem Moloko in der Corona-Bar sag ich nicht sein...

Danach vielleicht noch eine Tasse Victory-Kaffee? Wir können dann ja über meine Erfahrungen in der "Junioren-Anti-Sex-Liga" sprechen... Oder über Emmanuel Goldsteins Theorien diskutieren...

 

[JohnDiFool]

Winston, Du gefällst mir.....hast Humor und stehst zu Deiner Meinung! Ich kann Dich gerne mal zu mir ins Ministry-of-Love einladen......DANN reden wir über Goldstein!

P.S.: Geht es Dir auch so mit Ludwig? Ist das vielleicht gefährlich? Wenn schon, dann verbrenn ich nämlich gleich die CD`s und LP`s die ich hab von dem......

CARPE DIEM

AntiBürgerJohnDerNarr

 

[Winston_Smith]

Ministry of Love...?! Danke, nein!

Da befasse ich mich doch lieber mit dem "Doppeldenk"...

Mit Ludwig van ist das so eine Sache... Nach meiner letzten "Sitzung" finde ich den gar nicht mehr so toll. Im Gegenteil, mir wird fast schlecht, wenn ich den höre. Aber meine "M" und mein "P" sagen, das ist ganz normal....

Kennst Du die Simpsons-Folge, in der Bart als ALEX verkleidet zum Helloween geht? Hab mich ja weggeschmissen!!

Muß jetzt aber weiterarbeiten. Schreibe gerade an einem Referat über die
"Nationale Sicherheitsstrategie der USA"... Kein Scherz! Ich schaue aber regelmäßig mal wieder rein!

 

[JohnDiFool]

Das Referat MUSS ich aber haben........nimmt mich ja wirklich wunder!

Überlege mir eh, ob ich nicht auch eine "Neuronale Sicherheitsstrategie des JohnDiFool"... anlegen sollte!

CARPE DIEM

JohnDerNarr

 

[Winston_Smith]

kein Ding!

Paper und Hausarbeit hätte ich Dir eh geschickt...

Wird Dir aber bestimmt nicht gefallen.... Naja, man lernt halt immer noch was dazu. Auch Du...