Mafia, Gold und WTC

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Übungsende: Alle Beteiligten hatten jetzt einen echten Einsatz. Wie soll man denn einen Einsatz und eine Übung parallel fahren? Daß irgendeiner das nicht wahrhaben will und ihm ein Stoßseufzer entfährt, daran würde ich mich jetzt nicht aufhängen. Wird irgendwo erwähnt, daß es an dem Tag auch nur eine einzige Lageeinspielung gegeben hat?

Erwähnt wird das schon. Auf Vigilant Guardian heißt es :


"So presumably the “simulated information” is part of a NORAD exercise currently taking place, such as Vigilant Guardian (see (6:30 a.m.) September 11, 2001). Therefore, many minutes into the real 9/11 attacks, there may be false radar blips appearing on the screens of NORAD personnel. Additional details, such as whose radar screens have false blips and over what duration, are unclear. However, while the Toronto Star will indicate that the simulated material is removed from NORAD radar screens shortly before 9:03 a.m., when the second attack on the World Trade Center takes place"

Während vorab Vermutungen geäußert werden, dass es zahlreiche Einspielungen bis in die realen WTC-Angriffe hinein gegeben hat, wird am Ende behauptet, dass Simulationen kurz vor 9:03 aus dem Radar genommen wurden. wenn das geschah, müssen sie zuvor im Radar gewesen sein. Doch: Genaues ist nicht bekannt. Möglicherweise ging es noch weiter. Aus derselben Quelle oben:

"at 10:12 a.m. an officer at the operations center will call NEADS and ask it to “terminate all exercise inputs coming into Cheyenne Mountain”

Wenn das stimmt, dann wurde also noch um 10:12 Übungsmaterial eingespeist.

Oder hier:

"A technician at NORAD’s Northeast Air Defense Sector (NEADS) tells a caller that the day’s training exercise has not yet been called off, despite the attacks in New York"

attacks. Mehrzahl. Nach 9:03

Oder hier:

"However, Sergeant Mark Jennings, a NEADS tracking technician, now answers a phone call, and the caller says he has been watching the coverage of the terrorist attacks on television “for about 10 minutes, and I said, ‘I wonder if they’re—did they suspend the exercise?’” Jennings informs the caller that the exercise has not yet been suspended, answering, “Not at this time, no.”

Ungefähr 10 Minuten nach 9:03.

"According to a later news report though, NORAD confirms that “it was running two mock drills on Sept. 11 at various radar sites and Command Centers in the United States and Canada,” one of these being Vigilant Guardian"

Für 9:28 wird berichtet:

"According to his own account, during a video conference with top officials that he is directing, counterterrorism “tsar” Richard Clarke asks acting Joint Chiefs of Staff Chairman Richard Myers, “I assume NORAD has scrambled fighters and AWACS. How many? Where?” Myers, who is at the Pentagon, replies, “Not a pretty picture, Dick. We are in the middle of Vigilant Warrior, a NORAD exercise,"

Oder sehr, sehr deutlich und drastisch:

"A few minutes earlier, at 9:30 a.m., a member of staff on the operations floor complained about simulated information—presumably false tracks—appearing on NEADS radar screens. He said: “You know what, let’s get rid of this godd_mn sim. Turn your sim switches off. Let’s get rid of that crap."


Es scheint sicher, dass ganz massiv Simulationen eingespeist wurden. Es wird behauptet, dass das gegen 9:03 endete. Es gibt Hinweise, dass es danach weiter ging.

Doch ist auch offensichtlich, dass die, die Genaues dazu sagen könnten, es nicht tun. Es gibt ein paar Beweise. Aber das sind wohl nur Krümel eines geheimen Kuchens.

Erinnern wir uns mal. Am 9.11.2001 wurde im Live-TV berichtet, dass acht Flugzeuge entführt wurden.

Wer sich nicht erinnert, hier ein Video: 9/11 Intelligence Sources Say Eight Hijacked Planes, Five Still Missing - YouTube

Zwei Flugzeuge rammten ins WTC, eins ins Pentagon ... und fünf entführte Flugzeuge noch in der Luft.

Tja, hieß es dann später. Da war ja so ein großes Durcheinander. Oder so. Heute bin ich nicht mehr bereit solche Erklärungen zu akzeptieren und hätte das gerne genauer erklärt. Wer irrte sich wann und mit welchem Inhalt und warum? Hinter jedem einzelnen dieser acht muss ja ein konkretes Flugzeug gesteckt haben, das war ja keine Schätzung. Aber dazu kam nichts mehr. Und mit heutigem Wissen würde ich es für am wahrscheinlichsten halten, dass "der Rest" von "Vigilant Guardian" stammte.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Mafia, Gold und WTC

Erwähnt wird das schon. Auf Vigilant Guardian heißt es :


"So presumably the “simulated information” is part of a NORAD exercise currently taking place, such as Vigilant Guardian (see (6:30 a.m.) September 11, 2001). Therefore, many minutes into the real 9/11 attacks, there may be false radar blips appearing on the screens of NORAD personnel. Additional details, such as whose radar screens have false blips and over what duration, are unclear. However, while the Toronto Star will indicate that the simulated material is removed from NORAD radar screens shortly before 9:03 a.m., when the second attack on the World Trade Center takes place"

Während vorab Vermutungen geäußert werden, dass es zahlreiche Einspielungen bis in die realen WTC-Angriffe hinein gegeben hat, wird am Ende behauptet, dass Simulationen kurz vor 9:03 aus dem Radar genommen wurden. wenn das geschah, müssen sie zuvor im Radar gewesen sein. Doch: Genaues ist nicht bekannt.

Eben. Es ist nicht einmal bekannt, ob die Übung schon begonnen hatte. Es ist eine dünne Schlußfoklgerungskette. Der Toronto Star meldet, Northern Vigilance sei "blitzartig" abgebrochen worden, auch die Radareinspielungen seien beendet worden. Da aber Northern Vigilance keine Übung, sindern ein Einsatz war, wird vermutet, daß es die Übung Vigilant Guardian war, die abgebrochen wurde (was ich für sehr wahrscheinlich halte). Nun hat der Toronto Star sogar eine Übung mit einem ähnlich benannten Einsatz verwechselt, woher soll man wissen, ob das mit der Beendigung der Radareinspielungen nicht nur Ausschmückung für die Leser ist? Im besten glauben, daß es so war oder gewesen sein muß?

Möglicherweise ging es noch weiter. Aus derselben Quelle oben:

"at 10:12 a.m. an officer at the operations center will call NEADS and ask it to “terminate all exercise inputs coming into Cheyenne Mountain”

Wenn das stimmt, dann wurde also noch um 10:12 Übungsmaterial eingespeist.

Moment. Cheyenne Mountain (NORAD) hat die Übungsleitung, und bei NEADS sind sie Übungsteilnehmer, oder? Also die Übungsteilnehmer sollen der Übungsleitung keinen Übungsinput mehr liefern. Ist mir etwas unklar.

Oder hier:

"A technician at NORAD’s Northeast Air Defense Sector (NEADS) tells a caller that the day’s training exercise has not yet been called off, despite the attacks in New York"

attacks. Mehrzahl. Nach 9:03

Oder hier:

"However, Sergeant Mark Jennings, a NEADS tracking technician, now answers a phone call, and the caller says he has been watching the coverage of the terrorist attacks on television “for about 10 minutes, and I said, ‘I wonder if they’re—did they suspend the exercise?’” Jennings informs the caller that the exercise has not yet been suspended, answering, “Not at this time, no.”

Ungefähr 10 Minuten nach 9:03.

Da wird beidemale derselbe Vorfall gemeint sein. Und wie interpretierst Du diese Aussage?

"According to a later news report though, NORAD confirms that “it was running two mock drills on Sept. 11 at various radar sites and Command Centers in the United States and Canada,” one of these being Vigilant Guardian"

Für 9:28 wird berichtet:

"According to his own account, during a video conference with top officials that he is directing, counterterrorism “tsar” Richard Clarke asks acting Joint Chiefs of Staff Chairman Richard Myers, “I assume NORAD has scrambled fighters and AWACS. How many? Where?” Myers, who is at the Pentagon, replies, “Not a pretty picture, Dick. We are in the middle of Vigilant Warrior, a NORAD exercise,"

Mir ist unklar, was damit gemeint gewesen sein könnte, das müßte man im Zusammenhang lesen, und dann liegt immer noch eine Verwechslung vor, denn Vigilant Warrior gab es ja wohl nicht.

Oder sehr, sehr deutlich und drastisch:

"A few minutes earlier, at 9:30 a.m., a member of staff on the operations floor complained about simulated information—presumably false tracks—appearing on NEADS radar screens. He said: “You know what, let’s get rid of this godd_mn sim. Turn your sim switches off. Let’s get rid of that crap."


Es scheint sicher, dass ganz massiv Simulationen eingespeist wurden. Es wird behauptet, dass das gegen 9:03 endete. Es gibt Hinweise, dass es danach weiter ging.

Das scheint mir ganz und gar nicht sicher, denn es wird nirgendwo ausgesprochen. Es ist ja nirgends auch nur von einer einzigen Lageeinspielung die Rede. Marr vermutet sogar, daß die Übungsleitung den Tag mit der Aushändigung einer "Herzinfarktkarte" an einen Soldaten begonnen haben könnte, also mit einem plötzlichen Krankheitsfall als erster Lageeinspielung. Was offensichtlich zu sein scheint, ist daß die Übungsteilnehmer die Übungslageeinspeisung abschalten können und das noch nicht getan haben, anscheinend weil sie das Übungsende noch nicht mitbekommen haben, siehe Sgt. Jennings. Das schließt aber keineswegs aus, daß die Übungsleitung die Dateneinspeisung längst beendet oder nie begonnen hat.

Doch ist auch offensichtlich, dass die, die Genaues dazu sagen könnten, es nicht tun. Es gibt ein paar Beweise. Aber das sind wohl nur Krümel eines geheimen Kuchens.

Erinnern wir uns mal. Am 9.11.2001 wurde im Live-TV berichtet, dass acht Flugzeuge entführt wurden.

Wer sich nicht erinnert, hier ein Video: 9/11 Intelligence Sources Say Eight Hijacked Planes, Five Still Missing - YouTube

Zwei Flugzeuge rammten ins WTC, eins ins Pentagon ... und fünf entführte Flugzeuge noch in der Luft.

Tja, hieß es dann später. Da war ja so ein großes Durcheinander. Oder so. Heute bin ich nicht mehr bereit solche Erklärungen zu akzeptieren und hätte das gerne genauer erklärt. Wer irrte sich wann und mit welchem Inhalt und warum? Hinter jedem einzelnen dieser acht muss ja ein konkretes Flugzeug gesteckt haben, das war ja keine Schätzung. Aber dazu kam nichts mehr. Und mit heutigem Wissen würde ich es für am wahrscheinlichsten halten, dass "der Rest" von "Vigilant Guardian" stammte.

Großes Durcheinander überrascht mich überhaupt nicht. Nur, wenn die Übung dazu beigetragen hätte, warum darüber schweigen?

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Moment. Cheyenne Mountain (NORAD) hat die Übungsleitung, und bei NEADS sind sie Übungsteilnehmer, oder? Also die Übungsteilnehmer sollen der Übungsleitung keinen Übungsinput mehr liefern. Ist mir etwas unklar.

Etwas unklar ist mir allerlei. Es fehlt mal ein offizielle Verlautbarung zu Übungen im Allgemeinen und am 11.9. im Besonderen.

Da wird beidemale derselbe Vorfall gemeint sein. Und wie interpretierst Du diese Aussage?

Dass ca. 9:13 noch immer Sims das Erkennen der Wirklichkeit erschwerten.

Mir ist unklar, was damit gemeint gewesen sein könnte, das müßte man im Zusammenhang lesen, und dann liegt immer noch eine Verwechslung vor, denn Vigilant Warrior gab es ja wohl nicht.

Gab es schon, aber 1993 oder 94. Hier wird ein Versprecher angenommen und dass Vigilant Guardian gemeint war.

Großes Durcheinander überrascht mich überhaupt nicht.

Dachte ich auch mal. Fällt mir aber immer schwerer. Das sind doch Profis, die im Ernstfall mit ganzen angreifenden Luftflotten zurecht kommen sollen. Warum sollten die wegen einiger Entführungsfälle so durcheinander kommen, dass sie Entführungen "sehen", wo gar keine sind? Mir erscheint es nun viel plausibler, dass sie sehr gute Gründe hatten, von 8 Entführungen auszugehen. Deshalb wüsste ich gerne mehr dazu. Man hätte doch später etwas genauer erklären können, warum man an 8 Entführungen glaubte. ich wüsste nicht, dass das geschah.

Nur, wenn die Übung dazu beigetragen hätte, warum darüber schweigen

Spekulative These: Weil über die Übung ganz gezielt Simulationen eingespeist wurden, die dafür sorgten, die Abwehr zu narren. Diese wurde im Vorfeld ebenfalls gezielt in Sachen Fighteranzahl geschwächt. Inzwischen weiß ich, dass NEADS nur ganze 4 alarmbereite Jäger hatte. Und vor allem sorgten die Sims dafür, dass von denen nicht einer irgendein Ziel erreichte. Man will uns (natürlich) nicht sagen, dass 9/11 von innen (USA) lange vorbereitet und von innen durchgeführt wurde. Die Luftabwehr wurde nicht nur geschwächt, sondern auch blind gemacht und mit Phantomen irritiert. Ein Teil einer Beweiskette, das wieder dazu führt, dass Bin Laden "es" nicht gewesen sein kann. Wir wissen auch nicht, wie viele Flugzeuge genau durch "Northern Vigilance" nach Alaska und Kanada verlegt wurden. Hätten Otis und Langley ohne diese Maßnahme mehr alarmbereite Jäger gehabt?

2006 kamen plötzlich diese 30 Stunden Bänder mit Funkverkehr ins Spiel. Das haute einiges weg vom Commission Report von 2004. Zahlreiche Kommissionsmitglieder zeigten sich erschüttert. Doch wie kann das sein, dass eine offizielle Untersuchung nicht mal diese Bänder kannte? Wir wissen heute, dass beim Militär glatt und dreist gelogen wurde. So wurde 2006 zwar ein großer Wendepunkt, aber ich glaube, diese Bänder waren nur ein Bauernopfer um die Zweifler mit letztlich minder wichtigem Stoff zu beschäftigen. Was gibt es noch, das wir nicht kennen?

Was nochmal die ursprünglich 8 gemeldeten Flugzeugentführungen angeht, so stieß ich auf diese Seite:

8 Planes Were Hijacked on 9 11, page 1

Das, was man sieht, wenn man dort ein Video anklickt, sah ich in letzter Zeit öfter bei "heißen Spuren". "Urheberrechtsverletzungen".... jemand "säubert" im Internet. Kennst Du "1984" von George Orwell? Als ich Schüler war, war das noch Schulstoff.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Mafia, Gold und WTC

Es ist nicht belegt, daß es Lageeinspielungen gab. Es ist nicht belegt, daß Lageeinspielungen die Einsätze behinderten. Jennings hatte offenbar Zeit für Privatgespräche. Von Lageeinspielungen sagt er nichts. Ich würde mir eine klare Aussage in dieser Richtung wünschen, sonst ist das für mich ein sehr beredtes Schweigen.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Mafia, Gold und WTC

Deine These vom Hergang an dem Tag der Tage ... hat was Thinktwice, zumindest für mich. Ich bin ja schon froh wenn wieder mal ein anderer Geist hier durchweht.

Obwohl, viele meinen hier ja daß schon alles besprochen ist und es nix mehr neues gibt, keine neuen Erkenntnisse.
In der letzten Zeit ist mir klar geworden - für Macht und Geld verkaufen viele Menschen ihre Seele! Das war schon immer so und wird sich auch kaum ändern, leider.

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Vigilant Guardian, Vigilant Warrior und gezielte Sabotage der US-Luftverteidigung am 11.9.2001


Im Buch „Inside 9/11“ von Paul Schreyer, Kai Homilius Verlag, 2011, ISBN 978-3-89706-399-0, gibt es ein Kapitel, das auf die Dinge eingeht, die wir besprochen haben. Es ist das Kapitel „Das Versagen der Luftabwehr“.
Dieses würde ich jedem an diesem Themenbereich Interessierten empfehlen. Es kann jedoch auch nicht den „totalen Einblick“ gewähren und bestätigt im Grunde nur das, was wir zuvor auch schon aufgezeigt haben: Es gibt deutliche Indizien dafür, dass Simulationen durch „Vigilant Guardian“ die Luftabwehr stark beeinträchtigten. Die Aus- und Bewertung dieser Indizien ist ein kleinteiliges Puzzlespiel mit nur wenigen vorhandenen Puzzleteilen. Man hat nur Bruchstücke die gerade mal aufzeigen können, dass da „etwas“ war, doch dieses „etwas“ bleibt im Nebel. Es ist so, als würde man aus dem Nebel nur die Spitze der Angelegenheit herausragen sehen.

Quelle sind auch bei Herrn Schreyer die veröffentlichten Bänder des Funkverkehrs am 9.11.2001. Bevor sie öffentlich wurden, standen sie bereits der US-Ermittlungskommission zur Verfügung und sorgten seinerzeit (2003) schon dafür, dass das US-Militär seine bis dahin gemachten Aussagen „massiv überarbeiten“ musste. Wohl vor allem deshalb haben wir so viele Widersprüche zwischen z.B. älteren Zeitangaben und späteren angepassten. Doch auch diese Bänder im Umfang von 30 Stunden Kommunikaion geben nur einen Ausschnitt wieder, denn auf den öffentlich geworden Bändern fehlen ganze Spuren, wie etwa die des verantwortlichen NEADS-Offiziers. Damit zeigen die Bänder natürlich ziemlich wenig.

Paul Schreyer kommt jedenfalls auch zu dem Ergebnis, dass „Vigilant Guardian“ einen Anteil am Versagen der Luftabwehr hatte. Ein dafür wichtiger Ausschnitt aus der bekannten Kommunikation, den wir hier auch schon hatten, ist der Ausspruch eines NEADS-Militärs, der deutliche Verärgerung über simulierte Anzeigen auf dem Radar ausdrückt: „Wisst Ihr was, weg mit diesem verdammten Sim. Schaltet eure Sim-Schalter aus. Weg mit dem Kram.“Zeitpunkt: 9:30. Schon längst mitten im Geschehen. Diese kleine Aussage deutet auf zwei äußerst bedeutende Umstände hin:

1. Die Aussage, dass „Vigilant Guardian“ längst vorher beendet wurde, ist eine weitere Lüge des Militärs.

2. Offenbar fordert hier jemand zu nicht weniger als Befehlsverweigerung auf. Ein erst 2009 freigegebenes Dokument zeigte auf, dass die Sim-Schalter für den Einlass simulierter Ereignisse den ganzen Tag eingeschaltet bleiben sollten. Es ist kein Befehl bekannt, sie auszuschalten. Sicher ist, dass sie bis 9:30 nicht ausgeschaltet wurden und dass dies für Störungen sorgte.

Eine andere Frage ist die, ob nicht doch noch eine weitere Übung namens „Vigilant Warrior“ abgehalten wurde.
Richard Clarke koordinierte laut Schreyer die Anti-Terror-Maßnahmen. Um 9:28 fragte er den stellvertretenden Generalsstabschef Richard Myers „Ich nehme an, NORAD hat Kampfflugzeuge losgeschickt. Wie viele? Und wo?“Myers‘ Antwort begann mit: „Sieht nicht gut aus, Dick. Wir sind gerade mitten in „Vigilant Warrior“, einer NORAD-Übung“.

Im Web stieß ich auf die These, dass ein Versprecher vorlag und statt „Vigilant Warrior“ eigentlich „Vigilant Guardian“ gemeint gewesen sei. Doch Schreyer macht weitere Erklärungen, die einen Versprecher kaum möglich erscheinen lassen. Denn laut Schreyer bedeutet „Guardian“ nach NORAD-Festlegung: Übung mit simulierten Kräften, keine echten Flugzeuge. „Warrior“ aber bedeutet, dass echte Flugzeuge eingesetzt werden.
Das spricht nun ganz und gar gegen einen Versprecher, denn Gesprächsthema sind ja echte Flugzeuge, also wäre „Warrior“ richtig. Und Myers ist Stellvertreter des Obersten Militärs der USA. Der sollte wissen, was er sagt.
Deshalb teile ich die Versprecherthese nicht mehr. Stattdessen nehme ich nun an, dass auch „Vigilant Warrior“ wirklich stattfand. Wir haben anscheinend nur diesen einen einzigen Hinweis. Doch der genügt. Aber darüber, was „Vigilant Warrior“ an realem Geschehen bewirkte, darüber wissen wir rein nichts. Außer dass es dazu führte, dass es „nicht gut“ aussah.

Was aber das Versagen der Luftabwehr angeht, so sind die Übungen nur ein Teil der ganzen Problematik, die schlicht auf gezielte Sabotage hindeutet. Und weitere Sabotagemaßnahmen waren: Kommunikationsstörung und gezielte Fehlleitung der tatsächlich verfügbaren Flugzeuge, sowie das Heraushalten ganzer Stützpunkte.

Ich gebe weiterhin Informationen aus dem Buch von Paul Schreyer wieder. Ein erstaunliches Thema sind die Langley-Fighter. Der eifrige Major Nasypany wies an, dass sie in den Raum Washington/Baltimore sollten. Durch ungeklärte Verzögerungen hoben sie erst 9:30 ab. Jeremy Powell, Mitarbeiter von Nasypany, rief zu dieser Zeit den Stützpunkt Langley an, um genaue Anweisungen für die Jäger durchzugeben. Aber: Es ging niemand ans Telefon! Warum? Weil der für die Koordination der Langley-Jäger zuständige Offizier, Captain Craig Borgstrom, gar nicht an seinem Platz war! Warum? Weil er von einem unbekannten NEADS-Offizier die unglaubliche Anweisung bekam, selbst in einen Jäger zu steigen und mit den zwei alarmbereiten Langley-Jägern zu fliegen. Damit war ein Koordinations- und Kommunikationsverantwortlicher von größter Bedeutung ohne Ersatz einfach weg. Unglaublich.

Die Langley flogen nicht dahin, wo Nasypany sie haben wollte. Sie flogen hinaus über das offene Meer. Dies sah Nasypany auf dem Radar. Draußen über dem Meer befanden sich die drei Langley-Jäger nun in der Zuständigkeit der Navy-Flugleitstelle „Giant Killer“. Also erhielt „Giant Killer“ die Weisung, die Jäger sofort nach Washington zu leiten. Doch „Giant Killer“ führte diese Weisung nicht aus und die Jäger flogen minutenlang immer weiter nach Osten aufs offene Meer hinaus. Dann hieß es, sie seien nun außerhalb der Funkreichweite … Ab 9:38 gab es wieder Funkkontakt. Um 9:37 schlug etwas ins Pentagon ein, wo die Langley-Fighter leicht hätten eingreifen können, wenn sie bei Washington gewesen wären, wo Nasypany sie haben wollte. Das sieht dermaßen nach Sabotage aus …

Wer alles wissen will, was Schreyer dazu schrieb, der möge sein Buch kaufen. Es ist mehr ein Büchlein und nicht teuer.

Nur eins noch. Schreyer schreibt auf Seite 37:
„Inzwischen ist klar, dass es an diesem Morgen aktive Verzögerungen im militärischen Apparat gegeben hat. Fünf dieser Verzögerungen lassen sich aktiv zurückverfolgen. Und erstaunlicherweise ist für alle fünf Verzögerungen eine einzige Person verantwortlich.“

Diese Person ist der hier schon zuvor besprochene: Colonel Robert Marr. Er allein schaltete zum Beispiel den ganzen Stützpunkt Syracuse mit einem Befehl einfach aus. Er beschäftigte den Stützpunkt sage und schreibe eine ganze Stunde mit dem Bestücken der Jäger mit überflüssigen Waffen. Und Robert Marr tat viele dubiose Dinge mehr und ist des Lügens überführt.

Auch wenn die Informationen nur spärlich sind, so reichen sie doch für die Feststellung: Gezielte Sabotage der Luftabwehr war Teil des Plans für die Anschläge des 11.9.2001. Nicht nur „Versagen“, „Verwirrung“. Nein. Echte Sabotage als aktive Tathandlung bei einem geplant verübten Massenmord.

 

[a-roy]

AW: Mafia, Gold und WTC

Ich oute jetzt, Think Twice:
Bleib in deinem eigenen Wohlergehen nicht weiter auf dieser Spur, big brother is watching you!

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Recht ausführliche Informationen zum Thema Sabotage der Luftabwehr finden sich in deutscher Sprache noch hier: Inside 9/11 - Neue Erkenntnisse zum Versagen der Luftabwehr | Flugbewegungen & Verteidigung

Colonel Robert Marr unter Tatverdacht in englischsprachigem Video: Inside 9/11 - Hijacking the air defense - YouTube

 

[Sueder]

AW: Mafia, Gold und WTC

Um wieviel Uhr gab dick Cheney nochmal die Freigabe zum Abschuss?

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Um wieviel Uhr gab dick Cheney nochmal die Freigabe zum Abschuss?

Das kann man nicht gesichert sagen. Dazu gibt es Behauptungen und Widersprüche. Cheney selbst behauptete, den Abschussbefehl zwischen 10:10 und 10:15 gegeben zu haben. Rice bestätigte, dass Cheney den Abschussbefehl gab. Cheneys' Stabschef Libby konnte sich nicht an einen solchen Befehl erinnern. Verkehrsminister Norman Mineta konnte nichts zum Befehl selbst sagen, wohl aber zum Zeitpunkt des Befehls, wenn Cheney ihn denn wirklich gegeben hat. Cheney sagte nämlich auch, er habe den Befehl "unmittelbar" nach Erreichen eines Konferenzraums gegeben - nach Telefonat mit Bush. Mineta sagte aber, dass er schon um 9:20 mit Cheney in diesem Konferenzraum war. Dann hätte Cheney den Befehl also viel früher als 10:10 bis 10:15 Uhr gegeben. Wenn er ihn gab. Auf der anderen Seite, bei den Jägerpiloten, ist jedenfalls nie ein Abschussbefehl angekommen. Die Verantwortung dafür blieb bei Col. Marr hängen, da dieser fälschlich behauptete, einen Abschussbefehl weitergegeben zu haben.

Marr wiederum ist der hauptverdächtige Inside-Täter schlechthin. Und ein erwiesener Lügner. Es könnte sein - und ich glaube auch eher das - dass Marr Cheney lediglich deckte und in Wahrheit deshalb keinen Abschussbefehl weiter gab, weil er selbst auch gar keinen erhalten hatte. Cheney selbst ist wiederum nicht so krass täterverdächtig wie Marr. Aber auch nicht ganz unverdächtig. Minister Mineta bezeugte folgendes Gespräch zwischen einem "jungen Mann" und Cheney im Konferenzraum:

Mann: "Das Flugzeug ist 50 Meilen entfernt"
Mann: "Das Flugzeug ist 30 Meilen entfernt"
Mann: "Das Flugzeug ist 10 Meilen entfernt. Gelten die Befehle noch immer?"
Cheney: "Natürlich gelten sie noch. Haben Sie irgendetwas Anderslautendes gehört?"

Laut Mineta ging es um den anfliegenden Flug 77.

(Quelle für alles eben Gesagte: "Inside 9/11", Paul Schreyer, ab Seite 64

Ich glaube eher, dass Cheney gar keinen Abschussbefehl gab.

Wobei die Frage nach dem Abschussbefehl für die Fragen nach dem Versagen der Luftabwehr gar nicht so wichtig ist. Entscheidend ist vielmehr, dass kein Jagdflugzeug je in die Nähe eines entführten Verkehrsflugzeugs kam, ob nun mit oder ohne Abschussbefehl. Wenn ein Verkehrsflugzeug nur etwas länger eine Kursabweichung zeigt oder die Funkverbindung ausfällt oder das Transpondersignal ausfällt, dann sollen Jäger auch ohne Schießbefehl in kürzester Zeit aufsteigen und eskortieren. Um so mehr, wenn sich eine Kursabweichung zeigt und die Funkverbindung ausfällt und das Transpondersignal ausfällt.

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Die Aussage von Norman Mineta belastete Vizepräsident Cheney schwerstens. Diese Aussage existiert sogar auf Video: Mineta and the secret orders of Cheney - YouTube. Seine Aussage vor der 9/11 Commission findet sich dort ab 3:24. Und Mineta war nicht irgendwer, er war Minister der Regierung Bush. Jedoch wird Cheney nicht zwingend in der Weise belastet, dass man ihn gleich als Mitverschwörer bei den wahren Tätern einordnen muss (anders als Col. Marr), wenngleich er auch dafür zart angangsverdächtig erscheint.

Jedoch erklärt die Aussage von Mineta Cheney klar zum Lügner, denn wenn Mineta Wahres sprach, dann war Cheney schon früher "mitten im Geschehen" als er es selbst darstellte. Die interessanteste Frage ist aber wohl zunächst die, was da eigentlich geschah. Auf New document supports Norman Mineta's testimony about VP Dick Cheney | 911Blogger.com , wo es das Minerta-Video gibt, stieß ich auf folgenden Satz: "The notes about Mineta's testimony clearly show that the plane went south after the 9:34am 10 mile out report. At 9:36am they observed that it circles west and was returning."

Diese "notes" fand ich noch nicht. Doch anscheinend gibt es weiteres Material, das exakte Zeitangaben ermöglicht. Hier wäre ich für weiterführende Hinweise dankbar. Nun nehme ich mal an, dass dieser Satz inhaltlich korrekt ist. Dann enthält er einen bemerkenswerten Umstand: Das Flugzeug kam bis auf 10 Meilen an das Pentagon heran, entfernte sich, und kehrte zurück. Das hat eine besondere Plausibilität. Dazu verweise ich auf unsere Besprechungen im Thread "Pentagon-Flugzeug -> Lüge", wo dargestellt wird, dass ein großes Flugzeug das Pentagon überflog!, genau als eine Waffe im Pentagon einschlug. Der Gedanke ist simpel: Man simulierte einen Flugzeugeinschlag, in dem man ein Flugzeug überfliegen ließ als die Waffe einschlug. Und in diesem Zusammenhang ist nun dieser Satz sehr interessant, weil sein Inhalt in dieses Szenario passt. Denn die erforderliche Synchronisation der jeweils länger anfliegenden Objekte (Waffe + Flugzeug) wird nicht so einfach sekundengenau möglich gewesen sein. Zu diesem Zweck flog das Flugzeug eine Warteschleife. Es wartete, weil die Waffe noch nicht soweit war.

Wenn sich herausstellen sollte, dass Cheney aktiv daran mitwirkte, Waffe und Flugzeug zu synchronisieren, dann würde er allerdings ganz massiv in den Verdacht geraten, auch selbst zum wahren Täterkreis von 9/11 zu gehören und würde zum zweiten Hochverdächtigen nach Col. Marr.

 

[TFox]

AW: Mafia, Gold und WTC

Interessant, was du aus diesem Satz herauslesen willst. Wie wäre es mit der Version:
Der Entführer war nicht ganz auf Kurs, die Maschine zu hoch etc. und darum gab es einen zweiten Anflug.

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Interessant, was du aus diesem Satz herauslesen willst. Wie wäre es mit der Version:
Der Entführer war nicht ganz auf Kurs, die Maschine zu hoch etc. und darum gab es einen zweiten Anflug.

Für mich persönlich fällt diese Version aufgrund meiner primären Festlegungen aus. Für mich gilt vollkommenen absolut: Die offizielle Version ist falsch. Keine Araber steuerten irgendein Flugzeug irgendwo hin. Du magst eine andere primäre Festlegung haben oder auch gar keine. Ich baue meine "höheren Etagen" der "Pyramide 9/11" auf den Etagen auf, deren Bau ich als abgeschlossen und erledigt betrachte.

Doch gut: Ohne primäre Festlegungen wäre Deine Version zunächst zulässig. Meine von der Synchronisation zwischen Flugzeug und Waffe auch.

 

[TFox]

AW: Mafia, Gold und WTC

Ich halte es lieber mit dem guten alten Ockham, wonach die simpleste Lösung i. d. R. die korrekte ist.

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Zwei Verschwörungen?

Während so einige Menschen ja noch damit Schwierigkeiten haben, überhaupt eine 9/11-Inside-Job-Verschwörung zu erkennen, möchte ich mal noch einen Gang zulegen und im völlig spekulativen Bereich, nennen wir es mal "9/11-Fiction" die These von 2 Verschwörungsgruppen einbringen. Diese hat immerhin einen gewissen Wohlfühlfaktor, denn sie führt zu einer doch angenehmeren Weltsicht, als bei der Annahme von nur einer supermächtigen Verschwörung, die 9/11 nicht nur durchzog, sondern auch mit großer Macht den Erhalt der offiziellen Version durchsetzt und die unabhängige Ermittlung gegen Wände rennen lässt.

Ich will hier nicht tief in ganz Allgemeines zu Verschwörungen überhaupt vordringen. Was es da alles an Tatsachen, Behauptungen und Mythen zu Logen, Geheimbünden, Eliten, Kreisen, Zirkeln gibt, sollte zumindest vom Rahmen her grob bekannt sein. Und es gibt jedenfalls mehrere davon. Und genau wie Staaten können sie nebenher existieren, sich verbünden - oder Krieg miteinander führen. These ist, dass jede mächtige Verschwörungsgruppe möglichst unsichtbar sein möchte und sichtbare Machtbereiche infiltriert. In der Wirtschaft, den Medien, den Regierungsapparaten, den Oppositionsgruppen, den Parteien. Zielgebiet der Infiltration ist alles, was Macht hat, Macht erlangen könnte oder aus anderen Gründen nützlich ist. Der Umfang der erreichten Infiltration bestimmt sozusagen das Herrschaftsgebiet der Verschwörungsgruppe. Ihr "Reich".

Weil es so ein kurzes Wort ist und durchaus der Veranschaulichung nützt, werde ich Verschwörungsgruppen fortan als "Reich" bezeichnen und es ist klar, dass das nichts mit herkömmlichen Bezeichnungen für Staaten wie einstmals dem "Deutschen Reich", dem "Römischen Reich" oder dem "Britischen (Welt)Reich" gemein hat.

Diese Reiche also haben einige Ähnlichkeiten mit Staaten. Sie haben "Bürger", Grenzen, Machtstruktur. Aber kein Staatsterritorium. Territorialbesitz ist für sie archaisch und überflüssig. Sie stehen darüber. Nun gibt es davon also einige Reiche. Deren unsichtbare Reichsgrenzen verlaufen kreuz und quer durch alles Sichtbare, eben auch z.B. die Parteien, weshalb es bei Erwägungen mit Bezug auf die USA keine Rolle spielt, ob irgendwo involvierte Politiker nun Republikaner oder Demokraten sind. Derart sichtbare Fronten haben nichts zu tun mit den Reichsfronten, die durch solche Parteikörper hindurchgehen. Einige Demokraten und Republikaner gehören dem einen Reich an, andere Demokraten und Republikaner einem anderen. Weitere gar keinem.

Stellen wir uns nun für 9/11 zwei solcher Reiche vor, denn mehr sind erst mal weder erforderlich noch nützlich. Reich A und Reich B also.

Es liegen zarte Indizien dafür vor, dass 9/11 auch - oder gar vor allem - ein Putschversuch war, bei dem evtl. auch Präsident Bush getötet werden sollte, ebenso evtl. zahlreiche Politiker im Kapitol. Es ist denkbar, dass katastrophale Ereignisse verbunden mit massivem Personalverlust des bestehenden Regierungskörpers den COG-Plan in Kraft setzen sollten, um auf einen Schlag den gesamten Regierungsapparat zu entfernen und durch einen neuen vollständigen Regierungsapparat zu ersetzen. Durch einen fertig ausgearbeiteten und durch Übungen erprobten kompletten Reserve-Regierungsapparat, der gemäß COG-Plan bereit steht.

These: Reich A ist grundsätzlich stärker als Reich B. Deutlich stärker. Nichts desto trotz ist Reich B auch eine starke Macht. Reich B hatte um 2001 jedoch eine mäßige Position im US-Regierungskörper. Es hatte dort seinen Anteil, doch Reich A hatte einen deutlich größeren Anteil. Aber es war Reich B gelungen, eine vorteilhaftere Position in einem COG-Ersatzregierungskörper zu erlangen. Für Reich B eine günstige Gelegenheit. Die simple Idee der Führung von Reich B: Wenn wir den COG-Regierungskörper an die reale Macht bringen, dann haben wir unsere reale Machtposition auf dem Spielfeld USA erheblich gestärkt.

Gedacht, geplant, getan: Die 9/11-Aktion entpuppt sich als etwas Putschähnliches. Nicht ganz ein Putsch im herkömmlichen Sinne, bei dem eine Gruppe die totale Macht erlangt. Reich A wäre auch im Reserve-Regierungskörper vertreten gewesen, nur eben weniger gut als im bestehenden. Unter dem Strich wäre es in erster Linie ein Angriff von Reich B gegen Reich A gewesen. Und der ging völlig daneben.

Was dann? Natürlich erkannte die Leitung von Reich A sofort, dass es einen Angriff durch Reich B erlebt hatte. Allerdings konnte Reich A das so nicht öffentlich bekannt geben, denn so absolut feindlich sich Reich A und B auch gegenüber stehen, so gilt doch für beide gleichermaßen: Sie wollen unsichtbar bleiben. Deshalb kam der von Reich B erarbeitete "Öffentlichkeitsplan" zur Erklärung der Ereignisse mittels El Kaida usw. auch den Interessen von Reich A sehr entgegen. Und es unterstützte ihn auch selbst.

Aber der gescheiterte Angriff versetzte Reich A in die Lage, Strukturen von Reich B zu erkennen, die dieses beim Angriff zum Einsatz brachte und dadurch offen legte. Nur ein kleinerer Teil seiner Gesamtstruktur. Doch immerhin, das lässt sich Reich A nicht entgehen, zumal es höchst erbost gewesen sein mag, weil es vielleicht nennenswerte Verluste am WTC erlebte, während Reich B seine Leute zurückgezogen hatte. Also hätte Reich A nach außen hin die El-Kaida-These unterstützt, aber gleichzeitig im Verborgenen gegen Reich B ermittelt. Und das gewiss mit einigen Erfolgen. Dazu benötigte es u.a. die verstärkten Überwachungsmöglichkeiten. Und da machen Geheimgefängnisse einen großen Sinn. Denn: Prozesse und Gerichtsverfahren und normale Gefängnisse, das ist nicht der öffentliche und gewöhnliche Weg den Reich A gehen konnte. Aber Geheimgefängnisse und geheime Ermittlungen, das wär schon gut. Laut Wikipedia (Geheimgefängnis) sind Geheimgefängnisse recht klein. Höchstens einige hundert Insassen. Laut Wikipedia schätzte "Reprieve" um 2008 die Anzahl der von den USA betriebenen Geheimgefängnisse auf 27.000 !!!! Rechnen wir mal nach: 100 mal 27.000 = 2,7 Millionen mögliche Insassen. Uff. Nun sind diese Dinge so geheim, dass man eben nur schätzen kann und absolut nicht weiß, wer da im Interesse der USA warum genau festgehalten wird. Sollten auch US-Bürger darunter sein? 9/11-Täter von Reich B?

Höherrangige Tatbeteiligte von Reich B konnten vor den Augen der Öffentlichkeit gar nicht belangt werden. Doch diese wollte Reich A dann zumindest aus ihren einflussreichen Positionen drängen und hinnehmen, dass sie trotz ihrer Verbrechen ein freies Leben fortführen. Nun kennen wir ja inzwischen zwei prominentere Tatverdächtige von 9/11. Marr und Cheney. Was wurde aus ihnen?

Robert Marr wurde 2005 aus dem Militärdienst entlassen. Da müsste er so 52 Jahre alt gewesen sein. Über die Umstände der Entlassung ist anscheinend nichts bekannt, Biographisches kennen wir nur soweit, wie es aus einem Dokument der 9/11-Kommission hervorgeht.

Cheney. Bei einem Mann dieses Ranges wäre es natürlich schwieriger. Da muss man erst mal was finden. Er blieb im Amt. Doch Begünstigungsvorwürfe machten ihm zu schaffen und Wikipedia vermerkt unter "Cheney" "Während der zweiten Amtszeit entfremdeten sich Bush und Cheney zunehmend". Könnte schon passen. Muss nicht, könnte aber.

Bush selbst wäre dann eher bei Reich A anzusiedeln. Also nicht bei den 9/11-Tätern. In Sachen Bush hatte Reich B vielleicht als Plan A dessen Ermordung vorgesehen, als Plan B aber dessen Kaltstellung für die heiße Phase des 9/11. Er selbst wollte eigentlich von Washington aus früh eingreifen, ließ sich aber in die Air Force One drängen, wo ihn mysteriöse Kommunikationsprobleme isolierten. Kurz vor 10:00 hob Air Force One mit dem Präsidenten ab. Erst nach der Landung um 11:45 konnte Bush selbst handeln. Was dazwischen lag, dazu schrieb Paul Schreyer in "Inside 9/11" auf Seite 84:

Auch danach lief einiges anders als gewünscht. Bush erinnert sich. "Mit am ärgerlichsten an diesem Tag war für mich die mangelhafte Kommunikationstechnik der Air Force One." Seine Versuche, telefonisch in Kontakt mit Cheney zu bleiben scheiterten immer wieder. Bush: "Wir versuchten, eine Standleitung aufzubauen, aber sie brach ständig zusammen". Auch Rumsfeld und andere wichtige Leute konnte er nicht erreichen. Als der Präsident schließlich seine Frau erreichen wollte, erlebte er das gleiche. "Ich versuchte es mehrere Male und bekam keine Verbindung." er wurde ärgerlich und fuhr seinen Stabschef an: "Was zum Teufel ist hier eigentlich los?"

Präsident Bush wird selbst gerne mal schräg verdächtigt. Zu Unrecht?

Oberster Herrscher der USA war jedenfalls in der heißen Phase allein: "Dick" Cheney.

Sollte dieses Doppelverschwörungsszenario der Wahrheit nahe kommen, so ist gewiss: Das wird niemals offiziell bestätigt werden. Die offizielle Version von 9/11 wird niemals öffentlich zurückgenommen, selbst dann nicht, wenn sie für die gesamte Öffentlichkeit schon mausetot ist. Mit bester Beweisführung. Man würde das dann mal einfach so stehen lassen. Als offenkundiges Rätsel ohne Lösung. Mit Jahrzehnten der Geheimhaltung wichtiger Unterlagen. Genau wie beim Kennedy-Attentat, das ebenfalls ein Kampfereignis des Krieges der beiden Reiche gewesen sein könnte. Dies wäre das Traurige für die Wahrheitsbewegung.

Das angenehme an diesem Szenario ist jedoch: Es gibt keine so starke Single-Verschwörung, die das Attentat plante, durchführte und nun alle Ermittlungen unterdrückt. Keine so starke Geheim-Supermacht. Und wahre Täter wurden belangt. Mindestens kalt gestellt, vielleicht auch mehr. Und es gibt Anlass zu der Annahme, dass Reich A und Reich B zwar gleichermaßen unsichtbar sein wollen, sich jedoch in ihren Ideologien und Methoden deutlich unterscheiden. Reich A ist dem Humanistischen, dem Demokratischen, dem Freiheitlichen, dem Allgemeinwohl ideologisch zugeneigt. Äußerste Brutalität liegt nicht in seinem Wesen. Von Reich B kann man all dies wohl eher nicht sagen. Es zeigte seine Brutalität und Rücksichtslosigkeit am 11.9.2001. Seine Natur ist grausam, zornig, grimmig. Da wäre es beruhigend, dass Reich A das deutlich stärkere ist. Der Angriff durch Reich B wäre letztlich gescheitert und hätte Reich B am Ende sogar schwächer als zuvor hinterlassen. Eine Perspektive, mit der man ganz gut leben könnte.

Aber es wäre nicht die letzte Schlacht zwischen diesen Reichen gewesen.

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Laut Wikipedia schätzte "Reprieve" um 2008 die Anzahl der von den USA betriebenen Geheimgefängnisse auf 27.000 !!!! Rechnen wir mal nach: 100 mal 27.000 = 2,7 Millionen mögliche Insassen.

Schwerer Fehler meinerseits. "Reprieve" schätzte nicht die Anzahl der Geheimgefängnisse auf 27.000 sondern die der Insassen aller dieser Gefängnisse.

Das führt zu folgender Überarbeitung meiner "9/11-Fiction-Story" der zwei Verschwörungen der zwei Reiche:

Reich A setzt nur nichtamerikanische Bürger, die sie für Angehörige von Reich B hält, in Gefängnissen außerhalb aller Gesetzlichkeit fest. Gegenüber US-Bürgern kann Reich A nicht die US-Gesetze übergehen und erkannte US-Bürger von Reich B bestenfalls "hinten rum" möglichst kalt stellen (aus einflussreichen Positionen drängen) und wo "hinten rum" nichts geht, sie zumindest genau beobachten.

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Interessante Beobachtung: Heute wird gemeldet, dass Angela Merkel schon seit 2002 abgehört werde. Zeitlicher Zusammenhang mit 9/11. Nun wird aber keiner angenommen haben, dass Angela Merkel irgendwie mit El Kaida zu tun haben könnte. Aber: Reich A suchte ganz generell nach Angehörigen von Reich B. Und dabei muss nicht mal die abgehörte Person selbst verdächtig sein. Vielleicht aber solche, die den Kontakt zur abgehörten Person suchen. Man wühlt einfach überall rum. 2002 war Merkel noch nicht mal Kanzlerin, "nur" CDU-Vorsitzende. Aber die Ränke von Reich A wie Reich B interessieren sich auch für Gebiete, die irgendwann Mal konkrete Macht haben könnten.

Im Szenario der zwei Verschwörungen der zwei Reiche haben die eigentlich immer Krieg miteinander. Aber der kann mal heißer und mal weniger heiß sein. These: Durch 9/11 wurde dieser Krieg der Reiche "superheiß". Man könnte auch sagen: Total.

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Offene und heimliche Ermittlungen

Eine einfache Betrachtung zeigt Indizien für die These, dass öffentlich sichtbare Ermittlungen nach 9/11 unerwünscht waren, jedoch heimlich in großem Stil sehr ernsthaft ermittelt worden ist. Das könnte also bedeuten, dass Reich A ganz heftig gegen Reich B ermittelte, während die Öffentlichkeit keinerlei Spuren von Reich A wie Reich B wahrnehmen durfte.

Die einfache Betrachtung ist diese: Die 9/11-Commission sollte es zunächst gar nicht geben. Doch Druck erzwang eine Untersuchungskommission. Bush bewilligte ihr 3 Millionen Dollar Budget. Erneuter Druck in Anbetracht der lächerlichen Summe führte schließlich zu einem Budget von 15 Millionen Dollar. Die Untersuchung der Levinsky-Clinton-Affäre kostete 30 Millionen Dollar. (Auch) deshalb erlebten wir eine zu spät eingesetzte und schon aus Finanzgründen praktisch handlungsunfähige Untersuchungskommission mit einem entsprechend unbrauchbarem Untersuchungsergebnis.

Aber es ging auch anders. Heimlich jedoch. Schon sehr rasch nach den Anschlägen beauftragte das US-Verteidigungsministerium die deutsche Spezialfirma "Convar" mit der Wiederherstellung von Festplatten aus dem Schutt der eingestürzten WTC-Türme. Auf diesen, so heißt es, wurden Informationen darüber gesucht, wer unmittelbar vor 9/11 in großem Stil Börsenwetten platzierte, durch 9/11 enorme Gewinne erzielte und des Vorwissens verdächtig erscheinen musste. Bis März 2001 hatte "Convar" 400 Festplatten rekonstruiert. Die Luftfahrt sollte die Lehre ziehen, dass sie besser handelsübliche Festplatten für die Flugdatenaufzeichnung verwenden sollte, denn die auf Unzerstörbarkeit getrimmten Flugschreiber von AA11 und UA 175 - die wurden angeblich nie gefunden. Das Verteidigungsministerium zahlte pro rekonstruierter Festplatte zwischen 25.000 und 50.000 Dollar. Macht bei insgesamt 400 Festplatten zwischen 10 und 20 Millionen Dollar.

Das US-Verteidigungsministerium bekam seine gesuchte und teure Information. Die Öffentlichkeit bekam sie nie. In die Arbeit der offiziellen Untersuchungskommission flossen die Ergebnisse der Festplattenuntersuchung nicht ein, wahrscheinlich wusste die Kommission nicht mal davon.

Was nun auf diesen Festplatten entdeckt wurde, das muss man gar nicht wissen, um es als erwiesen zu sehen, dass es eine gehemmte öffentliche Untersuchung neben einer schnellen und aufwändigen heimlichen Untersuchung gab. Denn allein diese Festplattenuntersuchung verschlang etwa soviel Geld, wie die 9/11-Commission ganz insgesamt zur Verfügung hatte. Dass jedoch eine so ernsthafte Untersuchung stattfand, das kollidiert mit der These, dass lediglich eine US-Macht-Elite die Anschläge ausführte und die Untersuchung dann unterdrückte. Diese Sicht scheint zu einfach, denn diese Festplattenangelegenheit deutet auf einen ganz gewaltigen Untersuchungsaufwand und sie wird nur Spitze des Eisbergs sein.

Sehr gut passen würde das aber in die These der zwei Verschwörungen, wobei eine die andere angriff und diese andere dann der einen nachforschte. Und weder die eine, noch die andere wünscht Öffentlichkeit.

(Infos zur Festplattenuntersuchung, nicht zur übergreifenden These der zwei Verschwörungen, aus "11.9. Zehn Jahre danach Der Einsturz eines Lügengebäudes" von Matthias Bröckers und Christian C. Walther, Westend Verlag 2011, ISBN 978-3-938060-48-3, Seiten 108,109)

 

[Sueder]

AW: Mafia, Gold und WTC

Ich glaube ein Großteil der Kosten für die Ermittlung gegen Bill Clinton entstand durch Kosten für die Anwälte.

Die Mitarbeiter des NIST waren und sind größtenteils alle Staatsbedienstete und verdienen bestimmt nicht soviel wie mancher Anwalt.

 

[Thinktwice]

AW: Mafia, Gold und WTC

Ausschaltung der Luftabwehr

Noch ein mal zurück zum Thema "Ausschaltung der Luftabwehr", das wir hier zuvor besprochen haben. Im Buch "11.9. Zehn Jahre danach - Einsturz eines Lügengebäudes" von Bröckers und Walther ging ich der dortigen Anmerkung 20 zu Kapitel 23 nach. Diese nennt diesen Link: Shoestring 9/11: The Many False Hijackings of 9/11

Dort wird - mit zahlreichen Quellen unterlegt - dargestellt, dass eine massive Beeinträchtigung der Reaktionsmöglichkeiten durch ein wahres Bombardement mit Störungsfällen, oft Entführungsfällen, eingetreten ist. Und dabei kommen vor allem simulierte Einspielungen wie man sie bei Übungen verwendet in Betracht. Auszüge:

"During the course of the morning, there were multiple erroneous reports of hijacked aircraft."
Quelle: 9/11 Commission, The 9/11 Commission Report: Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. New York: W. W. Norton & Company, 2004, p. 28.

Defense Department spokeswoman Victoria Clarke ... "There were lots of false signals out there. There were false hijack squawks, and a great part of the challenge was sorting through what was a legitimate threat and what wasn't"
Quelle: Chilling Audio From 9/11 Hijack Played at Hearing." Paula Zahn Now, CNN, June 17, 2004.

Larry Arnold has said, "By the end of the day, we had 21 aircraft identified as possible hijackings."
Quelle: Conversation With Major General Larry Arnold, Commander, 1st Air Force, Tyndall AFB, Florida. Code One, January 2002.

Robert Marr recalled, "At one time I was told that across the nation there were some 29 different reports of hijackings."
Quelle: Robert A. Baker, "Commander of 9/11 Air Defenses Retires." Newhouse News Service, March 31, 2005.


In den TV-Live-Berichten des 11.9.2001 war von "nur" 8 entführten Maschinen die Rede. Hier aber sogar von 21 und 28. Aber wer oder was sorgte dafür, dass inmitten des realen Angriffsgeschehens eine solche Flutwelle irrealer Ereignisse über die Handelnden hereinbrach, die das Echte im Unechten ertränkte. Warum zufällig an diesem Tag zu dieser Zeit? Und wie ist das anders zu erklären, als mit dem Einspielen falscher Informationen nicht nur über das Radar?