- Gesperrt
- #21
Ich mag mein Becks
Gesperrter Benutzer
- 30. August 2009
- 1.571
AW: Mediale Strategien im Umgang mit dem 11.09.
Ich denke das man vorab Bescheid wusste über die Möglichkeit eines Angriffs mit Flugzeugen. Imho hatte der russiche Geheimdienst Informationen vorab weitergeleitet. Man hat dann eiskalt abgewogen, quasi eine Kosten - Nutzen Rechnung angestellt und wie die ausgefallen ist, dürfte dann ja auch jedem klar sein.
Was kann denn auch Neocons die privat noch dick im Waffengeschäft und Ölgeschäft verstrickt sind besseres passieren, als das Opfer eines verheerenden Terroranschlages zu werden, der auch noch weltweit live übertragen wird -> Mitgefühl garantiert, die Bilder lösen gleich viel mehr Emotionen aus.
Einen Tag später hat der UN Security Council den Anschlag als Angriff auf den Weltfrieden (WTF?!) gewertet und somit erst die rechtliche Grundlage geschaffen den Bündnisfall der NATO auszurufen, was dann im Afghanistan Feldzug auch geschah und das erste Mal in der Geschichte des Militärbündnisses überhaupt gewesen ist.
Ich finde da wurde sehr sehr schnell Fakten geschaffen, aufgrund erster Vermutungen es seien arabische Terroristen gewesen.
Naja und ansonsten zum Tathergang und seinen Merkwürdigkeiten - mal gucken was mir so auf Anhieb einfällt:
NORAD
Videofilme der Überwachungskameras des Pentagon
Widersprüchliche Zeugen Aussagen zu vermeintlichen Explosionen vor dem ersten Einschlag
Der Pass auf den nahezu pulverisierten Überresten des WTC
Die "verdampfte" Boeing im Pentagon
Aber ich geb dir absoult recht, dass die daraus resultierende globale Entwicklung durchaus bedeutender ist, als jedes kleines Detail vom Anschlag selbst. Es ist aber interessant verschiedene Szenarien zu beleuchten und Indizien, sowie dazugehörige Motive gegeneinander abzuwägen. Anders kann man sich in dem Fall nicht weiterhelfen imho.
Ich hab für mich entschieden, dass die offizielle Version sowie die dazugehörige Berichterstattung in den Medien dazu geeignet ist, der breiten Masse, eine vorgefertigte Meinung, in ganz bestimmter Form zu präsentieren. Und da diese Meinung mitverantwortlich für die Ausführung zweier Kriege gewesen ist, besteht erst Recht ein guter Grund diese in Frage zu stellen. Frei nach Clausewitz.
Ich denke das man vorab Bescheid wusste über die Möglichkeit eines Angriffs mit Flugzeugen. Imho hatte der russiche Geheimdienst Informationen vorab weitergeleitet. Man hat dann eiskalt abgewogen, quasi eine Kosten - Nutzen Rechnung angestellt und wie die ausgefallen ist, dürfte dann ja auch jedem klar sein.
Was kann denn auch Neocons die privat noch dick im Waffengeschäft und Ölgeschäft verstrickt sind besseres passieren, als das Opfer eines verheerenden Terroranschlages zu werden, der auch noch weltweit live übertragen wird -> Mitgefühl garantiert, die Bilder lösen gleich viel mehr Emotionen aus.
Einen Tag später hat der UN Security Council den Anschlag als Angriff auf den Weltfrieden (WTF?!) gewertet und somit erst die rechtliche Grundlage geschaffen den Bündnisfall der NATO auszurufen, was dann im Afghanistan Feldzug auch geschah und das erste Mal in der Geschichte des Militärbündnisses überhaupt gewesen ist.
Ich finde da wurde sehr sehr schnell Fakten geschaffen, aufgrund erster Vermutungen es seien arabische Terroristen gewesen.
Naja und ansonsten zum Tathergang und seinen Merkwürdigkeiten - mal gucken was mir so auf Anhieb einfällt:
NORAD
Videofilme der Überwachungskameras des Pentagon
Widersprüchliche Zeugen Aussagen zu vermeintlichen Explosionen vor dem ersten Einschlag
Der Pass auf den nahezu pulverisierten Überresten des WTC
Die "verdampfte" Boeing im Pentagon
Aber ich geb dir absoult recht, dass die daraus resultierende globale Entwicklung durchaus bedeutender ist, als jedes kleines Detail vom Anschlag selbst. Es ist aber interessant verschiedene Szenarien zu beleuchten und Indizien, sowie dazugehörige Motive gegeneinander abzuwägen. Anders kann man sich in dem Fall nicht weiterhelfen imho.
Ich hab für mich entschieden, dass die offizielle Version sowie die dazugehörige Berichterstattung in den Medien dazu geeignet ist, der breiten Masse, eine vorgefertigte Meinung, in ganz bestimmter Form zu präsentieren. Und da diese Meinung mitverantwortlich für die Ausführung zweier Kriege gewesen ist, besteht erst Recht ein guter Grund diese in Frage zu stellen. Frei nach Clausewitz.
