Merkel und die Überwachung

[polylux]

Welch eine Unterstellung! Wo hast du denn diese Frage zuvor gestellt?

HIER:

(1. Seite)

Verfasst am: So März 26, 2006 3:41 pm Titel:

[BlaBla] ... und ganz unten:

-> Und was ist mit Kaufhäusern, Banken, Parkhäusern, Bussen?

Gruss . Polylux

Was ich erwartet habe? Nix.

Was hast Du dagegen, wenn Du gefilmt wirst (zwischen wahrscheinlich 100 Anderen) wenn Du Dich über einen speziellen öffentlichen Platz bewegst?

Es liest sich so, als wäre die ganze Stadt lückenlos gespickt mit Kameras.
Hier ist das nicht so.

Gruss . Polylux

 

[JimmyBond]

@Z,

wuerdest du z.b. auf nen tollen job mit wunderbarer bezahlung verzichten, weil du und andere an deinem arbeitsplatz mit kameras ueberwacht werdet?

 

[polylux]

@Z,

wuerdest du z.b. auf nen tollen job mit wunderbarer bezahlung verzichten, weil du und andere an deinem arbeitsplatz mit kameras ueberwacht werdet?

Hast Du so einen übrig?

BTW: Wer mitten in der Hauptstadt wohnt muss mit einer Kamera halt öfter rechnen als meine Omi am Waldrand.

Kann sich ja jeder selbst aussuchen.

Polylux

 

[JimmyBond]

nee ich kann dir nurn scheissjob mit mieser bezahlung + ueberwachungskameras vor deiner nase anbieten

 

[polylux]

@JimmyBond: Schade

Naja. Kann mir ja ne Webcam kaufen.

Polylux

 

[antimarionette]

Leider kann man damit auch noch andere tolle Sachen machen.
Z

Welche tollen Sachen kann man denn damit machen? Vor was genau hast Du Angst?

 

[Z]

@Z,

wuerdest du z.b. auf nen tollen job mit wunderbarer bezahlung verzichten, weil du und andere an deinem arbeitsplatz mit kameras ueberwacht werdet?

Abstraktes Beispiel, wenn man nicht gerade Bundesligaspieler ist so abstrakt, dass ich guten Gewissens mit "Ja" antworten kann.

Welche tollen Sachen kann man denn damit machen?

Wenn man Glück hat, das hier

Vor was genau hast Du Angst?

Angst würde ich es nicht nennen, eher ein Gefühl des Unbeghagens in der unteren Magengegend.

Z

 

[morgenroth]

Vor was genau hast Du Angst?

Wer hat schon Lust auf ein Szenario wie es George Orwell beschreibt.

 

[erik]

@polylux

Also zu deiner Frage.

Natürlich hebe ich Geld an Geldautomaten ab.
Bei der Kameraüberwachung in Bussen und Bahnen wird es schon schwieriger. Das die zur Vermeidung von Straftaten überhaupt nichts beitragen hat man in London gesehen.
Was das Thema Krdit oder Punktekarten angeht, muß ich dazu einfach sagen, daß ich keine einzige Punktekarte habe.
Natürlich habe ich eine EC Karte und auch eine Kreditkarte, aber bei diesen Daten ist die Bank ja noch an das Bankgeheimnis gebunden.

Das wird immer noch sorgfältiger gehandhabt, als viele Überwachungskameras (Datenspeicherung länger als vorgesehen, Kameras in private Räume etc.)

Und wenn du meinst, nur weil es in deiner Umgebung keine Kameras gibt, ist das leider eine recht egozentrische Sicht.
Bei mir in der Nähe gibt es auch nicht viele, aber trotzdem finde ich das eine bedenkliche gesellschaftliche Entwicklung. Irgendwann sind die Kameras dann nämliuch auch am Waldrand. - Ist das der Punkt wo du dann auch anfängst zu jammern?

Oder möchtest du gerne 24h am Tag in irgendeinem Focus stehen?

Kameras auf öffentlichen Toiletten wegen der Drogendelikte
Kameras in jedem Wald wegen der vielen Kinderschänder
Kameras in jede Kneipe wegen des kommenden Rauchverbots...

Ich habe keine Angst, aber ich frage mich, wo der Sinn des ganzen liegt.

Außer in Frau Merkels Wohnzimmer zu gucken... Gott sei Dank war es nicht das Schlafzimmer...

 

[Shishachilla]

Ich habe keine Angst, aber ich frage mich, wo der Sinn des ganzen liegt.

==>

Kameras auf öffentlichen Toiletten wegen der Drogendelikte
Kameras in jedem Wald wegen der vielen Kinderschänder
Kameras in jede Kneipe wegen des kommenden Rauchverbots...

:gruebel:

 

[JimmyBond]

komisch hier beschwert sich keiner ueber die ueberwachungssatelliten, die im weltraum rumschwoeren. dabei sind es doch gerade diese, mit denen geheimdienste ohne probleme ganze staedte mit ueberwachen koennen.

lebt ihr nach dem motto: "was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss" oder wie soll ich das ganze verstehen?

oder fuehlt ihr euch einfach nur beobachtet und das ist der grund, wieso ihr diese dinger los werden wollt?

 

[Z]

komisch hier beschwert sich keiner ueber die ueberwachungssatelliten, die im weltraum rumschwoeren. dabei sind es doch gerade diese, mit denen geheimdienste ohne probleme ganze staedte mit ueberwachen koennen.

lebt ihr nach dem motto: "was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss" oder wie soll ich das ganze verstehen?

oder fuehlt ihr euch einfach nur beobachtet und das ist der grund, wieso ihr diese dinger los werden wollt?

Ist das hier etwa ein thread über Satelliten? Keine Angst, das ist ein Thema für sich.

Ich sehe die Sache übrigens ähnlich wie erik, irgendwann ist auch die Grenze bei der Überwachung überschritten, ob das zur Zeit schon der Fall ist, kann ich nicht sagen. Ich find, der "transparente Mensch" ist nicht erstrebenswert.

Z

 

[erik]

@shishachilla

Wenn du nicht in der Lage bist,den Zusammenhang zwischen behaupteter Notwendigkeit und tatsächlichem Nutzen zu erkennen, brauche ich hier nicht weiter zu diskutieren.

Oder fandest du meine Argumentation so zwingend, daß du sie - sieht man von dem smiley ab- kommentarlos noch einmal posten mußtest?

Gegen Übverwachungssatelitten habe ich auch was (siehe Google earth thread)

Bring down those satellites!

 

[_Dark_]

@Jimmy

ich glaube das wurde hier im forum schonmal eroertert, aber egal.. es gibt solche ueberwachungssatelliten wie die an die du denkst, nicht.,.

das ist alle spekulation und einbildung.. hier hat schon mal jemand vorgerrechnet, dass man fuer eine aufloesung wie in dem film staatsfeind nummer eins satelliten mit so grossen spiegeln braeuchte, wie sie im moment nicht herzustellen sind.. das ist einfache physik..

 

[Shishachilla]

@ erik:
ich habe den Zusammenhang schon erkannt, du ja scheinbar auch, wie ich dir hoffentlich in meinem letzten beitrag aufzeigen konnte!!!

@ dark:
Rischdisch......

 

[erik]

@shishachilla

Nein konntest du nicht.
Zumindest nicht so, daß ich er verstehe.
Und eine Argumentation mit Smileys verstehe ich nicht.
Ich erkläre dir noch mal meine.
Ich verstehe den Sinn nicht. Ich sehe nur dass viele der "wegen" Gründe
vorgeschoben sind.

@dark

Ich finds immer wieder schön, wie du selbst vom anderen Ende der Welt nur an das glaubst, was man mit seinem Abiturwissen ausrechnen kann...
Entwickle doch mal ein bißchen Phantasie...
Ich sage ja auch nicht, daß dort oben Dinger kreisen wie im Film "Staatsfeind" oder so, aber dass das Militär sich Gedanken macht und Mittel aufbringt, um damit eine bessere Auflösung zu erreichen als bei "google earth" sollte schon eingängig sein, oder?


Mit beschleicht da ein ungutes Gefühl, dass sich die jüngere Generation (die zwischen 16 und 22) gar nicht mehr besonders an der Überwachung stößt... beunruhigend, wie schnell und schleichend so eine Akzeptanz vor sich gehen kann...

 

[polylux]

Naja. Überwachung ist ein vielseitiger Begriff Erik.

Ich fühle mich nicht überwacht.
Keineswegs.

Du? Wenn ja, wieso?

Und wenn ich mich in der Öffentlichkeit bewege ist das nun mal ... Öffentlich!
Zuhause kann mir niemand in die Wohnung schauen.

Gruss . Polylux

 

[Sentinel]

das ist alle spekulation und einbildung.. hier hat schon mal jemand vorgerrechnet, dass man fuer eine aufloesung wie in dem film staatsfeind nummer eins satelliten mit so grossen spiegeln braeuchte, wie sie im moment nicht herzustellen sind.. das ist einfache physik..

Na dann. Da frage ich mich jedoch, wo denn die ganzen Satellitenbilder herkommen (z.B. Saddams Massenvernichtungslager oder Bin Ladens Räuberhöhle?)? Schon mal spacenight auf BR geguckt? Und das sind mit
Sicherheit nicht die modernen Militär- und Geheimdienstsatelliten.
Ja... große Spiegel .... hmmm .... einfache Physik, genau, weil die einfache Physik es verbieten will, unmöglich. Jetzt erzähl mir noch einer, daß man Atome spalten könnte!

Mit beschleicht da ein ungutes Gefühl, dass sich die jüngere Generation (die zwischen 16 und 22) gar nicht mehr besonders an der Überwachung stößt... beunruhigend, wie schnell und schleichend so eine Akzeptanz vor sich gehen kann...

Ich beobachte das Gleiche. "Aber son Mikrochip ist schon verdammt cool, wie Data bei Star Trek, ey."

 

[Winston_Smith]

Selbst, wenn es Satelliten mit entsprechender Auflösung gibt:

Es soll also Person X überwacht werden. Wie lange dauert es, bis der Satellit in die entsprechende Umlaufbahn gebracht wird? Und wer garantiert, dass die Person auch schon an dem gleichem Ort bleibt und sich nicht bewegt?

Und wer kommt für die gewaltigen Kosten auf die entstehen, sollte man für nur einen Verdächtigen so einen reisen Aufwand zu veranstalten?

ws

 

[Sentinel]

Es soll also Person X überwacht werden. Wie lange dauert es, bis der Satellit in die entsprechende Umlaufbahn gebracht wird? Und wer garantiert, dass die Person auch schon an dem gleichem Ort bleibt und sich nicht bewegt?

Ich denke mal, daß ein Satellit sich nicht über der Zielperson befinden muss, sondern großflächiger arbeitet und bei Bedarf dann in einem bestimmten Ausschnitt gezoomt werden kann, bei Unschärfe sogar dank der Technologie "geschärft". (Satellitengeschwindigkeit = 3 -4 erdumrundungen am Tag? @ Astronomen)
Es sind auch in jedem Fall mehrere Satelliten nötig, außerdem nehmen die die ganze Zeit auf und übertragen Daten permanent, so daß diese nicht auf Personen "gehetzt" werden. Ich stell mir das so vor, daß durch Menge an Daten durchaus ein Bild in "Echtzeit" enstehen könnte (und die Amis behaupteten schon während des Kalten Krieges die Schlagzeilen der Prawda aus dem Orbit lesen zu können) und wahrscheinlich dürften sich mehr als genug Satelliten im Orbit befinden, um ein mehr oder weniger engmachiges "Netz" konstruieren zu können (Ich hab leider keine Zahlen gefunden, realistische Zahlen wird man wahrscheinlich auch nicht finden).

Und wer kommt für die gewaltigen Kosten auf die entstehen, sollte man für nur einen Verdächtigen so einen reisen Aufwand zu veranstalten?

Da sich die Party eigentlich am Boden abspielt, dürften diese sich in Grenzen halten, weil wie gesagt permanent aufgenommen wird.
Die Daten sind also vorhanden, es fehlt dann nur die entsprechende Fragestellung an die Daten.

Die Kosten tragen übrigens Steuerzahler, McDonald's Kunden und Microsoft- User, aber allen voran Drogenkonsumenten.

Der Großteil der Kosten erschließt sich aus verdeckten Quellen, denn der Kongreß will der NSA/ CIA verständlicherweise nicht den gesamten Haushalt vermachen.

So ein Staat im Staat ist schon ne tolle Sache für die Demokratie.