Mitglied bei den ILLUMINATEN !!!!!!!!!!!

[forcemagick]

Richtige Illuminaten werden nicht von anderen Illuminaten "aufgenommen". Illuminat ist man aufgrund des Entwicklungsgrades seiner "Seele". Illuminaten bestimmen das Weltgeschehen aufgrund ihres Denkens. Als Illuminat wird man geboren, als Illuminat stirbt man. Die Illuminaten sind eine FESTE Anzahl von Personen. Da eine Illuminatenseele etwas älter ist, transportiert sie eine Vielzahl von gespeicherten Erfahrungen. Sie werden an Universitäten und anderen Institutionen von ihren "bewussten" Kollegen _gesucht_, weil sich ein Illuminat in der Regel zwangsweise Aufgrund seines "Entwicklunsalters" schnell und weit entwickeln wird. Die Universitäten bilden einen guten Anlaufpunkt.
Grosse Musiker, Künstler und andere Geister müssen deswegen auch "getestet/beobachtet" werden.
Stirbt eine dieser Personen, kann von den anderen der ungefähre Zeitpunkt und Ort berechnet werden (oder es wird ihnen vom betroffenen Illuminaten selbst gesagt), an dem er wieder Inkarniert, bzw. in Erscheinung tritt. (ähnlich wie beim DalaiLama).
Dies kann erschwert werden, wenn das Erinnerungsfeld beim Tode drastisch manipuliert wird (z.b. wenn der Illuminat aufgrund eines Nuklerschlages stirbt).

Eine Kontaktaufnahme entscheidet Gruppe. Sie kann einen anderen Illuminaten so lange Beobachten, bis sie Ihn für "Reif" hält, wieder zur Gruppe zu stossen. Muss aber nicht sein. Wenn entschieden wird, dass die Persönlichkeit nicht zur Gruppe passt, ist der einzelne Illuminat einfach auf sich selbst gestellt. Das Ändert aber nichts an der Tatsache, dass er unabhängig von der Gruppe trotzdem auf die Entwicklung dieser Welt als eine Art überlauter "Radiosender" einwirkt.

Also kann jeder von Euch ein Illuminat sein. Die Frage unabhängig vom Treffen mit Euren Kollegen ist folgende: Mit welchen Gedanken manipuliert ihr unsere Gegenwart/Zukunft ? Könnt ihr Verantwortung für Andere ünernehmen ? Wollt ihr in/mit einer "Gruppenelite" euer Leben teilen ?

in diesem sinne,
- QuadWord

p.s.: frei rezitiert aus den Aufzeichnungen der Bruderschaft des schwarzen Drachen.

p.s.s.: Natuerlich gibt es auch andere/falsche Illuminatengruppen, weil sie sich als Erben betrachten, oder die Symbolik mit ihrer Vereinigung verbinden wollen. Es kann sogar Gruppen geben, von denen nur einer ein wirklicher Illuminat ist, der die anderen nur nutzt.

interessanter ansatz

eine art natürliche verschwörung, die einfach stattfindet, weil manche menschen weiter sind in ihrer entwicklung als andere und weil sich diese menschen suchen und finden.....

eine art verschwörung des kollektiven unterbewußtseins...

 

[QuadWord]

@forcemagick:

freut mich neuerdings schon, wenns überhaupt jemand liest :-)

nach meiner erfahrung hat jede art von "bruderschaft" nur ein paar wenige "primäre" ziele:

- die entwicklung des eigenen geistes
- das bereitstellen einer "hilfe" für die entwicklung der gruppe

das ergebniss dieser "bemühung" ergibt _zwangsläufig_ das "spiel", in dem wir uns befinden. ein grossteil der menschen (bis zu einem gewissen grade) entwickelt sich nur aufgrund der motivation zu "gewinnen". deshalb entstehen die scheinbar gegensätzlichen gruppierungen. alleine die mühsame selektion zwischen "wahrheit" und "lüge", bringen den geist zum "aufstieg" in der uns allgegenwärtigen "pyramide", die sich je nach tradition mit dem auge gotte, dem auge luzifers oder dem horusauge schmückt. innerhalb dieser pyramide befinden sich eben kleine "pyramiden", die mit einem niedrigeren "skill" schon erklommen werden können. in der "grossen" pyramide gilt die natuerliche hierarchie der "qualifikation durch geistige entwicklung". in den "oberen graden" der meisten orden wird fast keine information mehr an die unteren grade weitergegeben, weil das eigenständige erlangen dieser informationen / des wissens den prozess der entwicklung mehr stützt.

in jedem falle gilt als höchster grundsatz:
der GEDANKE, das WORT und (in der ausführenden form) die TAT.

daraus ergibt sich _zwanglaeufig_ die "weltherrschaft" der "illuminaten".
nichtsdestotrotz findet man den "humanismus" als eine der höchsten formen innerhalb unseres "spiels". denn die entwicklung des menschen findet seine vollendung mit der kraft der vernunft auf dem weg zum _zusammenhalt_ und der _zusammengehörigkeit_ (deshalb auch die "bruderschaften").

der weg ist die entwicklung. das ziel die einheit.
alles _andere_ ist noch nicht mal "kinderkram" !

jegliche art von blindem "fanatismus" beschert uns das symbolische "tier", wie wir es momentan in unserer welt beobachten können. der egoismus in verbindung mit materiellen gütern und den niederen instinkten wird nur durch den ausgebildeten menschen besigt. das gilt für uns persönlich ebenso als individuum, als auch als gruppe.

- QuadWord

 

[forcemagick]

@quadword

das ergebniss dieser "bemühung" ergibt _zwangsläufig_ das "spiel", in dem wir uns befinden.

hmm ja dieses spiel wurde z.b. schon vor 2500 jahren vom buddhismus ganz ausführlich beschrieben als ein mechanismus, der allerdings nicht zum vorteil des individuums stattfindet...

beziehungsweise und das ist eigentlich ganz besonders interessant in diesem zusammenhang..

die alten veden haben ja eigentlich schon ähnliches grundsätzlich erklärt und weiterhin wurde vom hinduismus postuliert, dass eines tages einer kommen würde, der das durchsteigen würde... ein erleuchterter würde kommen.. der buddha...

das interessante ist diese autopoeitische zwangsläufigkeit sozusagen..


dass eben das system der wirrungen (samsara) durchschritten werden kann bis hin zu einem punkt an dem das system verlassen werden kann.. auf diesem weg stellen sich nach buddhistischer und hinduistischer vorstellung fähigkeiten ein, die auch durchaus die persönliche macht des "wanderers" steigern...

die befreiten sind maximal qualifiziert und können sich über die spiele hinwegsetzen, während sehr hoch qualifizierte....erhellte...noch nicht vollkommen erleuchtete das spiel unter umständne jedoch noch schlimmer machen, weil sie macht ausüben können....

somit ist die symbolik der "illuminaten" eher eine symbolik aus den tiefen des kollektiven unterbewußten... eine naheliegende darstellung eines psychologischen potentials, dass sich von daher auch in vielen kulturen findet und von "sehenden" auch immer wieder aufgegriffen wird....

die verschwörung der illuminaten ist eine kooperation der wissenden, die aufgrund ihres wissens kaum verschiedene handlungsoptionen haben und diese nutzen als würden sie in konkreter absprache handeln... in wirklichkeit jedoch handeln sie instinktiv im gleichklang....

ja das ist doch mal was :-)

freut mich, hier sowas zu lesen..

greetings

 

[QuadWord]

jep ! :-)

im hinduismus wird eindeutig darauf hingewiesen, dass das erlangen der erweiterten kräfte/kraftkanäle vom weg der entwicklung ablenkt. auch in der magie werden genau deshalb egoistische, "ich" orientierte rituale als "schwarzmagisch" angesehen.
"weisse" magie zeichnet sich durch den willen aus, uneigennützig den anderen zu dienen. aber auch hier ist nicht die "praxis" das ziel, sondern die sich daraus ergebende geistige entwicklung.

hmm ja dieses spiel wurde z.b. schon vor 2500 jahren vom buddhismus ganz ausführlich beschrieben als ein mechanismus, der allerdings nicht zum vorteil des individuums stattfindet...

ne gute quelle dazu ? ich denke nämlich, dass diese aussage nur unter vorbehalt getroffen wurde. natuerlich ist das "blinde" spielen nicht vom vorteil für das individuum. das erkennen wir ganz eindeutig an unserem weltgeschehen. wir starten vielmehr als mitspieler, und können uns aus diesem spiel "herausentwickeln".

die befreiten sind maximal qualifiziert und können sich über die spiele hinwegsetzen, während sehr hoch qualifizierte....erhellte...noch nicht vollkommen erleuchtete das spiel unter umständne jedoch noch schlimmer machen, weil sie macht ausüben können....

richtig. deshalb auch die prophezeihung des johannes. die kannst du auf dich ebenso, wie auf die weltreligionen anwenden. auch hier tritt _zwangslaeufig_ der effekt in kraft, dass der "teufel" mit seiner MACHT und dem TIER sein unwesen treibt, bis der erlöser uns befreit.

hier steht der teufel im team mit dem tier als archetyp für den _entwickelten_, aber noch nicht dem _erlösten_. er hat schon zugriff auf seine erweiterten kräfte, aber ist noch bestandteil des tieres (im bann seiner niederen instinkte, wie z.b. die herrschaft durch gewalt).

letztendlich symbolisiert der erlöser dann den typus "gottessohn". das tier wurde von ihm besiegt. ER kann aber nur NACH dem teufel erscheinen, weil die entwicklung den "alten gesetzen" folgt. deshalb ist die prophezeihung gültig. der zeitpunkt bis zu einem gewissen grade "dynamisch". deshalb beobachten wir auch die apokalypse ! in uns, und um uns herum ... und deshalb heisst es auch, die illuminaten wären der ansicht, ihrem ziel nahe zu sein :-)

@forcemagick: übrigens danke für das momentane gespräch. da habe ich ja doch noch hoffnung, ein paar interessante "brüder" zu finden :-)

- QuadWord

 

[forcemagick]

@quadword

ne gute quelle dazu ? ich denke nämlich, dass diese aussage nur unter vorbehalt getroffen wurde. natuerlich ist das "blinde" spielen nicht vom vorteil für das individuum. das erkennen wir ganz eindeutig an unserem weltgeschehen. wir starten vielmehr als mitspieler, und können uns aus diesem spiel "herausentwickeln".

hmm quellen, die jetzt genau auf diesen umstand hinweisen hätt ich als link gar nicht parat... ein paar interessante foren und links dazu gibts bei www.new-aeon.de

also was ich allerdings aus büchern so weiß, die ich hier rumliegen hab ist so eine grundlegende einsicht des buddhismus, dass das wesen letztlich aus unwissenheit heraus erst geboren wird... also ich interpretier das immer als eine art unfall, der dann zu leiden führt... dass zu überwinden ist ja die idee hinter der buddhistischen lehre...

aber die sache hat natürlich auch diesen anderen charackter, dass man besonders als mensch die chance hat sich aus dem kosmischen spiel herauszuentwickeln. das spiel ist ja nach buddhistischer philosophie nicht nur begrenzt auf unsere existenz.. insofern stimmt da auch das bild von einer schule mit verschiedenen klassen und mensch sein könnte als ne art oberstufe verstanden werden....

hier steht der teufel im team mit dem tier als archetyp für den _entwickelten_, aber noch nicht dem _erlösten_. er hat schon zugriff auf seine erweiterten kräfte, aber ist noch bestandteil des tieres (im bann seiner niederen instinkte, wie z.b. die herrschaft durch gewalt).

letztendlich symbolisiert der erlöser dann den typus "gottessohn". das tier wurde von ihm besiegt. ER kann aber nur NACH dem teufel erscheinen, weil die entwicklung den "alten gesetzen" folgt. deshalb ist die prophezeihung gültig. der zeitpunkt bis zu einem gewissen grade "dynamisch". deshalb beobachten wir auch die apokalypse ! in uns, und um uns herum ... und deshalb heisst es auch, die illuminaten wären der ansicht, ihrem ziel nahe zu sein

jau .... so in der art denk ich mir das auch... sowohl der versucher, als auch der erlöser als funktionen im menschen.... eben auch wieder kollektiv unterbewußt ( ich liebe cg jung einfach :grin.

hmm deutest du damit an, dass die apokalypse, die wir um uns herum wahrnehmen eigentlich weniger eine reale verschlimmerung der umstände ist, sondern eher eine dramatische form der der wahrnehmung bedingt durch unseren entwicklungsstand..wobei beides ineinander greift, weil die menschheit an und für sich schon relativ weit gediehen ist und gemeinsam hin und her gerissen ist zwischen der bewußten anwendung der techniken, die ihr entwicklungsstand erlaubt und gleichzeitig zwischen den eigenen ebenfalls kollektiven animalischen trieben... somit schaffen wir uns tatsächlich eine apokalyptische umwelt ... einfach auch weil unser geist eine apokalyptische phase durchschreitet?....

die offenbarungen sind dann sozusagen ein vorherwissen der psychischen dynamik?

die illuminaten also vielleicht als eine art phänomen der "guten gestalt" .... ein phänomen unserer psyche dass eben dieses animalische und unreife projeziert in ein konsistent erscheinendes system einer verschwörung deren ziel das einleiten des untergangs ist... gleichsam als einleiten der katharsis... einer krise aus der wir mit einer entscheidung hervortreten müssen, oder vergehen...wobei die krise eigentlich nichts anderes ist als ein ausdruck unserer eigenen psychodynamik..

hmmm ein bisschen verzwickt aber spannend...

@forcemagick: übrigens danke für das momentane gespräch. da habe ich ja doch noch hoffnung, ein paar interessante "brüder" zu finden

ja also das kann ich einfach nur voll und ganz so unterschreiben... ich freu mich auch hier auf jemanden zu treffen, der solche gedanken hat :grin:

greetings

 

[QuadWord]

hmm deutest du damit an, dass die apokalypse, die wir um uns herum wahrnehmen eigentlich weniger eine reale verschlimmerung der umstände ist, sondern eher eine dramatische form der der wahrnehmung bedingt durch unseren entwicklungsstand..wobei beides ineinander greift, weil die menschheit an und für sich schon relativ weit gediehen ist und gemeinsam hin und her gerissen ist zwischen der bewußten anwendung der techniken, die ihr entwicklungsstand erlaubt und gleichzeitig zwischen den eigenen ebenfalls kollektiven animalischen trieben... somit schaffen wir uns tatsächlich eine apokalyptische umwelt ... einfach auch weil unser geist eine apokalyptische phase durchschreitet?....

ich denke, dass der "schaltkreis" des einzelnen menschen derselbe ist, wie der schaltkreis des "übergeordneten" systems (gott schuf den menschen nach seinem ebenbild). jetzt zur erklärung meiner denkweise(n):

grundsaetzlich nimmt der mensch aufgrund seiner beschaffenheit eigentlich nur sich selbst "wahr". die informationen die er über seine sinne bekommt, sind reflektionen seiner selbst. er kann die umwelt nur anhand
bzw. unter einfluss seiner entwicklung "sehen". innerhalb der "endzüge" einer persönlichen entwicklung nimmt man seine "eigene" apokalypse wahr. diese wird durch die ereignisse in der umwelt reflektiert.
in diesem system versuche ich "gott" zu erreichen, also mich selbst zu finden.

das system gilt ebenso für die menschheit an sich. wenn ich also der erlöser meines eigenen systems sein kann, halte ich es für warscheinlich, dass der gesamt-menschheit ebenso ein symbolischer erlöser, sowie eine apokalypse präsentiert wird.

ich beschäftige mich deshalb mit magie und metatransfer, um einen eindruck davon zu bekommen, was nun ausserhalb meiner reflektion noch als wahrheit bleibt. schliesslich will ich dich nicht leugnen.

- QuadWord

 

[forcemagick]

grundsaetzlich nimmt der mensch aufgrund seiner beschaffenheit eigentlich nur sich selbst "wahr". die informationen die er über seine sinne bekommt, sind reflektionen seiner selbst. er kann die umwelt nur anhand
bzw. unter einfluss seiner entwicklung "sehen". innerhalb der "endzüge" einer persönlichen entwicklung nimmt man seine "eigene" apokalypse wahr. diese wird durch die ereignisse in der umwelt reflektiert.
in diesem system versuche ich "gott" zu erreichen, also mich selbst zu finden.

hmmm ja konstruktivismus.... ich denke man kommt in der tat nicht darum herum.... für mich stellt sich auch immer die frage nach der außenwelt....

ich beschäftige mich deshalb mit magie und metatransfer, um einen eindruck davon zu bekommen, was nun ausserhalb meiner reflektion noch als wahrheit bleibt. schliesslich will ich dich nicht leugnen.

richtig... der radikalste ansatz wäre dann tatsächlich die volkommene leugnung der außenwelt :-) aber ich bevorzuge ähnlich wie du die annahme, dass da ein außen ist und dass auch die menschen um mich herum soweit real sind ( es gibt da die schöne metapher vom u-boot-kapitän, der nur die innenwelt seines u-bootes sehen und hören kann....alles was er über das meer um ihn herum weiß sieht und hört er über die instrumente seines schiffes... aber natürlich geben die instrumente eher rationale signale ab... sie vermitteln also ein bild von dem was da ist {felsen denen man ausweichen muss... ein anderes boot.. etc.} aber sie zeigen es nicht wirklich... schließlich sind die instrumente zweckmäßig installiert .... insofern ist unsere wahrnehmung der welt auch eher ein graues und rationales rinnsal aus informationen im vergleich zu den gewaltigen datenmengen die da tatsächlich vor sich hinrollen).

magie ist da ein interessantes feld... wie stark ist es möglich die grenzen der "realität" über das "normale" hinaus auszudehnen und so mit seinem verhalten dinge zu tun, die andere als magisch empfinden...

ich denke, dass der "schaltkreis" des einzelnen menschen derselbe ist, wie der schaltkreis des "übergeordneten" systems (gott schuf den menschen nach seinem ebenbild). jetzt zur erklärung meiner denkweise(n):

das hört sich nach leary an ...

... ich denke schon auch, dass unsere "schaltkreise" zumindest teilweise entsprechungen in "schaltkreisen" höherer ordnung finden. insofern erscheint es mir schlüssig, dass äquivalent zu einem inneren "drama", dass den menschen zu seiner erlösenden katharsis führt auch im äußeren dieses "schauspiel" stattfindet.
auf der anderen seite habe ich oft beim durchdenken der lage das problem, dass ich nicht klar unterscheiden kann zwischen inneren und äußeren "systemkomponenten... schließlich habe ich zwar mit meiner haut eine augenscheinliche körpergrenze, aber ich höre nicht mit meiner haut auf...

so ergibt sich für mich ein bild eines ineinander.... von daher auch meine sinatur "dualität ist eine illusion". die äquivalenz unterschiedlicher schaltkreise der existenz auf verschiedenen ebenen erscheint mir also dann relativ, da ich weniger spiegel darin sehe sondern funktionelle einheiten des funktionskreises höherer ordnung....in der folge kommts allerdings fast aufs gleiche raus...

:grin: naja fast....

die apotheose, die du innerhalb deines systems als eine begegnung mit dir selbst anstrebst könnte so also tatsächlich eine absolute apotheose sein...

andererseits ist das ja auch eine ansicht, die in magischen lehrsystemen nicht selten ist.

schliesslich will ich dich nicht leugnen.

entweder das... oder man muss noch einen schritt weiter gehen und sich selbst leugnen..... zumindest als das was man offensichtilich und in einklang mit den "normen" zu sein scheint... .. im gewissen sinne gibt es vielleicht weder ein ich noch ein du, sondern nur ein wir, das als ganzes in seiner apotheose für sich in anspruch nehmen könnte sich "ich" zu nennen....

greetings

 

[Franches the Great]

@der_illuminierte
wow, sehr gutes posting. aber nun mal wieder im ernst: ein echter illuminat würde sich doch nicht mit solchen diskussionen wie unseren abgeben, oder? kann es sein, dass du vielleicht 10000 dollar beitritt bezahlt hast, HMMMM?? dann würde ich mich auch ärgern und über unsere unwissenheit lästern, höhö...

 

[Franches the Great]

@forcemagick, quadword
falls ich euch also richtig einordnen kann glaubt ihr, dass ihr nun grob gesagt teil eines vorbestimmten ganzen seid, eines riesigen konstruktes??
ihr versucht euch selbst zu finden, um andere wahrzunehmen??
nun gut, aber was sind dann z.B. schmerzen, die einem von außen zugefügt werden. was ist mit meinem willen zu tun und lassen was ich will?? es konn doch nicht teil eines ganzen sein, wenn ich mich jetzt in diesem moment entscheide etwas zu tun oder nicht?

 

[forcemagick]

@franches the great

falls ich euch also richtig einordnen kann glaubt ihr, dass ihr nun grob gesagt teil eines vorbestimmten ganzen seid, eines riesigen konstruktes??

hmmm also ich weiß nicht, was quadword dazu sagen wird.... aber ich für meinen teil würde ja sagen zu deiner vermutung ich würde davon ausgehen teil eines riesigen konstrukts zu sein .... was das mit dem vorbestimmten angeht... da möcht ich nicht so einfach ja sagen...

mehr dazu im weiteren verlauf des postings...

ihr versucht euch selbst zu finden, um andere wahrzunehmen??

im gewissen sinne ja... so wie ich quadword verstanden habe will er sich selbst erkennen ( sozusagen auch seine grenzen finden ) um über sich hinaus zu blicken... dort würde man dann ja sehen was da....einigermaßen bereinigt von eigenen visionen und färbungen ist... also könnte man z.b. dann den anderen eher so sehen, wie er/sie ist....
ich stimme in dem soweit mit quadword überein (sofern ich eben das was er sagte richtig verstanden habe ) glaube aber, dass, wenn ich "mich" erkenne, sozusagen nur auf eine neue stufe eines wahren selbst gelange.... also überschreite ich ein level meiner begrenztheit um in eine weiter ebene der innerlichkeit zu blicken... ich sehe das was um meine alte begrenztheit herum ist vielleicht klarer, sehe aber eben wieder nur "mich" ( in anführungszeichen eben, weil ich natürlich auch nicht einfach alle anderen leugnen will und sagen möchte...he da bin nur ich... sondern weil ich damit ausdrücken will, dass es in dem sinn auch mich nicht gibt sondern eben nur uns als resultat der wechselseitigen interaktion unserer komponenten)

nun gut, aber was sind dann z.B. schmerzen, die einem von außen zugefügt werden.

tja naja man empfindet schmerzen... aber inwiefern unterscheiden sich solche schmerzen von schmerzen aus dem inneren ... der schmerz ist ein bestimmtes reizmuster im gehirn... es dient uns als warnung und ist teil unseres lernsystems das auf lust und unlust regiert...schmerz ist in aller regel ein unlust-betontes gefühl ( obwohl das manche von uns auch anders sehen mögen ).. aber es sagt uns eben nur, dass etwas nicht stimmt, oder etwas ungut ist... ob das nun von außen oder von innen kommt ist nur insofern relevant, als dass ich mich ja anhand der schmerzquelle in meinem verhalten orientiere... wenn ich aber davon ausgehe, dass der mensch vor mir, ein teil einer gemeinsamen existenz ist, und der schmerz, den er mir zufügt eigentlich ein schmerz ist, der aus weiteren ebenen unserer gemeinsamen selbstheit kommt, dann erfüllt der schmerz nach wie vor seine funktion....

was ist mit meinem willen zu tun und lassen was ich will??

ja schon... aber die frage ist ja auch warum will ich was ich will..... wenn man etwas will, dann kann man sich ja den spaß machen und nach den gründen suchen und da kommt man dann auf allerlei, dass einfach auch von jenseits der eigenen (vielleicht illusorischen) begrenztheit kommt..

es konn doch nicht teil eines ganzen sein, wenn ich mich jetzt in diesem moment entscheide etwas zu tun oder nicht?

naja warum nicht?

also wenn ich mir das ganze jetzt als ein gewaltiges konstrukt aus kausalitäten vorstelle und davon ausgehe, dass meine motivation etwas zu tun hervorgerufen werden von einer vielzahl von faktoren innerhalb meiner körpergrenzen und außerhalb meiner körpergrenzen, wenn ich dann noch davon ausgehe, dass die erfüllung meiner wünsche eingegrenzt ist von regeln, konventionen und gegebenheiten... dann habe ich eigentlich nur noch ein paar wenige optionen zwischen denen ich wählen kann und die mich vielleicht meinem ursprünglichen wunsch ( der ja schon ergebnis des kausalen systems sein könnte ) näher bringen, aber ihn nicht einmal konkret erfüllen...

ich denke weniger dass es einen großen masterplan gibt, der irgendwo in der schublade liegt und an den wir uns exakt halten müssen... ich denke es gibt unheimlich viele variationen und abwandlungen.... es muss ja nicht von oben herab dirigiert werden " @franches the great goto bed sleeping.... forcemagick buy meal.... quadword write letter.." sondern kann ja auch so sein, dass wir das höhere selbst kollektiv ganz spontan bilden und empfinden lassen..

ah.... weiß nicht ob das jetzt so einigermaßen rüberkam...

ich denke es gibt schon so etwas wie einen freien willen... allerdings ist das etwas anderes als der individuelle wille, den wir aus der begrenztheit unserer "normalen" alltagsexistenz kennen... ich denke das was wir als unseren willen in aller regel kennen ist eher eine illusion... erst wenn unsere grenzen überschreiten nähern wir uns einem wahren willen an.. dieser warer wille aber ist dann nicht mehr der wille von force oder franches the great oder irgendjemanden... sondern es ist dann ein gemeinsamer und universeller wille....

so in der art seh ich das....

ich bin gespannt auf antworten

greetings

 

[Franches the Great]

@forcemagick
hmm, ja, doch, ich glaube schon. diese theorie(wie heisst sie noch gleich?) ist ja in vielen fiktiven geschichten weit verbreitet(Star Trek -Q-, ad&d....). um aber jetzt wieder einen bezug zu den illus zu bekommen heißt das, dass diese leute eine reihe von "menschen" sind, die auf einer höheren bewußtseinsebene sind und so in schlüsselpositionen unser weltgeschehen lenken?
das scheint für mich ein bischen zu weit hergeholt. den warum dann immer die 23 und nicht die 312423. und busch ist doch wenn überhaupt nur ein werkzeug der illuminaten und nicht selber einer(das dumme schw...).

 

[Paradewohlstandskind]

Lest meine Post bei "Umfrage: Würdet ihrden Illuminaten beitreten". Hab keinen Bock euch Kindern alles viermal zuerklären.


Wenn ihr nicht fähig seit, zu verstehen, was läuft, dann lasst die Finger von sachen, die ihr nicht kapiert. Ihr wisst nicht, was ich weiß! Das stimmt wirklich! Aber ich wäre froh, ich wäre noch so dumm und blauäugig wie viele von euch, die einfach nur unwissenheit pur hier verströhmen. Ihr wisst einfach nicht, was die Illuminati sind, also seit Still und geht. Geht mit Gott, aber geht! Bitte! Es ist besser für euch alle, glaubt es mir!

Aber sonst ist alles in Ordnung?

 

[Franches the Great]

weiterhin teile ich nicht deine meinung, dass unser wille eine illusion ist, denn ich kann jederzeit meine gedanken in die tat umsetzen. egal ob es nur für mich auswirkungen hat oder nicht. den wenn mein wille eine illusion in bezug auf die existenz anderer leute wäre, dann wäre alles nur eine illusion und nur ich wäre real und das kann nicht sein, sonst hätte alles was ich tue keinen zweck. "ich denke also bin ich" und das trifft für weitere ca. drei milliarden leute zu, die auch alle aufeinander einwirken können.

 

[QuadWord]

:-) jetzt wirds anstengend. ich gehe nun die antworten von der letzten an rückwarts zu meinem letzten post. sollte ich wesentliche fragen übersehen, bitte ich einfach um nochmaliges posten :-)

weiterhin teile ich nicht deine meinung, dass unser wille eine illusion ist, denn ich kann jederzeit meine gedanken in die tat umsetzen. egal ob es nur für mich auswirkungen hat oder nicht. den wenn mein wille eine illusion in bezug auf die existenz anderer leute wäre, dann wäre alles nur eine illusion und nur ich wäre real und das kann nicht sein, sonst hätte alles was ich tue keinen zweck. "ich denke also bin ich" und das trifft für weitere ca. drei milliarden leute zu, die auch alle aufeinander einwirken können.

da möchte ich gerne eine teilung der definition vornehmen:
ich definiere nun "existenz" als _die_ wahrheit. in ihrer reinsten form manifestiert sich diese als "einheit" innerhalb eines ultimativen "JETZT".

die welt, die ich wahrnehme erscheint mit aber "extern" diese teilung meiner selbst ist die von mir geschilderte illusion. die illusion kommt dadurch zustande, dass ich mich in meiner entwicklung "mehr" oder "weniger" vom "JETZT, der ERLEUCHTUNG, der EINHEIT, GOTT aber eigentlich MIR SELBST" entfernt habe. ich kann dich nur deshalb als eigenständige person wahrnehmen, weil ich mich eben in der entwicklung meiner selbst befinde. ebenso geht es dir ! denn das was du hier liest, ist die reflektion deiner selbst. ich bin eigentlich DU, und andersrum. die kommunikation, die wir hier betreiben ist eine illusion. denn letztendlich wirst du nur das lesen können, was deine entwicklung zulässt. je näher du dir/mir bist, desto mehr werden diese worte deine eigenen sein.

hmm, ja, doch, ich glaube schon. diese theorie(wie heisst sie noch gleich?) ist ja in vielen fiktiven geschichten weit verbreitet(Star Trek -Q-, ad&d....). um aber jetzt wieder einen bezug zu den illus zu bekommen heißt das, dass diese leute eine reihe von "menschen" sind, die auf einer höheren bewußtseinsebene sind und so in schlüsselpositionen unser weltgeschehen lenken?
das scheint für mich ein bischen zu weit hergeholt. den warum dann immer die 23 und nicht die 312423. und busch ist doch wenn überhaupt nur ein werkzeug der illuminaten und nicht selber einer(das dumme schw...).

diesen beitrag möchte ich gesondert beantworten, weil das ein sehr komplexes thema ist. letztendlich ist aber auch diese (deine) wahrnehmung die reflektion deiner selbst. denn dieser "busch" oder das was du siehst (die illusion) beschreibt DEINE persönliche entwicklung. das was ich sehe (und als bush bezeichne) beschreibt MEINE persönliche entwicklung. das wir gleiche, oder andere ansichten darüber haben, entsteht aus der entfernung zu uns selbst. änderst du DICH, änderst du damit "bush". mit deiner entwicklung ändert sich die wahrnehmung deiner welt (die du selbst bist). das schliesst mich für dich mit ein !

@forcemagick: ich lasse nun deinen beitrag aus. mir bleibt da nicht viel zur ergänzung. du hast mich/dich (fast) erwischt :-)

der höhere "schaltkreis" ist letztendlich DEIN schaltkreis. dass du ihn _extern_ wahrnimmst, bedeutet dass du nur einen teil davon aufgrund deiner ebtwicklung erkennen kannst.

das bedeutet folgendes: das was du als "höher" wahrnimmst, bist du in einer höheren entwicklungsform. das was du als "niedriger" wahrnimmst, bist du in einer niedrigen entwicklungsform. wenn du die pyramide der geistigen entwicklung in diesem leben nach oben steigst, wirst du immer mehr "andere" neben dir erkennen, die dir aber immer ähnlicher werden/sind. solltest du die letzte "einweihung" durchschritten haben, kommst du direkt zum symbolischen "goldenen thron". und jetzt darfst du 3x raten, wer da drauf sitzen wird :-) --> du, ich, wir in unserer (fast)vollendeten form der wahrnehmung.

letztendlich spielen wir "king of the hill" gegen uns selbst. wir bewegen uns durch "uns selbst", ohne wirklich unsere position zu verändern. das was uns dieses "geschenk" bzw. den "fluch" beschert, ist unsere sich entwickelnde wahrnehmung, getrübt durch die falsche interpretation der information (illusion), die uns die sinne liefern.

- QuadWord

p.s.: natuerlich ist dieser text MEINE wahrnehmung. kein dogma, von dem ich euch überzeugen will. ich befinde mich ebenso in der enwicklung wie ihr. ich versuche in meiner unperfekten art euch zu helfen, weil ich MIR dadurch helfe (im doppelten sinne). ich erkenne euch als eigenständiges individuum _UND_ behandel euch, wie ich mich selbst behandeln würde. letztendlich werden _und_ sind wir aber EINS !

 

[Franches the Great]

@quadword, forcemagick
danke nochmals für eure erläuterungen. einen habe ich aber noch:
wie kann es denn dann sein, dass sich die anderen existenzen komplett verschieden und in andere richtungen entwickeln. das liegt doch nicht daran, dass sie alle noch auf verschiedenen ebenen sind. und welcher weg ist der richtige? aus euren beiträgen zu urteilen kann es eigentlich gar keine richtige entwicklung geben, da jeder seine eigene entwicklung zum "gott" durchmacht. der richtige weg ist doch eigentlich sein individuelles ich zu vervollständigen und dabei aber trotzdem die anderen existenzen zu respektieren. ich will das jetzt nicht ins flachland ziehen und euch nicht lächerlich machen, aber vieles von euren aussagen erinnert mich an die borg-königin. ich versuche auch mich in euch hineinzuversetzen, aber letztendlich komme ich zu dem entschluss, dass ich eure ebene noch nicht erreicht habe, denn mir gefällt das gar nicht. man könnte sagen, dass ich mich nicht verlieren will. und alleine die tatsache, dass ich mich dagegen wehre beweißt doch, dass ich nicht du bin und umgekehrt.

 

[QuadWord]

danke nochmals für eure erläuterungen. einen habe ich aber noch:
wie kann es denn dann sein, dass sich die anderen existenzen komplett verschieden und in andere richtungen entwickeln. das liegt doch nicht daran, dass sie alle noch auf verschiedenen ebenen sind.

da wäre jetzt ein beispiel ganz gut. ich kann nämlich keine "komplett verschieden" entwicklungen sehen (in meinder definition). komplett verschieden wäre für mich eine existenz, die sich den wenigen gesetzen unseres universums entzieht (z.b. eine form, bei der sich ohne ursache plötzlich willkürlich bestandteile um 1 meter nach rechts bewegen). das universum ist zwar in bewegung, aber stabil. diese stabilität beruht auf gesetzen, denen wir unterworfen sind.

und welcher weg ist der richtige? aus euren beiträgen zu urteilen kann es eigentlich gar keine richtige entwicklung geben, da jeder seine eigene entwicklung zum "gott" durchmacht.

dazu müsstest du mir erklären, was du als "richtige entwicklung" verstehst. meines erachtens gibt es keine höhere entwicklung, als die, die alle formen und entwicklungen einschliesst. wenn die "natur" also einen "fisch" entwickelt, ist der "fisch" ein teil der natur. er ist der gesetzmässigkeit der natur unterworfen. wer ist nun mehr entwickelt ? der fisch, oder die natur ? beides kannst DU nun wahrnehmen. deine etwicklung erlaubt dir schon mal, den fisch zu begreifen (und zwar soweit, wie _du_ entwickelt bist). letztendlich gibt es "vertikale" entwicklung, und horizontale "variationen".

der richtige weg ist doch eigentlich sein individuelles ich zu vervollständigen und dabei aber trotzdem die anderen existenzen zu respektieren.

nichts anderes geht aus der summe meiner posts hervor. nebenbei würde ich das schöpferische werk bzw. kreativität noch aufzählen ... aber auch ier dient die tat deiner entwicklung, das ergebnis (ob schlecht oder gut) der entwicklung eines anderen.

ich will das jetzt nicht ins flachland ziehen und euch nicht lächerlich machen, aber vieles von euren aussagen erinnert mich an die borg-königin.

das verstehe ich jetzt nicht ? unsere (bzw. meine) aussage lautet doch, sich zu einem menschen zu entwickeln, der seine niederen instikte kontrollieren kann. der humanismus selbst ist ganz oben auf der entwicklungsskala. vielleicht liegts an dem wort "gott". ich denke, der "höchstentwickelte" mensch, ist das symbolische abbild gottes.

ich versuche auch mich in euch hineinzuversetzen, aber letztendlich komme ich zu dem entschluss, dass ich eure ebene noch nicht erreicht habe, denn mir gefällt das gar nicht. man könnte sagen, dass ich mich nicht verlieren will. und alleine die tatsache, dass ich mich dagegen wehre beweißt doch, dass ich nicht du bin und umgekehrt.

du würdest dich dabei ja nicht verlieren. du würdest eher zu dir gefunden haben. verlieren tust du dich momentan ! in jedem augenblick, jeder sekunde entwickelst du dich, dein "unentwickeltes" in dem augenblick davor hast du verloren, weil es dem "entwickelteren" platz machen musste. solange die zeit für dich laeuft, solage ersetzt du dich mit einer "variation", oder einer "entwicklung". wir verfolgen hier nur den gedanken eine wahrnehmbare "obergrenze" der horizontalen entwicklung des menschen (erleuchtung, jesusbewusstsein, gott oder wie du es auch immer nennen willst).

- QuadWord

 

[forcemagick]

@franches the great + quadword

Zitat:
ich will das jetzt nicht ins flachland ziehen und euch nicht lächerlich machen, aber vieles von euren aussagen erinnert mich an die borg-königin.


das verstehe ich jetzt nicht ? unsere (bzw. meine) aussage lautet doch, sich zu einem menschen zu entwickeln, der seine niederen instikte kontrollieren kann. der humanismus selbst ist ganz oben auf der entwicklungsskala. vielleicht liegts an dem wort "gott". ich denke, der "höchstentwickelte" mensch, ist das symbolische abbild gottes.

nun ja ich vermute was dich @franches the great an die "borg-königin" erinnert sind vielleicht vor allem aussagen, die letztlich die dualität verneinen und damit auch im gewissen sinne das individuelle ich in frage stellen... aber ich würde sagen, dass das individuelle ich als eines von vielen individuellen ichs einfach irgendwann an bedeutung verliert... eben wiederum abhängig von der entwicklung... zugunsten eines gemeinsamen bewußten selbst.

Zitat:
ich versuche auch mich in euch hineinzuversetzen, aber letztendlich komme ich zu dem entschluss, dass ich eure ebene noch nicht erreicht habe, denn mir gefällt das gar nicht. man könnte sagen, dass ich mich nicht verlieren will. und alleine die tatsache, dass ich mich dagegen wehre beweißt doch, dass ich nicht du bin und umgekehrt.

ich denke ähnlich wie quadword, dass es sich eben weniger um ein verlieren seiner selbst handelt sondern viel mehr um eine annäherung an die uns eben gemeinsame und ureigenste natur, eine art grenze der individuellen entwicklung... ein punkt ab dem entwicklung vielleicht noch stattfindet, aber eben auswirkungen hat auf alle ebenen der existenz.

die tatsache, dass du widersprichst und einen anderen standpunkt vertrittst beweist für mich eigentlich nicht, dass wir getrennt sind (sicherlich sind wir in gewissem sinne..eben im rahmen der "spielregeln" voneinander verschieden)... schließlich ist das etwas, dass in der menschlichen psyche ja auch ständig passiert.. wenn ich nachdenke und unterschiedliche gedanken auftauchen und im widerspruch zueinander liegen, dann ist das im gewissen sinne wie eine diskussion mit verschieden denkenden indidviduen.. dennoch bin sowohl das eine als auch das andere bin ich....

greetings

 

[trix]

@ quadword & forcemagic:
bin heute auf umwegen in eure diskussion gestolpert - und fand sie sehr interessant.

ein bisschen erinnnert mich das ganze an folgenden spruch (keine ahnung, wer sich den ausgedacht hat), den ich sehr treffend finde: "das ganze leben ist ein quiz - und wir sind nur die kandidaten."
das entwicklungsniveau der kandidaten kann dabei, trotz gleicher voraussetzungen, sehr unterschiedlich sein. meiner meinung nach hat manch ein kandidat noch nicht mal gemerkt, dass er überhaupt kandidat ist und mitspielt. aber das ist nicht schlimm, denn wie ihr ja auch vermutet, bekommt jeder kandidat immer und immer wieder eine neue chance - bis er das (kosmische) spiel durchschaut und ihm entkommt. das soll jetzt übrigens keinesfalls überheblich klingen, denn ich bin mir durchaus bewusst, dass ich auch noch mitspielen muss...

ein weiteres statement bzw. ein denkanregung möchte ich noch abgeben zur diskussion um unsere "beschränkte" (weil subjektive, an den körper und nur durch dessen sinne mögliche) wahrnehmung:
ich habe mal ein sehr interessantes buch gelesen, in dem der autor sich ebenfalls mit dem thema der wahrnehmung der welt beschäftigt. er erklärt unsere beschränktheit mit den dimensionen, in denen wir uns bewegen: mit unseren sinnen sind wir gerade mal fähig, 3 dimensionen plus die zeit als 4. dimesion zu erkennen und zu erklären. eine 5. dimension liegt aufgrund unseres bausystems bereits jenseits unserer vorstellungskraft, was jedoch nicht heißt, dass es die 5., vielleicht auch eine 6., 7., 8., ... dimension nicht gibt.
man stelle sich das so vor: ein 2d-strichmännchen lebt fröhlich auf einem blatt papier (=seine welt) und plötzlich malt jemand, der in der 3d-welt lebt, irgendetwas auf das blatt des strichmännchens. was würde das strichmännchen denken? wahrscheinlich würde es an ein wunder glauben, denn aus einer ihm unbekannten dimension taucht plötzlich ein ding auf und kritzelt wie von geisterhand etwas in seine welt... das, was für jemand aus der 3d-welt nichts weiter ist, als etwas zu schreiben/zu malen, grenzt für jemand aus der 2d-welt an ein wunder, es ist für ihn unerklärlich.

und so beschränkt sind wir ja irgendwie auch. -> brainstorming: vielleicht haben die illuminaten einen uns unbekannten sinn, vielleicht bewegen sie sich in einer uns unbekannten dimension???

bin auf feedback gespannt!
gruß, trix