Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

noch nie sah STERBEN so schön aus!

Laurin

Geheimer Sekretär
10. April 2002
602
nun....ich habe mich etwas schwer getan, bei der Forenauswahl. hätte diesen tread eher nach zeitgeschehen gepackt, passt aber objektiv wohl eher zu grundsatz fragen.......nun zum thema



Aus einem anflug von langeweile habe ich mir gestern den film Bad Boys II angetan und mußte erschreckendes feststellen....



noch NIE sah sterben und gewalt so schön aus....da werden hyperstylische kamerafahrten um die auf sich ballernden gemacht ( matrix laßt stilistisch grüßen), ein halbes dutzend mal hab ich projektile dabei beobachten können, wie sei in den kopf eine gangsters (ja...nur die gangster sterben, auch wenn die schießerei mitten in einem park bzw einem massenunfall mit auch zivilen autos stattfindet) eintreten und beim verlassen noch nicht einmal auf wiedersehen sagen.


ich habe ein weiteres dutzend mal das blut nur emporpreschen sehen, wenn denn die kugeln mal ein anderes körperteil trafen , als den kopf ( immer nur der kopf.-...das wäre ja auch langweilig)


ich habe das geräusch erfahren dürfen, das entsteht, wenn jemand auf ne bahn hängt und dann doch unter die räder rutscht.


ich habe innerhalb der schießerein als zuschauer immer als erstes erfahren dürfen, wer denn als nächstes stirbt, denn netter weise sind die leute im film nicht ganz zufällig im kugelhagel gestorben, sondern ganz toll über in eckenhängenden spiegeln anvisiert worden, oder aber durch ein schlüsselloch....wobei man da ganz stylisch gewartet hat, bis das derjenige durch das selbige schauen wollte, ob denn noch polizisten da sind.


ich habe bereits länger sich im toten zustand befindliche nackte leichen aus einem leichenwagen fliegen sehen...unter autos, die sie dann zermalmten. da länger tote bekanntlich nicht bluten mußte der regisseur sich hier was einfallen lassen....und das hat er natürlich auch!!!!!!! wenn kein blut spritzt, dann muß das auto natürlich so über die leiche fahren, dass es den ganzen leichnahm verdreht und der es dabei den kopf abreißt...das schien mich ein wenig an humor zu erinnern, wenn sich nicht so perves gewesen wäre.

genau wie der moment, als die einzig schlanke leiche aufgedeckt wurde ( in einer leichenhalle, in der nur dicke sein sollten....na??? mußten wir uns da was für die nackte tittenquote einfallen lassen ?) und dem zuschauer 2 bloße silikonkissen anspangen...lustig, oder hatte da doch jemand nekrophiles das drehbuch mit nach hause genommen und klammheimlich umgeändert?


das alles entweder synchron oder leicht versetzt(eben nach der schießerei) von supercoolen sprüchen untermalt....alles ist cool. sterben tut nicht weh. alle bösen sind tot. und wir haben noch toll dabei ausgesehen.


beim zertrümmern der ladeneinrichtung eines zeugen würde sogar getanzt...tja...wie kann da gewalt noch was schlimmes sein, wo es die muse unserer Jugend werden könnte.


nun frage ich: geht es da wem ähnlich wie mir, oder sind alle anderen schon so sehr an gewalt und schlechten humor gewöhnt, dass es echt nicht mehr auffällt, das man sich gerade an den titten einer toten aufgeilt???


ich bin schockiert.
Laurin
 

tritop

Geheimer Meister
9. Dezember 2002
227
hm, allein schon "noch nie sah sterben und gewalt so schön aus" ... klingt nach dem thema einer jugendschutzsendung auf N3 oder so.

halbes dutzend mal hab ich projektile dabei beobachten können, wie sei in den kopf eine gangsters (ja...nur die gangster sterben, auch wenn die schießerei mitten in einem park bzw einem massenunfall mit auch zivilen autos stattfindet) eintreten und beim verlassen noch nicht einmal auf wiedersehen sagen.

eigentlich sieht man nie, wie die kugel ins ziel trifft...auf jeden fall nicht in großaufnahme...
wo ich dir recht geben muss : beim massenunfall und der schiesserei mit den rastas bekommt der wagen von mr smith nicht einen einzigen treffer ab...


du bewertest diesen film viel zu sehr. es geht einzig und allein um die effekte und die " coolen sprüche ". das soll nunmal kein realistischer film sein...der soll einfach nur lustig und gleichzeitig spannend sein. die handlung is eher nebensache.

ich fand den film richtig gut. leichte kost, gut gemacht...man muss doch nicht jedesmal nen film schauen, bei dem man noch tagelang über die handlung und aufgeworfene fragen nachdenkt.
eben einfach ein film für zwischendurch.
 

Sing-Sil

Geselle
3. Oktober 2003
37
hmmmm... aber ist dies nicht schon immer so gewesen, dass bestimmte epochen bestimmte themen mit den ihnen zur verfügung stehenden mitteln aufgreifen? zu zeit ist es mal wieder tot und gewalt. ist halt die frage ob die kunst (naja... das kino ;-) die zeit spiegelt oder ob die zeit durch die kunst beeinflusst wird...
 

TheFreeman

Geheimer Meister
20. Juni 2003
424
Ich muss sagen ich fand den Film ganz gut. Klar hab ich auch das eine oder andere Mal große Augen gemacht bei dem was einem da visuell geboten wird. Besonders geschmacklos find ich die Szene in dem Haus dieses Afro-Typen in der Martin Lawrence die Toten verarscht und dumme Sprüche klopft...
Aber im Grunde muss ich sagen dass ich schon viel Schlimmeres in Filmen gesehen hab. Vielleicht wirkt es aber beruhigend auf dich Laurin wenn ich sage dass ich auch der Meinung bin, dass manche Dinge einfach nicht sein müssten, auch wenn sie mir persönlich nicht viel ausmachen.

Gruß,
Freeman
 

Zottelfritz

Geheimer Meister
27. November 2002
430
Ich glaube was Laurin meint ist eben die subtile Manipulation unseres Empfindens durch solche Darstellungen. Wenn grausame oder abartige Szenen "ästhetisiert" dargestellt werden, stellt sich ein Konflikt zwischen unserem natürlichen Abwehrgefühl und der Faszination für die interessant dargebotenen Bilder ein. Kommt das zu oft vor, empfinden wir solche Dinge eben nicht mehr als abstoßend, sondern als Interessant oder sogar Ästhetisch. Man nennt das auch abstumpfen.
 

Laurin

Geheimer Sekretär
10. April 2002
602
aber der film ist (meiner meinung nach ) nich spannend und lustig.



da is ne verfolgungsszene mit schießerei von einer dauer von etwa 10 minuten....irgendwann in der ersten halben stunde.......da denkt man sich...oh prima....das hätte wohl eigentlich das grand finale werden sollen....und ihr budget haben sie damit auch bereits überschritten, entwederr kommt jetzt der abspann oder keine teure szene mehr. n bischen machte der film auch danach den eindruck.


das kam übrigens nicht nur von mir, sondern auch von der mitguckerin.



alles was danach kam, war elendig lang. das war langeweile im ursprünglichsten sinne des wortes. übrigens ist denen auch ein lustiger stilbruch unterlaufen (oder war es doch das bereits erwähnt überschrittene budget???) nach der rasta-schiesserei wurde diese stylische kamera nicht mehr eingesetz, bis auf eine einzige lapidare szene am schluss. meiner meinung nach stilbruch!

von meiner mitguckerin kam dann auch bei der szene, wo die undercover polizistin bereits entdeckt ist ( welch neuartige story) " eigentlich geht der film jetzt erst los..."


mein fazit für den film is einfach nur


langeweile im pseudo action format....nicht nur mies, sondern auch noch sehr bedenklich

Laurin
 

Er4z3r

Vollkommener Meister
23. Mai 2003
551
@Laurin
Du verstehst das nicht, Männer brauchen Gewalt, Sex und coole Sprüche in einem Film, dann sind wir zufrieden! :lol:

Naja, ich habe den Film noch nicht gesehen, aber Michael Bay Filme sind halt einfach spektakuläres Popcorn-Kino, mehr nicht, das darfst du micht moralisch hinterfragen... *g*
 

Sing-Sil

Geselle
3. Oktober 2003
37
versteh ich nicht. was kann ich da beobachten? das sich kinder auch gerne mal ganz genau n totes eichhörnchen auf der strasse angucken, bis mama sagt "das is aber pfui"?

wird gerade ne ganz andere diskussion hier ;-)
egal, ich wollte nur sagen ich finde die auseinandersetzung mit der gewalt, gerade in der heutigen zeit recht verständlich und da benutzt man halt die mittel die man hat um das irgendwie zu stilisieren.
aber im endeffekt hab ich den film garnicht gesehen und sollte deshalb hier vielleicht auch garnicht so rumsabbeln... :-)
 

Azariel

Geheimer Meister
23. August 2003
257
Er4z3r schrieb:
@Laurin
Du verstehst das nicht, Männer brauchen Gewalt, Sex und coole Sprüche in einem Film, dann sind wir zufrieden! :lol:

Naja, ich habe den Film noch nicht gesehen, aber Michael Bay Filme sind halt einfach spektakuläres Popcorn-Kino, mehr nicht, das darfst du micht moralisch hinterfragen... *g*


AMEN

Ich liebe Horror, Gore und Splatter hab noch niemanden ungemetzelt und kann dieses "die Medien sind Schuld"- Geheule echt nicht mehr hören. Es gint mitlerweile Studien die belegen, dass wenn eltern sich mit ihren Kindern gewaltätige Filme ansehen, diese dann die Gewalt als etwas schreckliches erleben und NICHT versuchen sie nachzuahmen. Den Medien geben doch nur die Leute die Schuld die keine Zeit mit ihren Kinder verbringen und die Verantwortung gerne leicht abschieben!!
 

Laurin

Geheimer Sekretär
10. April 2002
602
es ist aber die frage, wo es hinführt, wenn man es nicht moralisch hinterfragt.


ich hab nichts gegen n bischen action....aber einfach diese masse, dieses niveau und die kombination mit der lächerlich keit besorgt mich.da ist alles einfach zu viel


wieviel kleine abgestumpfte pubertierende, die nicht in der lage sind, das vvernünftig zu reflektieren gehen in diesen film und lassen sich da von berieseln.

ich mein, geh doch mal raus auf die strasse, weg von deinem rechner und schau dir an, was für dummes volk da auf der strasse rumläuft. das macht einem ja so schon angst.....wenn man sich dann vorstellt, dass die sich sabbern und geifernd diesen film anschaun, während sie euphorisch applaus klatschen, weil sie nicht kapieren, was da fürne aussage hintersteckt.


schon vergessen, dass die jüngeren genartionen denken, dass kühe lila sein müssen?


sorry, für den ton, aber diese entwicklung macht mich einfach sauer.
ich richte mich hier gegen keinen persönlich, wenn ihr den film gut findet, ist das einfach eure entscheidung/geschmack, der halt ein anderer als meiner ist. ich richte mich gegen den trend, der dahinter steht


Laurin
 

Laurin

Geheimer Sekretär
10. April 2002
602
kleiner nachtrag @Azariel:


soso, dann bist du also mit deiner mami bis zum 18 geburtstag hand in hand ins kino gegangen.....so wohlbehütet??


gib mal quellenangaben zu den studien...schließlich gibts auch studien, dass es mehr leukämie fälle in der nähe von katholischen krichen als in der nähe von atomkraftwerken gibt. kapiert :wink: ?

noch eine persönliche sache:

du sagst, du hast noch keinen umgemetzelt....mit bist du aber bisher in diesem forum als sehr agressiver und radikaler charachter rübergekommen. nur ein denkanstoß

Laurin
 

puerk

Geheimer Meister
11. September 2003
135
juhu endlich mal ein thema zu gewalt in medien

ich finde solche filme sind unnötig und langweilig
aber mich persönlich manipulieren filme wie stalingrad, sieben und schweigen der lämmer viel mehr, dort ist die gewalt viel grauenvoller und noch faszinierender und damit gefährlicher als bei bb2
ich hab stalingrad 3mal sieben 2 mal und sdl 3 mal gesehen
und erschrecke richtig dabei wenn ich merke wie mich zm beispiel dieser hurenmord in sieben nicht mehr abstöst
auch fand ich nach dem 2mal sdl nicht schlimmes(ich war nicht mehr schockiert und entsetzt) mehr daran frauen wie tiere zu halten zu schlachten und sich kleider draus zu nähen erst wenn ich später drüber reflektiere merke ich das das eigentlich sehr schlimm war und ich mich lieber hätte empören sollen
und zu stalingrad muss ich ja wohl nich mehr viel sagen was da so gelaufen ist so barbarisch und wiederwärtig aber nachdem ichsn paar mal gesehen hab juckts mich nich mehr--> man stumpft ab aber gewaltig

ich bin allerdings trotzdem der meinung, dass mediengewalt mein eigenes handeln nicht beeinflusst aber wenn ich mir vorstelle was für dumme gestallten so auf der staße rumlaufen, da komm ich schon ins grübeln was passiert wenn die filme wie bb2 oder noch schlimmer vom kaliber sdl, stalingrad oder sieben kucken

@laurin
wenn leute zu gewalt applaudieren ist die zivilisation am ende (siehe römer, absolutismus...)

ich übringens denke offensichtliche gewalt(blut) ist für die psyche zweitrangig, z.b. indizierte pc spiele wie q3a ich spiel das schon sehr lange und hab das blut zur zeit an(früher hatte ichs aus) weil es das spiel schwieriger macht(wenn ichs ausschalte hab ich das gefühl zu cheaten weils dann viel zu einfach wird) es hat für mich nur diese eine bedeutung und ich seh es im zusammenhang mit dem spiel und nicht als blut eines menschen

ihr könnt jetzt sagen genau das sei die abstumpfung, ich hingegen sage das ist eine präzise trennung zwischen realität und vision(egal ob film oder spiel)

doom 3 hab ich nur angespielt wegen der grafik(realismus gewalt blut..) habe festgestellt es ist schwach(langweilig dieses level der gewalt(offensichtlichkeit..) ist nicht faszinierend)
ich glaube das jemand der sich durch q3a doom 3 oder bb2 beeinflussen lässt nicht zwischen realität und fiktion unterscheiden kann und ist strohdoof und deshalb eine gefahr, denn er kann nicht reflekieren

hm ich les mir grad meine aussage zu doom 3 durch und stelle fest, dass das spiel noch gar nich draussen ist 8O (keine ahnung wie ich da dran gekommen bin)
und des weiteren stelle ich fest das ich anscheinend durch die 3 filme die ich oben nannte so beeinflusst bin, dass mich offensichtliche gewalt nicht mehr interessiert--> ist das positiv oder neativ?
positiv könntes sein weil ich jetzt auf keinen fall versuchen werde jemand zu erschiessen, erstechen oder auf sonst eine althergebrachte weise zu töten(da uninteressant ich hab ja schon schlimmeres gesehen)
negativ dahingehend, dass ich vielleicht irgendwann verrückt werde und leute foltere (unwahrscheinlich ich bin ja so klein und schwach ich könnte nicht mal einer fliege nein halt korrektur natürlich töte ich fliegen, ich könnte nie mals einem menschlichen individuum etwas tun)

daher möchte ich jetzt schlussfolgern, dass medien bedenklich werden sobald man reale menschen nicht mehr als individuen sieht

ihr braucht jetzt keine angst vor mir zu haben ich bin nicht wirklich so gestöhrt wie man jetzt anhand meines postes annehmen könnte, ich bin lieb schüchtern freundlich aufgeschlossen kommunikativ und in einem stabilen sozialen gefüge, ausserdem halte ich mich für gebildet und jemand der soetwas von sich behauptet kennt bessere wege als gewalt-> gespräche sind toll und reichen um meinen natürlichen drang zur aggression zu befriedigen

also nicht vergessen nicht so schlimme filme wie stalingrad kucken!!
 

Yunix

Großmeister
10. Januar 2003
62
hi,
ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, nur den ersten Post, und ich habe genau das Gleiche gedacht in dem Film. Ich bin aufgestanden und hab gedacht: "was ein scheis"
Mich hat es immer wieder betroffen, wenn Leute "nur mal so" erschossen wurden. Es war einfach nur ekelhaft als die Leichen aus dem Wagen auf die Strasse vielen. Es ist sollte eine Komoedie sein und es war nur geschmackslos, richtig geschmackslos. Nichts in diesem Film hatte auch nur einen Funken Kult. Es war das aufgemotzte Remake des ersten Films, tja, und das macht man nun einfach in dem dreimal so viel Leute erschiessen und mehr Autos in sich krachen laesst. achso, und die beiden Helden ueberleben natuerlich. Keine einziger Tod auf der "guten" Seite zu beklagen. Alles happy - hey komm heute mal wieder ein paar Gangster abschlachten? :) ne, du... es war aehnlich wie bei Matrix. Der Erste hatte tiefgang (gut kann man vom ersten Bad Boys nicht behaupten) und hatte einen zum nachdenken angeregt. Reloaded: ein feuerwerk der Action, viel show, nichts dahinter. Man wurde einfach nur zugedroehnt von einer Actionszene zur anderen. Was soll man ueber die Storyline in Bad BoysII sagen? die Entfuehrung am Schluss hat dann fuer mich den Vogel abgeschossen. Sie war voellig ohne jeglichen Hintergrund, nur der naechste Grund eine Villa (die sah aber auch geil aus..) samt den Boesen terroristen darin zu vernichten.
So, nun genug ueber den Film hergezogen, denn zu meiner Schande muss ich sagen, dass ich manchmal auch gelacht habe. Ja, ich fands manchmal lustig einfach nur ulkig, der Kerl in seinem Ecstasyrausch...das war lustig, ja, ich gebs zu, ich musste darueber lachen.

soweit sogut, moralisch will ich den Film jetzt mal nicht werten, muss jeder fuer sich entscheiden, ob er soviel sinnlose Gewalt auf einmal fuer richtig haelt.

nun denn ....

:D Yunix
 

tsuribito

Vorsteher und Richter
27. September 2002
732
doom 3 hab ich nur angespielt wegen der grafik
Pff nur diesen peinlichen Alpha Level
In Doom geht es nur um die Angst. Das Spiel soll einem das Gefühl geben, gejagd zu werden. Damit man einen Adrenalinschub bekommt.

Der Mensch braucht Adrenalin in der heutigen Zeit. Ob er es sich in der Achterbahn holt oder in einem Film. Es ist dem Zuschauer egal, welche Botschaft diese Filme ausdrücken. Er schaut sich die Gewalt an , um unterhalten zu werden.
 

Laurin

Geheimer Sekretär
10. April 2002
602
den wink zu matrix hatte ich nur gegeben,da seit dem erscheinen von matrix alle auf diese hyperabgespacten kamerafahrten stehen....am anfang sieht man doch die kamera mit der kugel mitlaufen, bzw diese superagressive kamerafhrt bei der rasta-schiesserei. als die quasi rücken an rücken stehen, nur halt in verscheidenen zimmer, durch deren wand getrennt und die kamera immer und immer wieder im kreis um diese wand herumlläuft.....deshalb der bezug zu matrix....natürllich nicht inhaltlich.



ja...ich gebe auch zu bei der ecstasy rausch des kleinen gelacht zu haben, war auch sehr witzig...aber das macht halt den rest nicht ganz wett.....


Laurin
 

petrosilius_zwackelmann

Geheimer Meister
15. September 2002
120
Na Super! Hatte eigentlich vor, mir den Film morgend Abend anzusehen. Vielleicht sollte ich´s jetzt gerade tun, nur um zu sehen, ob ich ihn auch scheiße finde.

Zum Thema "Gewalt im Film/in Medien" kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass ich früher auch mal den Gedanken hatte: "Mann, du bist aber inzwischen abgestumpft!"
Dann habe ich mir "Saving Private Ryan" angesehen und die erste halbe Stunde hat mich dermaßen in den Kinosessel genagelt, dass ich den Rest des Films nur noch halb betäubt mitbekommen habe.
Bei "Bad Boys" weiß ich, dass der Polizistenalltag in L.A. definitiv nicht so aussieht, dementsprechend sind auch die Gewaltszenen logischerweise nicht ernst zu nehmen. Bei "Private Ryan" weiß ich dagegen, dass die gezeigten Szenen sehr wohl die Realität widerspiegeln, deshalb war ich auch etwas erleichtert, weil ich merkte, dass mir so eine Scheiße doch sehr an die Nieren geht, trotz aller Bruce-Willis-Filme, die ich konsumiert habe.
Ich denke, als Erwachsener kann man recht gut zwischen fiktiver und realer Gewalt unterscheiden, und wenn Gewalt als Stilmittel eingesetzt wird, ist das in meinen Augen okay. Aber eben nur in meinen.
Wie sagte schon Quentin Tarantino: "Es ist eben interessanter, einem Auto beim Explodieren als beim Parken zuzusehen."
 

Woppadaq

Großmeister-Architekt
2. August 2003
1.228
Nur weil Sterben von der Kamerafahrt her realistisch aussieht, sieht es noch lange nicht schön aus. Mich nervt dieses penetrante Gewaltgargestelle auch, aber vor allem, weil manche Filme aus nichts anderen bestehen.

Für so bedenklich halte ich Bad Boys übrigens nicht. Jedenfalls nicht so bedenklich wie "Terror an der Highschool". Da ist zwar kaum Gewaltanteil drin, aber die Message dahinter ist hundertmal gefährlicher als ein Film voller Gewaltsszenen.

Es war übrigends die sehr stilvoll gehaltene Szene in "Blue Velvet", wo der Junge im Schrank dem Bösen die Kugel durch den Kopf jagt und man die Kugel förmlich durch den Kopf durchknallen sehen kann, die mich außerordentlich erschrak und bei der ich mir zum ersten Mal bewußt wurde, daß Tod keine Strafe ist, weil danach nichts mehr kommt. Zu sehen, wie Dennis Hopper, der eben noch für das absolute Böse stand und vor den jeder Angst haben mußte, einfach zusammensackte und Schluß.
 

Laurin

Geheimer Sekretär
10. April 2002
602
mir geht es nicht darum das bad boys II nicht so schlimm ist wie der der oder der film.....es gibt immer irgendwo nen film, der schlimmer ist. das macht den ersteren aber nicht harmlos.



es geht darum, dass bad boys II ein kpublikumsmagnet ist und ihn sich entsprechend viele jugendliche ansehen. filme wie stalingrad oder was hier sonst noch aufgezählt wurde sind um einiges derber, haben dafür aber auch ein erleseneres publikum. man geht rein, weil man sich mit dem thema beschäftigt / beschäftigen will. man steht dem mit genügen bewußtsein gegenüber, während bad boys II vielleicht nur ein cooler wandertag mit der schulklasse ist.

einstellungen werden so unbewußt geformt, ohne das man sich dessen bewußt ist.

versteht ihr, was ich damit sagen will??
Laurin
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten