noch nie sah STERBEN so schön aus!

[innerdatasun]

Sicherlich gibt es gewaltdarstellungen im kino die durch ihre finesse und inszenierungskraft auffallen, wie die morde in finchers "sieben" oder auch die von hannibal lector.
Die uns gewalt und tod als eine art "morality play" zeigen derer jeder anheimfallen kann, wenn er gerade glaubt moral und recht für sich gepachtet zu haben. Gerade deshalb war brad pitt als detektiv mills das gefundene opfer für den "wahnsinnigen" john doe, weil dieser glaubte am ende werde das gute siegen und alles würde mit der auflösung des falles einen sinn bekommen.
Haben wir nicht ein hauch von sympathie in den genannten fällen für die täter (doe und lector) empfunden wenn sie uns die perversität und belanglosigkeit unserer gesellschaft an hand ihrer sorgsam ausgewählten opfer demostrieren ? Viele gewalttäter im film funktionieren gerne mal als scharfrichter und auch ventil für unsere immer noch verquasteten moral-vorstellungen.
Gewaltdarstellungen können neben der trivialen (bb2), der ästethischen (apocalypse now ) dimension, natürlich auch noch eine realistische wirkung erzielen. Ich erinnere mich an eine szene aus dem brian de palma film "scarface" mit al pacino, wo dieser fast zu anfang einen kolumbianischen drogenhändler auf offener strasse erschießt. Hier stimmt einfach alles um die nachhaltige wirkung von gewalt wirklich spürbar zu machen. Die blanke wut des schauspielers im gesicht, die angst und panik des anderen. Die haltung beim schuß. Das fallen des toten körpers auf das pflaster. Die panik der passanten im hintergrund.
Für mich persönlich eine der brutalsten szenen der filmgeschichte.

 

[innerdatasun]

Uuups! Natürlich hast Du recht! Sorry!
Naja, wissen ja alle, um wat es geht...

Halb so wild. Dagegen gibt es ja auch eine sehr ästethische gewaltszene mit einem oder mehreren hubschraubern in platoon. Wenn defoe von seinem wiedersacher hinterrücks erschossen wird. Dazu ist im hintergrund auch sehr intensive klassikmusik zu hören. Und defoe stirbt dazu sehr schön im dschungelgras.
Kann man also schon mal verwechseln. Aber auch diese szene könnte als beispiel gut erhalten.

 

[Woppadaq]

ist das Kolloseum zum Ende der (römischen) Zivilisation angelegt worden ?

ich sage nochmal(zum 3.mal) ich meine zivilisation nicht staat!!!!!!

Meine Aussage bezog sich auf:

eigener erfolg macht stolz das ist nicht zu verhindern aber sich am leid/erfolg anderer bei gewalttaten zu erfreuen ist wie gesagt meiner meinung nach das ende der zivilisation
wie seht ihr das?

um dich zu zitieren:

wer lesen kann ist im vorteil

Genau !

Ist der Stierkampf in spanisch sprechenden Ländern Ausdruck für deren Unzivilisiertheit ?

ja
er zeigt unzivilisiertheit aber auch traditionalität und kultur
beides kann sich nicht widerspruchslos vereinen ich würde die wichtung in richtung unzivilisiertheit tendieren sehen

Ich wußte schon immer, daß Picasso nichts anderes als ein unzivilisierter Schmierfink ist. Wie zivilisiert dagegen ist z.B. Beuys mit seiner "Fettecke" !

BB2 ist Unterhaltung

genau das ist das problem weswegen dieses thema existiert
unterhaltung durch gewalt

So ists richtig, immer schön aussagen aus dem Zusammenhang reißen.
Das wird mich ganz sicher überzeugen !

welcher Lösungsansatz steckt denn in BB2 ?

ein cooler matchonigger zu werden der nur mus und schwachsinnige sprüche im schädel hat und deshalb seine einzige problemlösungsmethode ballern ist?

Ja sicher. Er jagt nur deshalb Verbrecher, weil er eigentlich Probleme hat, die er aber nicht lösen will. Leider konnte ich in dem Film nicht erkennen, welche Probleme das sein sollen. Ich meine, sein wichtigstes Problem ist meiner Meinung nach, daß der Böse zur Strecke gebracht werden muß - oder ?

für mich zimperliches wesen

Achnee.

allerdings hab ich selber schon gesagt ich bin abgestumpft,

hmmm....

was zählst du als horrorfilme?
auch realistische filme wie ....sieben

der war gut !
(für mich ist das eher ein Krimi....)

horror sind für mich filme die mir beim ersten anschauen angst machen oder mich erschrecken, solche wie scream halloween ... sind alberne teenie filme auf dem niveau von american pie 2

Horror ist für mich das, was ich in der Videothek in der Horrorecke finde.
Also "der Turm der lebenden Leichen" oder "die Rückkehr der lebenden Toten" oder "Stephen King: Shining"

 

[Laurin]

@serialmaster


nun, wenn ich eh arrogant rüberkomme, kann ich dich sicherlich nicht vom gegenteil überzeugen. ich werde trotzdem versuchen, auf deine kritik punkte einzugehen.


ich pauschalisiere nicht, das hast du in meine worte reingelesen. nicht ich rede davon, dass alle die den film gut finden automatisch dumm sind, sondern leider du.

zudem kommt, das ich aufzeige, dass es diese dummen gibt, das ist ne feststellung, keine diskriminierung....es steht mir ja auch zu, zu sagen das sich shwarze den film angucken....is das selbe prinzip....hier wird lediglich ein teil der ziel gruppe näher eingegrenzt. in diesem fall gerade der teil, der für unbewußte einstellungen besonders anfällig ist.


und ja, ich empfinde die euphorie als schlecht, wenn man auf die titten einer toten klatsch. nenn mir einen aspekt, der daran nicht verwerflich ist.


noch einmal: das du nie gedacht hast, dass kühe lila sind, heißt nicht, dass niemand jemals gedacht hat dass kühe lila sind. man darf nicht von sich auf 100 000 andere schließen.....


ich empfehle dir - auch wenn du mir das als arroganz auslegst - einfach mal raus zu gehn, mach mal n praktikum in irgend´ner erziehrischen stätte, geh mal in nen schwangeren kurs oder auf nen spielplatz.....und dann schau dir wirklich mal an, was für unintelligente menschen da kinder erziehen(wollen). da kann man sich einfach an 2 fingern ausrechnen, in wie weit diese kinder für sich selbst denken können.


natürlich gibt es auch andere kinder. natürlich gibt es auch andere mütter.


aber um die geht es in diesem zusammenhang nicht, weswegen ich mich nur auf die unintelligenteren beziehe.


Laurin

 

[puerk]

ist das Kolloseum zum Ende der (römischen) Zivilisation angelegt worden ?

ich sage nochmal(zum 3.mal) ich meine zivilisation nicht staat!!!!!!

Meine Aussage bezog sich auf:

eigener erfolg macht stolz das ist nicht zu verhindern aber sich am leid/erfolg anderer bei gewalttaten zu erfreuen ist wie gesagt meiner meinung nach das ende der zivilisation
wie seht ihr das?

achso und wenn du dich auf eine meiner aussagen beziehst hat das was ich vorher geschrieben hab natürlich seine bedeutung verloren?

das was ich mit zivilisation meine hab ich vor dem zitat auf das du dich beziehst geschrieben!

hat picasso sich an der gewalt beim stierkampf erfreut gekeift und geschrien "ja töte das scheiss vieh"?(um es ein wenig überspitzt zu formulieren oder hat er nur versucht die kultur seines landes darzustellen(falls du die aussage so gemeint hast, das er mal einen stierkampf gemalt hat?)

das wort schmierfink hab ich nie angedeutet oder auch nur ansatzweise verrwendet(bis jetzt)

ich sagte die zivilisation ist am ende und?
ich hab mehrmals erklärt was für mich zivilisation und zivilisiertheit ist und wenn picasso in einer gesellschaft lebt die unzivilisiert ist kann er trotzdem zivilisiert sein wenn er

für mich ist zivilisation eine bezeichnung für das nivou des umgangs und verständnisses in bzw von einer gesellschaft

übersetzt heisst das:
zivilisation ist wenn die gesellschaft bürgerliche werte hat und mit konflikten und spannungen reflektierend umgehen kann

erfüllt

So ists richtig, immer schön aussagen aus dem Zusammenhang reißen.
Das wird mich ganz sicher überzeugen !

in welchem zusammenhang wolltest du denn die so komplizierte aussage
"bb2 ist unterhaltung" gesehen haben?

ich habe nicht vor dich zu überzeugen, weil ich es nicht kann
ich habe nicht vor dich zu überzeugen, weil es mir egal ist an was du glaubst
ich habe nicht vor dich zu überzeugen, weil ich einfach nur zielos streiten will
...

ein cooler matchonigger zu werden der nur mus und schwachsinnige sprüche im schädel hat und deshalb seine einzige problemlösungsmethode ballern ist?

glaubst du wirklich das das ernst gemeint war???

ich glaube er jagt verbrecher, weil den drehbuchschreibern keine interessante story einfiel


welcher typ will den solche filme wie bb2?
sind es dumme, jugendliche, schwarze, frauen, männer?
ich glaube wenn es sinnvollere alternativen gäbe würde das interesse an solchen machwerken zurück gehen
wer (ausser betrunkene die den falschen kinoraum genommen haben als sie von der toilette zurückkahmen) würde noch geld für bb2 ausgeben wenn er zum selben preis hdr3 oder sw3 bekommen könnte?

 

[Woppadaq]

achso und wenn du dich auf eine meiner aussagen beziehst hat das was ich vorher geschrieben hab natürlich seine bedeutung verloren?

Yep!
Wenn ich "Zivilisation" schreibe, meine ich auch Zivilisation und nicht Staat.
Aber ich glaube, das ist alles etwas zu kompliziert für dich.

hat picasso sich an der gewalt beim stierkampf erfreut gekeift und geschrien "ja töte das scheiss vieh"?

Keine Ahnung. Es gibt jedenfalls Fotos, die ihn bei einer Stierkampfveranstaltung zeigen.

ich sagte die zivilisation ist am ende und?

Ja, warum sagst dus denn ? Fürleicht intressiehtz unz gahnich.

zivilisation ist wenn die gesellschaft bürgerliche werte hat und mit konflikten und spannungen reflektierend umgehen kann

Das könn die Spanier natürlich nich !

ich habe nicht vor dich zu überzeugen, weil ich einfach nur zielos streiten will

Mach mal....

welcher typ will den solche filme wie bb2?

Unzivilisierte Möchtegern-Spanier, die sich im Blutrausch herumfliegender Gliedmaßen ganz tierisch einen runterholen und für all die Zivilisationspropheten nur den sprichwörtlichen Fingäää übrighaben.

Dürften hierzulande ein paar hunderttausend sein.

ich glaube wenn es sinnvollere alternativen gäbe würde das interesse an solchen machwerken zurück gehen

Und warum gibt es keine sinnvollen Alternativen ?

wer (ausser betrunkene die den falschen kinoraum genommen haben als sie von der toilette zurückkahmen) würde noch geld für bb2 ausgeben wenn er zum selben preis hdr3 oder sw3 bekommen könnte?

SEHR sinnvolle Alternativen...

 

[-Fr35h-]

@Laurin

willst du mit dem Thread was bestimmtes bezwecken, oder dich nur über den Film aufregen?

In dem Film geht es den Leuten in erster Linie um Coolness... Und die gibtz in dem Film nur zu gut...

Das letzte was die Leute bei so einer Art FIlm wollen ist Realistische Szenen, weil die sind Langweilig.. Stell dir doch mal Matrix realistisch vor!!!! Zum Einschlafen..

Gruss _Fr35h_

 

[Gurke]

Mal angeschaut um mitreden zu können.
Naja, Popcornkino. Ging schon, nur die Dialoge paßten nicht, störten bloß, ohne wäre besser gewesen.
Geschichte, ist ja eh nicht so wichtig bei Actionfilmen, Standardkost, Held(engespann) räumt überall auf, mürrischer Chef zu Beginn, am Ende sind eh wieder seine besten Leute, die alle Hilfe bekommen. Übliches Heldengewäsch (so einer für alle, alle für einen Schmuß). Aber wenigstens kein "Was ist das Motiv"-Gelaber mit dem Obersack. Das Kubading fand ich nicht so prall (Warum haben die nicht einfach die Starterlaubniss verweigert? Aber Showdown auf dem Rollfeld hatten wir ja schon mal, obwohl es sicherlich Kosten gesparrt hätte).

 

[puerk]

danke woppadaq für deinen sachlichen beitrag

Aber ich glaube, das ist alles etwas zu kompliziert für dich.

damit überzeugst du mich ganz bestimmt

Ja, warum sagst dus denn ? Fürleicht intressiehtz unz gahnich.

vs.

ist das Kolloseum zum Ende der (römischen) Zivilisation angelegt worden ?

Ist der Stierkampf in spanisch sprechenden Ländern Ausdruck für deren Unzivilisiertheit ?

es interessiert dich vielleicht nicht, aber du fragst immer wieder danach?

Unzivilisierte Möchtegern-Spanier, die sich im Blutrausch herumfliegender Gliedmaßen ganz tierisch einen runterholen und für all die Zivilisationspropheten nur den sprichwörtlichen Fingäää übrighaben.

Dürften hierzulande ein paar hunderttausend sein.

schön, es zeigt du hast meine texte verstanden und bist noch nicht so abgestumpft das du unsachliches sagst

SEHR sinnvolle Alternativen...

mach bitte bessere Vorschläge/Theorien, statt nur ziellos alles zu kritisieren was ich sage. Du scheinst eine ähnliche denkstrucktur wie angela merkel zu haben, zu mindest eure argumentationsweisen sind sehr ähnlich.



achso zählst du dich eigentlich zu denen die für zivilisationspropheten nur den finger übrig haben?


@fresh
wenn ich das thema hier annähernd richtig verstanden hab ist dieses thema nicht für realismus in solchen filmen sondern gegen solche filme

und wie du schon sagst es ist cool und zwar ne menge
sicherlich auch die gewalt und die hirnlosen sprüche, den die gehöhren ja dazu

 

[PirAz]

ich hab den film letztens im kino gesehen und falls es in diesem film eine message gab war es: nur actionfilmverdummte,sprücheklopfende,irre, die ständig das leben von unschuldigen riskieren sind cool genug um gegen die, von den bösen kubanischen kommunisten unterstützten, (natürlich wahnsinnigen ausländischen) drogenbosse zu kämpfen die durch george bushs supergeile politik nachm 11. september voll die probleme haben und deshlab drogen in leichen durch die gegend schmuggeln.

.............. war also verdammt cool der film

 

[sedge]

ich will mich hier auch mal einschalten:

hab den film vor kurzem gesehen, und ich hätte nicht gedacht dass es so "schlimm" ist...

ich (und alle anderen filme-gucker) bin ja einiges gewohnt....
und ich verstehe bb2 als buddy-action-popcorn-movie.
aber diese ganzen kopf(!)schüsse waren schon extrem
und als die leichen aus dem transporter rausfallen und unsere helden
diese dann auch noch überfahren ist mir -ohne scheiss- die kinnlade runtergefallen...

ich denke die macher (michael bay? und die schreiber) wollten mal was neues machen,
"normales" geballer gibts ja schon zur genüge, da muss es schon mal extremer sein.
und es ist ja auch recht "ästhetisch"...
sieht halt schon stylisch aus wenn mike in slo-mo
mit ausgebreiteten armen unter der kkk-kutte rauskommt, usw

ob das angesprochene publikum mit einer derartig expliziten
gewaltdarstellung klarkommt bzw diese auch ohne bleibende schäden
verkraftet ist wohl fraglich, obwohl wir alle wahrscheinlich schon sehr abgehärtet sind...

welche fsk hat bb2 eigentlich? ab 12?

 

[Woppadaq]

danke woppadaq für deinen sachlichen beitrag

Nix zu danken..

damit überzeugst du mich ganz bestimmt

Ich halt nichts davon, Leute zu überzeugen, die so aufgeputscht sind.

es interessiert dich vielleicht nicht, aber du fragst immer wieder danach?

Du hast Recht. Das nächste Mal sollt ich vielleicht gleich sagen: puerk, du schreibst da ganz großen Mist !

SEHR sinnvolle Alternativen...

mach bitte bessere Vorschläge/Theorien, statt nur ziellos alles zu kritisieren was ich sage.

Warum ? Ich glaub einfach nicht daran, daß es "sinnvolle" Alternativen zu BB2 gibt. Entweder ich mag den Film oder ich mag ihn nicht. Woher nimmst du das Recht zu behaupten, "Herr der Ringe" sei sinnvoller als BB2 ?

achso zählst du dich eigentlich zu denen die für zivilisationspropheten nur den finger übrig haben?

Nein, ich hör mir das sehr verständnisvoll an und überlege mir, je nach Argumentationslage, ob ich nen blöden Kommentar abgeb oder nicht.

Hört sich fast schon zivilisiert an. Igittigitt !!

!

 

[ZeroC0oL]

Wenn ihr Bad Boys 2 zu schlimm findet wegen den gnazen Kopfschüssen und so, dann guckt euch mal Kill Bill an. Dagegen ist BB2 ein Kindertheater. Nun ist darüber nachzudenken, ob so extrem es schon wieder Kunst ist.

 

[Guest]

mhm, wenn es um den bodycount oder um die ästhetik beim töten geht lässt sich kill bill wohl ein paar kilometer über bb2 ansiedeln, fragt sich nur ob die ironie, die bewusste überzogenheit der actionszenen ("Diejenigen die das Glück haben noch am Leben zu sein, dürfen es mitnehmen...aber eure Gliedmaßen bleiben hier!") überhaupt verstanden wird.

Kino halt. Kunst/Unterhaltung.

 

[innerdatasun]

Woppadaq hat folgendes geschrieben::
Warum ? Ich glaub einfach nicht daran, daß es "sinnvolle" Alternativen zu BB2 gibt. Entweder ich mag den Film oder ich mag ihn nicht. Woher nimmst du das Recht zu behaupten, "Herr der Ringe" sei sinnvoller als BB2 ?

Vielleicht weil er ne richtige story hat ???
Und weil er im gewissen sinne auch emotional bewegt - durch eben story und auch figuren.
Wohingegen bb2 eher meinen schließmuskel bewegt.

 

[shamantu]

also, die leute die sich bb2 und kill bill etc. anschauen, denen wird schon bewußt sein, dass es ein haufen scheiße ist, aber unterhaltung ist nun einmal scheiße. (liegt im auge des betrachters)

außerdem sollen sich diese filme nicht die zehnjährigen an schauen.

war letzte woche in kill bill drin und wußte nicht, ob ich bei einigen übertriebenen szenen ins lachen ausbrechen oder kotzen sollte. so wie das blut an wänden oder wie fontainen aus den körpern gespritzt ist, könnte man es teilweise mit "from dusk till down" vergleichen, nur etwas extrema. die leute, die im kino gesessen haben, haben sich scheckig gelacht über den film und denen genauso wie mir ist bestimmt nicht entgangen, dass der film nur so vor übertriebenheit/oder "blut" trieft.

ob der film nun eine gewisse ästhetik besitzt ist wohl strittig, aber auf jeden fall fand ich die asiatische kampf-choreografie nicht schlecht. das hat aber - so finde ich - die ganze Kopf-, Hand- und Beinabhackerei irgendwie kaputt gemacht. außerdem finde ich auch die charaktere von black mamba interessant.

fazit: trotz schlechter komik durch das übertriebene, werde ich mir dennoch kb vol. 2 anschauen. will doch sehen wie sie bill killt.

 

[Booth]

Halli hallo allerseits,

eigentlich wollte ich ja woanders mein erstes Posting in diesem Forum plazieren - aber nun habe ich mich hier eingelesen, und möchte gerne einige grundsätzliche Gedanken von meiner Seite beitragen.

Ich habe hier viele kontroverse Diskussionen über Dinge, wie "Abstumpfen" oder "Ästhetik von Gewalt" oder "Interpretationen von Gewaltschaustellungen und daraus folgende Wertungen der Zivilisation und Gesellschaft" gelesen, und einiges mehr.

Zunächst einmal folgende Theorie:
Gewalt ist ein grundsätzliches (und notwendiges) Prinzip in der Natur. Im Prinzip ist Gewalt der oftmals eingesetzte Weg zum Überleben von Tieren. Und ich bin mir sicher, daß eine Antilope einem sie jagenden Gepard keine moralischen Vorwürfe macht bzw machen kann.
Was will ich damit sagen?
Die moralische Kategorisierung von Gewalt ist natürlich eine menschliche Erfindung auf Grund des zivilisatorischen und kulturellen Intellekts den die Menschheit entwickelt hat. Die Frage, die sich mir nun stellt ist folgende:
Was genau ist "Abstumpfung" in Bezug auf Gewaltbetrachtung, und wieso haben manche ein Problem mit dieser Abstumpfung?
Bei der Abstumpfung geht es, so wie ich alle hier verstanden habe, und es auch selber beurteilen würde, um meinen ERSTEN und SPONTANEN Eindruck bei einer Betrachtung einer gewalttätigen Szene. Diese "Reaktion" ist meiner Meinung nach aber weniger eine vernunftorientierte Reflektion, sondern mehr eine Gefühlsreaktion. Ich kann verstehen, daß Menschen sich wohler fühlen, wenn bereits die erste Gefühlsreaktion aller Mitmenschen bei Betrachtung von Gewaltdarstellungen sehr negativ und schockiert ist, denn man erwartet, daß somit gewalttätige Handlungen viel seltener auftreten würden. Dummerweise sind Gehirne (vor allem das menschliche) lernfähig. Das bedeutet auch, daß sie "lernen" können, sich an Gewaltdarstellungen zu gewöhnen. Bei manchen Menschen ist dieser Lernvorgang sogar durchaus erwünscht (Ärzte, Soldaten, etc).
Ich persönlich muss zugeben, daß ich kein so großes Problem mit der Abstumpfung in sofern habe, als daß der erste Eindruck bei Betrachtung von Gewaltdarstellungen NICHT Entsetzen, Ekel oder Schock ist - auch echtes Unbehagen finde ich nicht notwendig. Viel notwendiger finde ich die leicht zeitversetzte aber zeitnahe Auseinandersetzung auf Vernunftebene. Ich glaube, daß es reichlich Personen gibt, die nach von mir oben grob umzeichneter Definition der Abtumpfung selber tatsächlich schon recht abgestumpft sind bezogen auf Gewaltdarstellungen. Mir selber geht es ähnlich. Dennoch gibt es reichlich dieser abgestumpften Menschen, die eine Reflektion auf Vernunftebene und das auf angemessenem Niveau durchführen können. DAS ist für mich letztlich die entscheidende Frage, die dann auch zeigt, ob die Menschheit demnächst mal einen Schritt weiterkommt oder nicht.
Prinzipiell muss ich auch einem Vorredner darin recht geben, daß Menschen, die Gewalt in diesem Ausmaß kaum oder gar nicht aus dem eigenen Leben kennen (so wie die eine nicht unerhebliche Anzahl in den Industrienationen) schon teilweise eher mit Neugier auf Gewalt reagieren, gerade wenn es Männer sind.
Ich persönlich halte nichts davon dieser Neugier einen Riegel vorzuschieben, und in irgendeiner Form Gewaltdarstellungen zu verbieten. Ich finde es allerdings wichtig, daß es noch öfters Diskussionen um das absolut natürliche Thema Gewalt gibt (so wie diese). Gewalt wird immer zum Universum dazugehören. Die entscheidende Frage ist, wie die Menschen mit der Gewalt umgehen, und ob sie endlich lernen im Laufe der Zeit die Gewalt so in ihrer Zivilisation immer stärker als positive und konstruktive Kraft einsetzen, und immer weniger als negative und destruktive.
Die entscheidende Voraussetzung, um dahin zu kommen ist BILDUNG. Und damit meine ich nicht nur fachliche Bildung, in der man um des Ehrgeiz willens Diplome und materielle Güter sammelt, sondern ich meine vor allem SOZIALE BILDUNG.
Wenn die Menschen trotz ihres natürlichen (und notwendigen) Egoismus, trotz ihrer natürlichen (und notwendigen) Gewaltbereitschaft und trotz ihres natürlichen (und notwendigen) Ehrgeizes auch in der Lage sind, soziale Prinzipien, wie z.B. den Kantschen Imperativ in großer Zahl zu verinnerlichen, schaffen wir es dann eines Tages vielleicht, daß die meisten Leute sich einen Film wie Bad Boys als Trailer anschauen, kurz vorher informieren, und sagen "nein - danke"... dann werden "Filmemacher" wie Michael Bay hoffentlich aussterben. Das aber nicht wegen der Gewaltverherrlichung des Filmes (die zumindest ich in diesem Film durchaus sehe), sondern wegen des grottentiefen Niveaus.

Ach ja - zu dem Regisseur Michael Bay gibt es hier übrigens einen sehr polemischen, aber dennoch aufschlußreichen Artikel:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/270/19251/

gruß
Booth

 

[Woppadaq]

Woppadaq hat folgendes geschrieben::
Warum ? Ich glaub einfach nicht daran, daß es "sinnvolle" Alternativen zu BB2 gibt. Entweder ich mag den Film oder ich mag ihn nicht. Woher nimmst du das Recht zu behaupten, "Herr der Ringe" sei sinnvoller als BB2 ?

Vielleicht weil er ne richtige story hat ???
Und weil er im gewissen sinne auch emotional bewegt - durch eben story und auch figuren.
Wohingegen bb2 eher meinen schließmuskel bewegt.

Ab wann ist eine Story "richtig" ? Und ist eine "falsche" Story weniger sinnvoll ? Worin liegt der Sinn einer Story ?

Zugegeben, emotional gesehen bewegt hdr mehr als bb2, aber auch nur, weil er auf die Emotionen anspielt. Zugegeben, hdr geht tiefer als bb2, aber ist das grundsätzlich immer gewollt ? Zugegeben, ich hab mir bb2 nicht angesehen, weil ich die Prämissen des Films kenne und weil ich solche Filme recht langweilig finde. Weil ich dieses Gut/Böse-Schema hasse und weil ich Explosionen und Autocrashs nichts abgewinnen kann. Ich mag eher Filme, in denen weniger passiert, dieses aber tiefer geht. Als Beispiel möchte ich hier nur "Savior" von Oliver Stone anführen. Ich hab mir diesen Film übrigends mit jemanden reingezogen, der ein absoluter Fan von bb2 ist - eurer Meinung nach also schon total verroht sein müßte. Er war von diesem Film genauso ergriffen wie ich. Der Film kann einen zu Tränen rühren, komischerweise nicht wegen der Toten, von denen es im Film auch sehr viele gibt, sondern wegen des genauen Gegenteils.

 

[innerdatasun]

Ab wann ist eine Story "richtig" ? Und ist eine "falsche" Story weniger sinnvoll ? Worin liegt der Sinn einer Story ?

Aber du hast es doch schon selber in deinem letzten posting erklärt.
Deshalb verstehe ich deine anderen statements nicht ganz.

Mich persönlich muß ein film länger als bis zum ausgang beschäftigen. Je länger desto besser. Das kann unter umständen auch ein film sein der gewalt nicht nur zum thema hat, sondern sie auch dementsprechend einsetzt. Aber auch hier gilt - je subtiler desto besser.
Wo genau fängt auch gewalt an ? Bei der ausübung der tat ? Oder bei der sicht auf die opfer ? Bei den folgen der tat ?

Was man aber grundsätzlich bei bb2 und auch anderen filmen dieser machart ankreiden muß, ist noch nichteinmal die explizite gewaltdarstellung sondern das hier der zuschauer verarscht wird. Und wie wird er verarscht ? Nähmlich durch die tatsache das hier noch nichteinmal genrekino gemacht wird sondern nur dumpfes starkino - zugeschnitten auf zwei bestimmte typen von schauspielern die ihr ego auf kosten der story raushängen lassen dürfen. So was gibt es zuhauf und kann unter umständen auch gut sein, wenn die charaktere so gegensätzlich wie möglich sind (siehe gibson-glover = lethal weapon). Aber lawrence/smith sind in der beziehung viel zu zahm als das sie so zumindest der lahmen story ein wenig pepp geben könnten. Ich muß hier allerdings zu meiner schande erklären das ich den zweiten teil noch nicht gesehen habe (der erste reicht mir allerdings auch um das zu beurteilen)

 

[bombaholik]

dazu kann ic nur sagen......denn kuck mal lieber nicht kill bill an

wobei das hauptinteresse wohl eher in dem schwarzen humor liegt als in der gewalt