pädophilen-partei tritt 2007 in den niederlanden an

[Acik]

http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/niederlande/65981.asp

es gibt auch ne online-petition dagegen:

http://www.aktion-gegen-kinderpornographie.de/


wobei ich denke, dass die partei letztendlich eh nicht zugelassen wird (hab natürlich trotzdem unterschrieben)

 

[gloeckle]

Wie soll sich denn eine deutsche Petition auf die niederländische Parteienlandschaft auswirken?
Wieso sollte in einer Demokratie eine Partei verboten werden?
Angenommen, die Partei zieht in das dortige Parlament ein. Gesetze geändert haben sie damit noch nicht. Erst bei einer Mehrheit für ihre Ideen würde das möglich – wobei ich denke, dass dort ähnlich wie hier die Änderungen verfassungskonform sein müssen.
Und dann wird das erstmal nichts mit deren Anliegen.

edit: RSF entfernt.

 

[_Dark_]

was mich an der sache eigentlich am meisten schockt, ist die tatsache, dass diese pädophilen nicht einsehen, dass ihre sexualität gefährlich und missbrauchend ist..
in der neon ausgabe vom juni ist ein artikel über einen deutschen pädophilen zu lesen, der unter anderem einen verein gegründet hat, prävention betreibt, aber auch toleranz fordert.. trotz alledem weiß der typ aber, dass er seine neigung nicht ausleben darf, und dass er sich im umgang mit kindern immer im griff haben muss..

das merken die wohl nicht.. schon krass

 

[Guest]

wobei ich denke, dass dort ähnlich wie hier die Änderungen verfassungskonform sein müssen.

Seit wann müssen denn Gesetze und Verordnungen hier "Verfassungskonform" sein um in Kraft zu treten?

Es vergeht doch kaum ein Jahr in dem nicht Gesetze die jahrelang gegolten haben vom Verfassungsgerich gekippt weren.

Leider passiert das immer erst wenn einer dagegen Klagt.

Sollte doch eigentlich der Jobh des VG sein da von vorn herein aufzupassen bzw. slbst tätig zu werden.

 

[gloeckle]

Seit wann müssen denn Gesetze und Verordnungen hier "Verfassungskonform" sein um in Kraft zu treten?

Es vergeht doch kaum ein Jahr in dem nicht Gesetze die jahrelang gegolten haben vom Verfassungsgerich gekippt weren

So weit ich weiß, müssen sie es natürlich immer/von Anfang an sein.
Wenn es ein Entwurf doch ohne Probleme schafft, werden sie eben später korrigiert.
Bei einer Sache wie dieser schaut die Öffentlichkeit aber schon von vorneherein viel stärker hin – da das nicht mit deren Gesetzen übereinstimmt wird es nicht kommen. Solange, bis die Gesetze geändert wurden.
Eine Änderung muss begründet sein und wenn die dortigen Volksvertreter für die Änderung stimmen dann gilt das eben. Ich kann das schlecht finden, Einfluss habe ich darauf kaum.

 

[Winston_Smith]

Sollte doch eigentlich der Jobh des VG sein da von vorn herein aufzupassen bzw. slbst tätig zu werden.

Bitte?! Nenne mir nur ein Gericht, welches selbsständig also von sich aus aktiv wird.

ws

 

[Aphorismus]

Die Forderungen der Partei gehen natürlich ziemlich weit und öffnen dem Missbrauch Tür und Tor. Gerade, dass Kinder für Pornos ausgebeutet werden würden liegt nahe.

Über kurz oder lang (wohl eher lang) wird die 16-Jahres-Grenze aber onehin fallen, denke ich. Erst auf 14, dann auf 12 und irgendwann auf 10 Jahre. Das hat was damit zu tun wie die Kids heutzutage drauf sind. Mein 10 Jahre alter Neffe hat auch schon 'ne Freundin und die Knutschen - warum nicht? Sollen sie doch!

Im Grunde wollen die Pedos ja auch niemandem weh tun -- sie verstehen nur nicht, dass dies wohl so gut wie unvermeidbar ist, wenn sie ihre Neigungen ausleben. Sie romantisieren noch mit der Vorstellung, irgendwann eben doch ganz legal mit einem Kind zusammen leben zu können und auch mit dem Kind zu schlafen, ohne dass es ihm schadet und verstehen dabei nicht, dass Kinder einfach nicht die gleiche Sexualität haben wie Erwachsene (und schon gar nicht wie pedophile Erwachsene) und das deshalb nur sehr, sehr, sehr schwer, wenn überhaupt, funktionieren kann.

 

[Acik]

Über kurz oder lang (wohl eher lang) wird die 16-Jahres-Grenze aber onehin fallen, denke ich. Erst auf 14, dann auf 12 und irgendwann auf 10 Jahre. Das hat was damit zu tun wie die Kids heutzutage drauf sind. Mein 10 Jahre alter Neffe hat auch schon 'ne Freundin und die Knutschen - warum nicht? Sollen sie doch!

knutschen mit gleichaltrigen und sex mit erwachsenen sind aber zwei verschiedene dinge. ich hab selbst im kindergarten schon "rumgeknutscht"

Wieso sollte in einer Demokratie eine Partei verboten werden?

ich find demokratie schön und gut, aber man sollte nicht den gesunden menschenverstand ausschalten, nur um der demokratie gerecht zu werden. die partei gehört (meiner meinung nach) verboten, demokratie hin oder her.

Angenommen, die Partei zieht in das dortige Parlament ein....

ist mir klar, dass der bloße einzug ins parlament noch lange nix an bestehenden gesetzen ändert. andererseits bedeutet ein einzug der partei ins parlament allerdings, dass man deren ansichten gesellschaftsfähig macht, sie quasi "normal" werden. das könnte letzendlich zur folge haben, dass die bestehenden gesetze nach und nach doch gekippt werden.

 

[Aphorismus]

knutschen mit gleichaltrigen und sex mit erwachsenen sind aber zwei verschiedene dinge. ich hab selbst im kindergarten schon "rumgeknutscht"

Ist schon richtig. Gibt aber auch genug 12jährige die schon am poppen sind. Und wahrscheinlich sogar vereinzelt noch'n paar jüngere. Die Frage ist eben, was man für ein Recht hat z.B. einem Jungen, der mit 11 sein erstes Mal mit einer 13jährigen hatte, wenn er 13 Jahre alt ist zu verbieten, z.B. was mit einer 19jährigen zu haben, um ihn "vor sich selbst zu schützen". Wegen einem ähnlichen Fall kam doch gerade erst eine Lehrerin, die mit ihrem 13 oder 14 (?) Jahre alten Schüler geschlafen hatte in den USA vor Gericht.

Ich will damit eigentlich nur darauf raus, dass die Grenzen fließend sind und man imho zwar Richtlinien formulieren kann, bei der Bestrafung von Zuwiderhandlungen aber in erster Linie danach geurteilt werden sollte, ob Kindern nachweislich und dem eigenen Empfinden nach ein Schaden zugefügt worden ist.

 

[Ein_Liberaler]

Es ist aber nicht der 13jährige, der sich im Griff haben muß und widrigenfalls bestraft wird, sondern die 19jährige.

Ich will damit eigentlich nur darauf raus, dass die Grenzen fließend sind und man imho zwar Richtlinien formulieren kann, bei der Bestrafung von Zuwiderhandlungen aber in erster Linie danach geurteilt werden sollte, ob Kindern nachweislich und dem eigenen Empfinden nach ein Schaden zugefügt worden ist.

Schön, aber utopisch. Dann würde alles davon abhängen, vor welchem Richter man landet. Ich gebe Dir Brief und Siegel, daß dann die Fälle der Betroffenen mit den Anfangsbuchstabem A bis E tendenziell anders entschieden werden als die derjenigen von F bis J, und zwar vorhersagbar.

 

[saschay2k]

Ein 19-Jähriger, der mit einer 13-Jährigen Geschlechtsverkehr hat ist nicht zwangsweise Pädophil - solche Beziehungen ergeben sich manchmal von selbst - ohne das einer von beiden bestimmte Ziele verfolgt.

Ein 30- oder 40-Jähriger der gezielt eine geschlechtlich basierte Partnerschaft zu einem Minderjähriegn sucht, hat allerdings ein Problem - er ist nämlich pädophil.

Meiner Meinung nach sollte ein entsprechendes Gesetz nicht grundsätzlich den Sex eines Volljährigen mit einem Minderjährigen unter Strafe stellen, sondern die Verhältnissmäßigkeit dieser Beziehung.

Sind beide Partner volljährig ist die Situation geklärt - sollen sie glücklich werden! Ist nur ein Partner volljährig ist der Altersunterschied zu berücksichtigen. 30/15 (Partner 1/Partner2) ist natürlich inakzeptabel, genau so wie 40/10 oder 45/5. Bei 18/15 sieht es meiner Meinung nach aber anders aus. Ebenso wenn beide Partner minderjährig sind, wobei 17/5 natürlich ebenso inakzeptabel ist, wie 12/2.

Wie auch immer: Pädophile haben ein GROSSES Problem und das was diese Partei da vorhat ist gelinde gesagt vollkommen inakzeptabel.

 

[_Dark_]

sascha hat das größtenteils schon recht, wobei ich mal sagen muss, dass mir ein 19jähriger mit einer 13jährigen echt richtig widerstrebt..
der hat schon viel mehr erfahrung, hat dinge erlebt und weiß was er machen muss, um sie zu kriegen.. eine 13jährige ist ein kind..
auch wenn sie heutzutage vielleicht nicht mehr wie eines aussieht.

16-14 ok, 17-14 vielleicht auch noch, aber eine 13jährige sollte meiner meinung nach erstmal überhaupt keinen freund haben, außer er ist gleichalt oder 14, 15..

mir persönlich (ich bin jetzt 20,5) würde schon eine 16jährige nicht unbedingt so taugen, außer sie ist wirklich weiter als 16.. 17, 18 wär ideal..

 

[Aphorismus]

16-14 ok, 17-14 vielleicht auch noch

:gruebel:

Hö?

Es ist aber nicht der 13jährige, der sich im Griff haben muß und widrigenfalls bestraft wird, sondern die 19jährige.

Das meinte ich auch so, war dann wohl unklar formuliert. Natürlich ist die Frage wieso man in diesem Falle die 19jährige überhaupt bestrafen sollte, wenn niemandem ein Schaden entstanden ist.

Ich will damit eigentlich nur darauf raus, dass die Grenzen fließend sind und man imho zwar Richtlinien formulieren kann, bei der Bestrafung von Zuwiderhandlungen aber in erster Linie danach geurteilt werden sollte, ob Kindern nachweislich und dem eigenen Empfinden nach ein Schaden zugefügt worden ist.

Schön, aber utopisch. Dann würde alles davon abhängen, vor welchem Richter man landet. Ich gebe Dir Brief und Siegel, daß dann die Fälle der Betroffenen mit den Anfangsbuchstabem A bis E tendenziell anders entschieden werden als die derjenigen von F bis J, und zwar vorhersagbar.

Das musst du mir wenn ich's verstehen soll nochmal erklären. Bei der Klärung der Frage, ob dem Kind ein Schaden zugefügt worden ist oder nicht, werden doch wieder die üblichen Gutachter hinzugezogen werden, in diesem Falle also wohl Psychologen.

Wenn die mit dem 13jährigen sprechen und der das soweit alles völlig okay fand, dann wird das Gutachten entsprechend ausfallen. Wieso dadurch jetzt irgendwie der Ermessensspielraum des Richters höher liegen soll als es sonst der Fall ist, verstehe ich wie gesagt nicht ganz.

 

[_Dark_]

:gruebel:



Hö?

findst net?

 

[Aphorismus]

Ach das sind die Alters-Konstellationen! Als "von-bis"-Angaben gelesen machen die natürlich etwas weniger Sinn.

 

[_Dark_]

scheiße, das ist echt missverständlich

 

[Ein_Liberaler]

Das musst du mir wenn ich's verstehen soll nochmal erklären.

Ich vermute, daß die persönliche Einstellung der Richter hinsichtlich der Schäden, die ein Kindesmißbrauch verursacht, ganz erheblichen Einfluß auf die Würdigung der Aussagen und der Gutachten haben würde, auf die Vernehmungstaktik und auf die Auswahl der Gutachter.