Politische Einstellung

[geschmackloss]

Hallo alle miteinander also mich würde mal interessieren wie die verteilung von sich selbst als links, rechts oder neutral politischen Personen auf dieser seite so aussieht
wer nicht will brauch sich natürlich auch nicht outen mich würde das allerdings trotzdem mal interessieren

 

[geschmackloss]

haben wir denn keine linken oder neutralen hier im forum?

 

[Don]

Also ich habe für neutral gestimmt, da ich rechts oder links bescheuert finde. Beide Richtungen zielen nur auf Unterdrückung und Ausbeutung des Volkes hin. Und ob ich von einem Kremium oder einem Diktator ausgebeutet werde macht nun wirklich keinen Unterschied.

Das es keinen Funktionierenden Komunismus (links) gegebenhat und geben wird dürfte jedem klardenkenden Menschen logisch erscheinen.

Das sich die National-orientierten (rechts) nicht bewährt haben sehen wir wenn wir Hitler, Franko und Mousollini betrachten.

Das demokratische Mittel ist der Weg der sinnvoll ist, alles andere führt immer in den Krieg oder zum Untergang.


Don

 

[captainfuture]

ich denke, dass hier viele unterschiedliche definitionen von links und rechts, respektive neutral haben.

 

[geschmackloss]

@captainfuture
ich meine jetz mal hier diese standard definition wie sie in den medien übernommen wird alles andere wäre viel zu kompliziert und hätte nur zu stundenlangen diskussionen geführt bevor ich mit dem eigentlichen thema hätte beginnen können

 

[Tominaitor]

Ich habe auch mal für neutral gestimmt, weil ich bin weder recht´s noch link´s!

 

[SentByGod]

Nenne mir bitte einer die Ausführliche Bezeichnung der politischen Gesinnung "Neutral".

Tot oder Gehirnlos wäre eine deutlich bessere Bezeichnung.

 

[TERRANER]

meine meinung:"rechts" mündet unweigerlich irgendwann in nationalismus und kann sehr oft zum "rassismus" führen das beweist uns die vergangenheit als auch die gegenwart!
"links" ist irgendwie ein deckmantel für alles mögliche
wenn es um das "herrrschen" oder die "maacht" geht geht sie im "rrechten"
wie im "linken" sinne nie vom volk aus(..alter hut
was ist schon neutral,in einer welt in der wir keine gelegenheit haben überhaupt uns eine eigene grundlegende denkweise über den "wahren" menschen zu schaffen-es gibt seit urzeiten ideologien, -anschauungen -die wir alle übernehmen und leidlicherweise noch vertieft haben
kaum einer in der heutigen zeit, sieht noch einen bezug des menschen zur natur und einer inneren wahrheit,nähmlich der das wir eine angeborenen
sozialitäts-verhalten haben müssten ,das wir aber in dieser pervertierten welt nicht ausentwickeln können ,weil uns "gestörte" erwachsene schon früh mit ihren jahrtausendealten traumata und irrationalitäten >psychisch < und >instinkte-mässig<verkümmern lassen.

erkennt das tier im menschen! ¿
: (..einfach mal schauen wie tiere innerhalb ihrer art sich verhalten -bestes beispiel "bobobo affen"!

 

[Ehemaliger_User]

Das es keinen Funktionierenden Komunismus (links) gegebenhat [...]

Das dürfte wohl in erster Linie daran liegen, dass es noch nie irgendeinen Kommunismus gegeben hat.


Ich habe für "neutral" gestimmt, aber der Begriff "mitte" würde hier wohl besser passen, "neutral" klingt zu sehr nach "egal".

 

[Don]

Mitte ist gut! Ich nehme mir die Freiheit heraus das zu editieren, da neutral wirklich irreführend ist.

Don

 

[Ehemaliger_User]

Ich finde es überraschend, wie viele sich als "rechts" bezeichnen.

 

[geschmackloss]

man sollte aber nicht schlichtweg sagen das links bzw. rechts immer im krieg oder chao enen müssen
z.b. cuba da funktioniert heut auch noch alles (im gewissen maß)


Exkurs in die Geschichte:
aber vor 150 jahren waren die demokraten die extreme linke und die Monarchisten die extreme Rechte damals wurde auch genauso versucht zu argumentieren das alles ausser mitte ins chaos stürzen würde und wie siehts heut aus wir haben jetz die damalige extrem links verfassung