Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

[Viminal]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Die Realität sieht so aus, dass es Armut und Umweltzerstörung gibt.

Ich sage, wir sollten Armut und Umweltzerstörung bekämpfen. Es gibt Beispiele dafür, dass es geht. Ich behaupte nicht, dass es einfach ist oder dass ich dafür ein Patentrezept habe.

Du sagst, nein, wir sollten die Zahl der Menschen reduzieren. Dies soll mit einer Zweikindpolitik, wenn nötig mit Zwangssterilisationen, erreicht werden. Dabei gibst Du selbst zu, dass es vielerorts gar nicht durchsetzbar sein wird. Und du hoffst einfach, dass mit weniger Menschen bzw. keinem weiteren Zuwachs die Technik aufholt und die Umweltzerstörung mit der Zeit nachlässt. Völlig ohne Begründung nimmst Du an, dass ohne weiteres Wachstum sich automatisch der Wohlstand ausbreitet und auch die Umweltzerstörung verschwindet.

Ich halte deinen Weg für Nonsens, verbrecherisch wenn er Zwangsmaßnahmen gegen das Vermehren enthält, und kontraproduktiv. Bisher konntest Du mich nicht vom Gegenteil überzeugen.

Zum Thema Wasserversorgung:
Woher sollen arme Länder sauberes Wasser für ihre geschrumpfte Bevölkerung nehmen. Wider ist das eigentliche Problem die Armut, nicht die Zahl der Menschen.

 

[Viminal]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Hier mal ein Paradebeispiel für die humane Weise der Populationskontrolle durch "freiwillige" Sterilisation: Tagesspiegel -Acht Frauen nach Massensterilisierung gestorben

Aus meiner Sicht klebt das Blut dieser Frauen auch an den Händen all jener, welche Populationkontrolle durch den Staat befürworten - denn diese Verbrechen sind nur möglich, weil es solche Befürworter gibt.

... aber ein echter Bevölkerungsreduzierer klatscht sich ob dieses "Unglücks" vermutlich in die Hände - nicht nur neue Kinder wurden verhindert, nein, auch gleich noch ein paar Inderinnen gibt es weniger. Zwei Fliegen mit einer Klappe.