Remote Viewing

[Ehemaliger_User]

AW: Remote Viewing

Hi,

Man hätte früher auch keine Radioaktivität nachweisen können, obwohl sie natürlich immer da war, vielleicht dauert es in diesem Bereich noch, aber es gab schon immer sehr wenige Menschen, die in bestimmten Situationen Hellsichtig waren.

Der Vergleich mit der Radioaktivität hinkt gewaltig, da es erst neuartiger Messgeräte entwickelt werden mussten. Hellsichtigkeit ist dagegen doch mit Zettel und Bleistift zu erledigen, ein wenig Gedankenschmalz sollte nicht fehlen. Die Versuchsperson schriebt vorher konkret auf, was sie gesehen haben will und hinterher wird verglichen.

Was ist daran so schwer?
LEAM

 

[Scrutator]

AW: Remote Viewing

Ich habe jetzt übrigens doch Geld in Remote Viewing investiert. 2,68€ um genau zu sein
Habe mir dieses Ebook gekauft: Remote Viewing Anleitung eBook: Sascha Menzer: Amazon.de: Kindle-Shop
Da sind die einzelnen Schritte ziemlich gut erklärt worden.
Zwar nicht so extrem ausführlich, wie es sicherlich in anderen Büchern/Bücherreihen/DVD's der Fall ist, aber für den Anfang reicht es auf jeden Fall.

Sagt wer? Die Firma selbst? Lol.

Wieso? Kann der Firma doch egal sein, solange die Entscheidung richtig war.

Zeitungshoroskope "funktionieren" übrigens auch. "Schütze - Sie müssen eine wichtige Entscheidung treffen. Steinbock - Sie werden bald einen neuen Menschen kennenlernen"

Nein. Es ist sogar wissenschaftlich nachgewiesen, dass sie nicht funktionieren.
Außerdem sind sie meistens so allgemein gehalten und schwammig, dass es auf Jeden irgendwie zutrifft.

Also aus meiner Sicht ist er nicht wirklich gut darin - er hat nur Glück dass es genügend Deppen gibt, die an Remote Viewing glauben.(...)Wer an Remote Viewing glaubt, ist ein Depp. Egal ob US-Militär oder Finanzmanager. Es sei denn jemand beweist es mir mit wissenschaftlicher Vorgehensweise und findet sowohl die Physik als auch die entsprechende Biologie beim Menschen dazu.

Aus meiner Sicht ist jeder ein Depp, der an irgendwas blind glaubt, was er nicht überprüft hat. Die noch größer Deppen sind aber die, die einfach ohne Überprüfung alles direkt als Schwachsinn abstempeln. Ist beides naiv.

Da gibt es dann für mich nur 2 Möglichkeiten. Entweder ich nehme das einfach so zur Kenntnis und kümmere mich nicht weiter darum, oder ich probiere es selber aus.
Bei Remote Viewing habe ich mich für letzteres entschieden.

@Viminal, Bona & Leam
Um etwas wissenschaftlich zu Beweisen, braucht man Studien und die kosten viel Geld und werden deshalb meistens vom Staat oder reichen Privatpersonen finanziert.
Wenn man eine Studie finanziert, dann tut man das ja, um selber davon zu profetieren. Wenn man die Daten veröffentlicht, dann profetiert man nicht mehr nur selber davon.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es zu Remote Viewing bereits Studien gab. Jedoch würde diese bei positivem Ergebnis wohl kein Staat der Welt veröffentlichen, sondern sich mit dem Wissen einen Vorteil gegenüber anderen Staaten verschaffen.
So hat es Amerika ja nachweislich auch getan.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Remote Viewing

Hi,

Nein. Es ist sogar wissenschaftlich nachgewiesen, dass sie nicht funktionieren.

Da lehnst du dich aber ziemlich weit aus dem Fenster.

@Viminal, Bona & Leam
Um etwas wissenschaftlich zu Beweisen, braucht man Studien und die kosten viel Geld und werden deshalb meistens vom Staat oder reichen Privatpersonen finanziert.

Um sich ein gutes Indiz zu verschaffen, ob dergleichen funktioniert, brauchst du für dich nur Zettel und Bleistift. Mehr steht am Anfang einer wissenschaftlichen Untersuchung doch meist auch nicht. Wenn du dein Buch durch hast, würdest du dann einen Bericht abliefern?

Jedoch würde diese bei positivem Ergebnis wohl kein Staat der Welt veröffentlichen, sondern sich mit dem Wissen einen Vorteil gegenüber anderen Staaten verschaffen.
So hat es Amerika ja nachweislich auch getan.

Dazu möchtest du bestimmt Belege nachreichen.

LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Remote Viewing

Da ich nicht die Spur einer Ahnung habe, was 32-Bit_Schlüssel mit Fernwahrnehmung zu tun haben könnten, habe ich das Thema abgetrennt und hierher verschoben. Jg, Mod

 

[Scrutator]

AW: Remote Viewing

Danke für die Abtrennung Jäger. Jetzt ist es hier wieder übersichtlicher
Dieser Beitrag gehört noch in diesen Thread:

Um sich ein gutes Indiz zu verschaffen, ob dergleichen funktioniert, brauchst du für dich nur Zettel und Bleistift.

Ja, genau das mache ich.
Damit kann ich mir das aber nur selber beweisen, nicht anderen.

Wenn du dein Buch durch hast, würdest du dann einen Bericht abliefern?

Habe das Buch schon durch und lese momentan noch einige amerikanische Bücher.
Vom lesen alleine lernt man aber kein Remote Viewing. Man muss trainieren und wird dann immer besser.
Kann also noch über einen Monat dauern, bis ich ausführlich berichten kann. Mache das dann aber gerne.

Dazu möchtest du bestimmt Belege nachreichen.

Gerne. Die Studien und Forschungsergebnisse wurden nicht öffentlich gemacht, mussten jedoch Jahre später aufgrund des "Freedom of Information Act" freigegeben werden.
Ich will den Thread jetzt nicht mit Quellen zuspammen, deshalb verlinke ich hier einfach mal auf den Wikipedia Artikel: Stargate Project - Wikipedia, the free encyclopedia
Wer der englischen Sprache mächtig ist, kann sich das gerne durchlesen.
Unten im Artikel sind wie üblich bei Wikipedia die ganzen Quellen angegeben.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Remote Viewing

Hi,

Damit kann ich mir das aber nur selber beweisen, nicht anderen.

Falsch. Du siehst zunächst, ob an deiner Vermutung was dran ist. Anschließend kannst du solche Protokolle auch für die anderen verwenden.

Kann also noch über einen Monat dauern, bis ich ausführlich berichten kann. Mache das dann aber gerne.

Ich warte.

Dein Hinweis auf das Stargate Projekt ist interessant. Schau mal in den Quellenverweis: Stargate Project - Wikipedia, the free encyclopedia

LEAM

 

[Viminal]

AW: Remote Viewing

Aus meiner Sicht ist jeder ein Depp, der an irgendwas blind glaubt, was er nicht überprüft hat. Die noch größer Deppen sind aber die, die einfach ohne Überprüfung alles direkt als Schwachsinn abstempeln. Ist beides naiv.

Zu dieser Kategorie gehöre ich jedoch nicht. Ich habe Remote Viewing (RV) keineswegs direkt ohne Überprüfung als Schwachsinn abgestempelt. Ich habe schon vor Jahren davon gelesen und gehört und als das Thema hier hochkam nochmal drüber nachgedacht.
Mit dem mir zur Verfügung stehendem Wissen über RV und wie die Welt so funktioniert, habe ich RV geprüft und anschließend als Schwachsinn abgestempelt.

Du kannst dass gerne für dich selber prüfen, ich wollte dir nur meine Meinung dazu sagen weil Du a) danach gefragt hast und b) damit Du auch gegensätzliche Ansichten in deine Prüfung einbeziehen kannst.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Remote Viewing

Ich halte Fernwahrnehmung auch nicht für möglich. Ich glaube, daß sich da einige verrannt haben und einige andere Kasse machen. Aber muß man es unbedingt als schwachsinnig bezeichnen?

 

[Vanidicus]

AW: Remote Viewing

Darf man Unfug jetzt nicht mehr Unfug nennen?
Darf ein Narr nicht mehr Narr genannt werden?

 

[Viminal]

AW: Remote Viewing

Muss man nicht, tu ich aber um meine Meinung dazu deutlich zu machen. Diese darf geteilt werden, muss aber ebenfalls nicht. Alles kann, nichts muss - es lebe die freiheitlich-demokratische Grundordnung!

 

[Scrutator]

AW: Remote Viewing

@Vimal ja okay, dann sag das doch gleich. Hat sich in deinem ersten Beitrag noch etwas anders angehört.
Wenn du es Überprüft hast und zu diesem Ergebnis kommen bist, würde mich jedoch interessieren wie genau du da vorgegangen bist.

@All Ich kann eure Ansichten nachvollziehen und verstehen. Ich habe auch lange genau so gedacht wie ihr.
Das ist aus dem häutigem Wissensstand und der offiziellen Weltanschauung und dem zeitgeist nicht möglich und deshalb kann es nicht funktionieren.
Ich schaue da aber gerne mal ein bisschen weiter über den Tellerrand und stelle das alles in Frage.

Wenn jeder so denken würde, dann würden wir jetzt nicht alle gemütlich zu Hause unter unserem warmen Dach vor unseren Computern sitzen und im Internet miteinander Kummunizieren, sondern würden uns höchtwahrscheinlich noch in der tiefsten Steinzeit befinden und in Höhlen schlafen.

Um solche Dinge versuchen zu begreifen, muss man seine Dogmen, Weltansicht und den Zeitgeist ausblenden, sonst kommt man da nicht weit.
Hätte man vor 1000 Jahren jemanden von dem Internet oder der Telekommunikation erzählt, dann hätte dieser einen wohl für verrückt erklärt, da es damals überhaupt nicht ins Weltbild gepasst hat und die Vorstellungskraft überstiegen hätte. Wahrscheinlich würde man dann auch noch auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden.

Auch heute sind wir noch weit davon entfernt alles zu wissen. In weiteren 1000 Jahren wird es natürlich auch Dinge geben, die wir uns aus unserem heutigen Wissenstand nicht erklären können. Das ist nunmal der Lauf der Dinge und dessen sollte man sich bewusst sein und das sich immer wieder vor Augen führen.

Die meisten Menschen erkennen leider den Zeitgeist nicht, was ich wirklich schade finde.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Remote Viewing

Hi,

Das ist aus dem häutigem Wissensstand und der offiziellen Weltanschauung und dem zeitgeist nicht möglich und deshalb kann es nicht funktionieren.

Sind wir jetzt schon wieder bei dem Standard Eso-Totschlagargument? Sorry, aber darum geht es zumindest mir nicht. Beweise, dass es funktioniert und fertig. Der Weg der modernen Naturwissenschaften ist gepflastert von den sogenannten Dogmen, die man über Bord geworfen hat.
Vor einigen hundert Jahren war das geozentrische Weltbild das gültige, es wurde von Galileo hinweg gefegt.
LEAM

 

[Viminal]

AW: Remote Viewing

@All[/B] Ich kann eure Ansichten nachvollziehen und verstehen. Ich habe auch lange genau so gedacht wie ihr.
Das ist aus dem häutigem Wissensstand und der offiziellen Weltanschauung und dem zeitgeist nicht möglich und deshalb kann es nicht funktionieren.
Ich schaue da aber gerne mal ein bisschen weiter über den Tellerrand und stelle das alles in Frage.

Auch das Infrage-Stellen muss richtig gemacht werden.
Nur weil etwas die bekannte Weltsicht infrage stellt, ist es noch lange nicht wahr.

Und ja, es gibt heute Dinge die früher für unmöglich gehalten wurden und in Zukunft wird es Dinge geben, die wir für unmöglich halten - es gibt aber interessanterweise unendlich viel mal mehr Dinge die tatsächlich unmöglich sind. Und auf jeden Querdenker, der für einen Spinner gehalten wurde aber tatsächlich recht hatte, kommen einen Million Spinner, die tatsächlich Spinner waren.

Der Knackpunkt an Remote Viewing ist für mich ganz einfach der: Wie soll bitte schön die Informationsübertragung und die Informationswahrnehmung im Hirn funktionieren? Da mir auch mit allerhand Infrage-Stellen der bekannten Physik kein einigermaßen glaubhafter Weg einfällt, halte ich Remote Viewing für Quatsch.

 

[TheUnforgiven]

AW: Remote Viewing

Auch der Vergleich mit dem Internet hinkt etwas... sogar mehr als das.

Wenn man jemanden das vor 200 Jahren gesagt hätte, das irgendwann die Welt vernetzt ist und man per Mausklick nach Übersee in Bruchteilen von Sekunden übermitteln kann... hätte man denjenigen wahrlich als Spinner abgestempelt.

Aber genau hier kommt der hinkende Ansatz... der Mensch hat Technik entdeckt bzw. entwickelt und nutzt Technik um dies zu ermöglichen. Aus dem Pferd und Kutsche wurde irgendwann ein Auto... warum ? Auch hier hat man die Technik dazu entwickelt.

Wo ist der Unterschied ? Remote Viewing... benutzt keine Technik... ausser dem Hirn... evtl. wird es irgendwann mal möglich sein... durch Technik sowas wie Remote Viewing zu ermöglichen... aber ich bezweifel sehr stark, das das Hirn in der Lage ist, sich z.B an einen anderen Ort oder andere Zeit hin produzieren kann. Es sei denn, jemand kann mir das erklären, wie das funktionieren kann.

Als reinen Schwachsinn würde ich es dennoch nicht abstempeln - es gibt/gab Menschen mit "PSI-Fertigkeiten"... ob dem dann auch so war... oder ob sich nur um Zufälle handelte... who knows.

 

[Scrutator]

AW: Remote Viewing

Sind wir jetzt schon wieder bei dem Standard Eso-Totschlagargument? Sorry, aber darum geht es zumindest mir nicht. Beweise, dass es funktioniert und fertig.

Wieso sollte ich beweisen, dass es funktioniert? Ich behaupte es ja nicht einmal. Ich sage nur, dass ich die Möglichkeit, dass es funktionieren könnte nicht von vorn herein ausschließe.
Ich kenne mich mit Esoterik nicht aus und wüsste jetzt auch nicht, ob das das Standart Totschlagargument ist. RV hat auch wie schon gesagt nichts mit Esoterik zu tun.

Auch das Infrage-Stellen muss richtig gemacht werden.
Nur weil etwas die bekannte Weltsicht infrage stellt, ist es noch lange nicht wahr.

Habe ich auch nie behauptet.

Der Knackpunkt an Remote Viewing ist für mich ganz einfach der: Wie soll bitte schön die Informationsübertragung und die Informationswahrnehmung im Hirn funktionieren? Da mir auch mit allerhand Infrage-Stellen der bekannten Physik kein einigermaßen glaubhafter Weg einfällt, halte ich Remote Viewing für Quatsch.

Das kann ich dir natürlich nicht erklären, aber kann mir dennoch Vorstellen wie es funktionieren könnte.
Vielleicht gibt es eine Bewusstseinsebene, über die alles miteinander Verbunden ist. Ein kollektives Unterbewustsein.

Ich habe es hier bereits schon einmal erwähnt: In der Quantenphysik gibt es das Doppelspaltexperiment. In diesem Experiment werden Quantenteilchen durch einen Doppelspalt geschossen und ordnen sich dann immer in einem bestimmten Wellenförmigen Muster an. Die Quantenteilchen sind nicht miteinander verbunden. Woher "wissen" sie, wie sie sich anordnen sollen?
Sobald man anfängt diesen Versuch zu messen, ordnen sich die Quantenteilchen nicht mehr in einem Wellenmuster, sondern in 2 Steifen an, wie man es eigentlich vermuten würde. Die Quantenteilchen scheinen also zu "wissen", dass sie beobachtet werden.

Für diesen Versuch gibt es seit Jahren keine logische Erklärung und dennoch funktioniert es so.
Wenn Quantenteilchen miteinander kommunizieren können ohne miteinander verbunden zu sein, dann halte ich das gar nicht mal für so abwegig, dass Lebewesen dies auch können.

- - - Aktualisiert - - -

Auch der Vergleich mit dem Internet hinkt etwas... sogar mehr als das.

Ich wüsste nicht, warum dieser Vergleich hinken sollte. Ich habe damit nur verdeutlichen wollen, dass man nicht alles gleich als falsch bezeichnen kann, nur weil es aus dem momentanen Stand des Wissens als unmöglich erscheint. In in diesem Punkt hast du mir ja sogar zugestimmt.


Was das ganze mit technischer Entwicklung zu tun haben soll, ist mir nicht schlüssig.
Hättest du vor 1000 Jahren jemandem erklärt wie das Internet technisch funktioniert und auf welchen Techniken und Erfindungen es aufgebaut ist, hätte er dich trotzdem für verrückt erklärt.

Wo ist der Unterschied ? Remote Viewing... benutzt keine Technik...

Eigentlich schon bzw. Remote Viewing an sich ist ja eine Technik, die übrigens auch weiterentwickelt wurde.
Remote Viewing wurde vom Stanford Research Instutute entwickelt und dann von der US Army, der NASA und dem CIA finanziert und weiterentwickelt.
Heute gibt es das "Coordinate Remote Viewing (CRV)" und "Technical Remote Viewing (TRV)".

 

[TheUnforgiven]

AW: Remote Viewing

Ich wüsste nicht, warum dieser Vergleich hinken sollte. Ich habe damit nur verdeutlichen wollen, dass man nicht alles gleich als falsch bezeichnen kann, nur weil es aus dem momentanen Stand des Wissens als unmöglich erscheint. In in diesem Punkt hast du mir ja sogar zugestimmt.


Was das ganze mit technischer Entwicklung zu tun haben soll, ist mir nicht schlüssig.
Hättest du vor 1000 Jahren jemandem erklärt wie das Internet technisch funktioniert und auf welchen Techniken und Erfindungen es aufgebaut ist, hätte er dich trotzdem für verrückt erklärt.



Eigentlich schon bzw. Remote Viewing an sich ist ja eine Technik, die übrigens auch weiterentwickelt wurde.
Remote Viewing wurde vom Stanford Research Instutute entwickelt und dann von der US Army, der NASA und dem CIA finanziert und weiterentwickelt.
Heute gibt es das "Coordinate Remote Viewing (CRV)" und "Technical Remote Viewing (TRV)".

Ja, ich geb Dir in sofern recht, dass man Dinge die auf dem momentanen Stand des Wissens als (noch) nicht möglich sind, nicht als falsch bezeichnen sollte.
Aber hier gibt es auch Grenzen. Dafür, um es deutlicher zu machen... zu Deinem Vergleich mit dem Internet:

Das Internet beruht auf Technik, die der Mensch entwickelt hat... Technik heisst hier z.B u.a elektronische Hilfe.
Das RV benutzt aber keine vom Menschen entwickelte Hilfstechnik - sonder nur das Hirn.
Und das ist das, wo ich sage, dass der Vergleich hinkt.

Das Internet wird durch Technik "gelenkt" wobei RV nur durch eine "erlernte" "Technik" des Hirns funktionieren soll.
Nenn mir doch mal etwas, was der Mensch in seiner Entwicklungszeit gelernt hat - ausser seinem eigenen Körper bewusst zu steuern - wo das Hirn andere Dinge steuern kann, die nicht ohne technische Hilfsmittel funktionieren ?
Uri Geller mit Löffelverbiegen ? Oder Menschen die andere Menschen psychisch beinflussen nur durch "Gedankenübertragung" ?

Du hast natürlich recht - es wurde von einigen der oben genannten weiterentwickelt - aber überall wirst Du lesen können, das es keine brauchbaren Daten zur Verwertung gegeben hat bzw. das die Projekte eingestampft wurden. Und wenn man sich einige veröffentliche Studien anguckt, wird man auch hier schnell zum Entschluss kommen, das in den meisten Fällen... nix bei rausgekommen ist. Vielleicht mal ein oder zwei Zufalls-Treffer.

 

[Vanidicus]

AW: Remote Viewing

Ok, dann liefere ich auch noch ein Gegenargument.
(Obwohl ich finde, das der XKCD eigentlich ausreicht.)
Da vertickt jemand Kurse für 4.000 €.
Er muss Leute Finden, die die Kurse machen wollen und das Geld übrig haben.
Er muss Kurse geben.
Menschen überzeugen, anleiten, ausbilden.
Er hat natürlich auch Kosten.
Um 1.000.000 $ zu verdienen braucht er wahrscheinlich Jahrzehnte.
Dabei müsste er nur eine Vorführung machen.
Nur eine einzige.
Bei James Randi.
Challenge Info
Und dann hätte er die Million.

 

[Scrutator]

AW: Remote Viewing

@TheUnforgiven Die Hirnforschung steht noch in den Kinderschuhen. Wir können noch gar nicht wissen, wozu das menschliche Gehirn in der Lage ist.

Nenn mir doch mal etwas, was der Mensch in seiner Entwicklungszeit gelernt hat - ausser seinem eigenen Körper bewusst zu steuern - wo das Hirn andere Dinge steuern kann, die nicht ohne technische Hilfsmittel funktionieren ?

Mit Remote Viewing kann man keine anderen Dinge steuern.
Wir haben in unserer Entwicklung schon neue viele Anwendungsmethoden für das Gehirn entwickelt.
Kopfrechnen zum Beispiel oder lesen. Das ist ja nicht angeboren. Wir haben es gelernt unser Gehirn so zu benutzen, dass wir zum Beispiel aus den gelesenen Buchstaben Wörter und Sätze lesen können, die dann als Information in unser Gehirn kommen.

Und wenn man sich einige veröffentliche Studien anguckt, wird man auch hier schnell zum Entschluss kommen, das in den meisten Fällen... nix bei rausgekommen ist. Vielleicht mal ein oder zwei Zufalls-Treffer.

Da würde ich jetzt gerne die Quellen sehen. Auf welche Studien beziehst du dich hier?

@Vanidicus dass das XKCD nicht ganz richtig ist, habe ich ja schon gesagt.

Raik Fischer hat schon mehrere Millionen verdient und braucht sicherlich nicht Jahrzehnte um 1Mio. USD zu verdienen.
An der Ausbildung verdient er nichts, sondern zahlt dabei drauf.
Sein Institut berät Firmen oder andere Kunden. Es wird Remote Viewing dazu verwendet um den Kunden bestimmte Entscheidungen abzunehmen.
Dafür zahlen dann die Kunden (wenn die Entscheidung richtig war) und von dem Geld geht ein Teil an die Viewer und ein Teil an das Institut.

Soweit die Informationen aus den Interviews. Ob das stimmt, weiß ich natürlich nicht.

 

[rambaldi]

AW: Remote Viewing

Raik Fischer hat schon mehrere Millionen verdient und braucht sicherlich nicht Jahrzehnte um 1Mio. USD zu verdienen.
Soweit die Informationen aus den Interviews. Ob das stimmt, weiß ich natürlich nicht.

ROFL.

Ruf ihn doch mal an und frag ihn ob er Remoteviewen kann, was du anhast, oder welches Essen gerade bei dir auf dem Tisch steht...

 

[Freestone]

AW: Remote Viewing

Raik Fischer hat schon mehrere Millionen verdient und braucht sicherlich nicht Jahrzehnte um 1Mio. USD zu verdienen.
An der Ausbildung verdient er nichts, sondern zahlt dabei drauf.
Sein Institut berät Firmen oder andere Kunden. Es wird Remote Viewing dazu verwendet um den Kunden bestimmte Entscheidungen abzunehmen.
Dafür zahlen dann die Kunden (wenn die Entscheidung richtig war) und von dem Geld geht ein Teil an die Viewer und ein Teil an das Institut.

Soweit die Informationen aus den Interviews. Ob das stimmt, weiß ich natürlich nicht.

"Versicherung-Mensch, mehrere Millionen gemacht. Jetzt RV als Verkaufsschlager. 20000 Euro pro Kurs, man zahlt aber angeblich nur 4000... "

Da würde nur meine demente Oma drauf reinfallen. Das schreit doch gerade zu

FINGER WEG! DAS IST BETRUG!

Kerl, mach' Augen und Hirn auf und fahre von dem Geld lieber in den Urlaub oder zahle ein Leasing-Auto an. Das bringt mehr...

Das ist die typische Masche, um leichtgläubigen Menschen das sauer verdiente Geld mit wenig Anstrengung aus der Tasche zu ziehen.

Sent from my iPhone using Tapatalk