RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

[DerSkeptiker]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Durch was ändern sich die Zeiten, oder die "gesellschaftlichen Akzeptanzen"?
Ist dir vielleicht schon mal in den Sinn gekommen, das sich nicht nur die Zeiten ändern, sondern das diese auch verändert werden können.
Manipulationstechniken sind eben Uralt.

Lass es mich mit einem Wort sagen: Aufklärung.

Ich hab nichts degegen wenn man seine Meinung vertritt, aber überall wo man nicht weiß warum sich Dinge ändern, ist es Gehirnwäsche und Manipulation? Packt euch ma an Kopf! Moralische Wertvorstellungen ändern sich mit der Zeit und übrigens nachgewiesener weise auch mit der Aufgeklärtheit und Bildung.
Ich meine du hast ja zum glück nicht alles auf Manipulation geschlossen sondern das Wörtchen "auch" benutzt.

Um es kurz zu machen, es war weder damals, heute, noch ist es in ferner Zukunft richtig, sich kleine Lustknaben-Sklaven zu halten.
Dieses Empfinden ist tief in uns verankert. (Psychopathie ausgenommen)

Wer unterscheidet zwischen Richtig und falsch? Mit der heutigen moralvorstellung ist es sicherlich falsch. Mit der damaligen nicht. Da verhielt es sich eher Gegenteilig.

Jeder der in sich rein hört wird das auch so empfinden, da kann man relativieren wie man will.
Der Mensch tickt im Kern immer gleich.

Das einzige was den Menschen "ticken" lässt ist die Vorstellung von Richtig und Falsch. wer legt aber die Grundsätze fest? Die Moral. Woher beziehen wir Moral? Aus Erziehung, sozialem umfeld, Gesellschaftlicher Entwicklung...
Beispiel: Ich verabscheue Gewalt jeglicher Form. Wer in anderen Kulturen aber sein Kind oder seine Frau nicht "züchtigt" liebt es oder sie nicht. Also ist es für die leute richtig, ja sogar WICHTIG Gewalt anzuwenden. Ist es ein Grund für mich Gewalt anzuwenden? Oder für die anderen kulturen unser Verzicht ein grund darauf zu verzichten?
Zu Anfang des 20ten JH hat men seine Eltern noch ge"sie"zt. Das war ein zeichen von Respekt. Also richtig. Heutzutage würde es für das Jugendamt ein Hinweis auf Differenzen sein, weil die gesellschaftliche Vorstellung zur Fürsorge tendiert und nicht zum bedingungslosen und blinden Gehorsam / Respekt.

Viel abgefahrener finde ich ja noch, das man sich anmaßt zu wissen wie es damals in antiken Gesellschaften von der "Mehrheit" empfunden wurde.
Hat die Mehrheit etwa Tagebücher und Schriften hinterlassen, oder waren es doch nur einige wenige die man an 2 Händen abzählen kann?:-D

Lesen bildet, es gibt mehr als Bücher von Verschwörungstheorien. Da Wiki eine schöne zusammenfassung verschiedener Quellen und belege ist verlinke ich mal.
Päderastie


Liebe Grüße

 

[Adept]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Lass es mich mit einem Wort sagen: Aufklärung.

Es war natürlich klardas dieses Wort fällt.
Die Aufklärung, oder auch enlightment, macht den Menschen im Kern/Herzen eben nicht besser oder schlechter, es macht ihn höchstens klüger, cleverer oder er versteht zusammenhänge besser.
Abgesehen davon ist es ideologischer Quatsch, der wiedermal von einigen Wenigen in die Welt gesetzt wurde um alles zu verdrehen.

Ich hab nichts degegen wenn man seine Meinung vertritt, aber überall wo man nicht weiß warum sich Dinge ändern, ist es Gehirnwäsche und Manipulation? Packt euch ma an Kopf! Moralische Wertvorstellungen ändern sich mit der Zeit und übrigens nachgewiesener weise auch mit der Aufgeklärtheit und Bildung.

Du scheinst noch nicht wahrhaben zu wollen woher die Aufklärer, darüber was richtig und falsch ist, die Autoritäten und Bildungsbringer stammen.
Es sind immer kleine Gruppen.

Päderastische Beziehungen standen grundsätzlich allen Bürgern offen, nicht jedoch Sklaven und Fremden. Wegen des hohen Zeitaufwands und der wiederholten Schenkungen war die Päderastie aber in erster Linie ein Privileg der Aristokraten.[SUP][14][/SUP] Einzelne Landstriche, wie zum Beispiel Ionien, lehnten die Päderastie gänzlich ab.

Wer unterscheidet zwischen Richtig und falsch?

Wenn es ums Intellektuelle geht, die Autorität.

Mit der heutigen moralvorstellung ist es sicherlich falsch. Mit der damaligen nicht. Da verhielt es sich eher Gegenteilig.

Das stimmt eben auch nicht, du plapperst nur nach was dir gelehrt wurde, denn du kannst es, genau wie ich, nicht wissen, da iwr beide nicht persönlich dabei waren, wir können nur glauben....

Man musste schon damals die "Moralvorstellungen" umdrehen, denn wie sah es aus wenn die Herrschenden, oder sollte man sagen die Herrschaft der Besten, perverse Spielchen machten.
Die Aufklärer(Erleuchter) mussten also auch das Volk erleuchten, und davon überzeugen, das es völlig in Ordnung ist Knaben zu ....

Man solle da nicht auf sein Herz hören, sondern gefälligst intellektuell alles relativieren.
Schließlich taten die älteren, gut betuchten Männer auch was gutes, indem sie den Knaben "Sicherheiten" boten.
Ohne Analsex keine Geschenke...das war nicht umsonst schon damals ein Tabuthema.

Das einzige was den Menschen "ticken" lässt ist die Vorstellung von Richtig und Falsch.

Nochmal, es ist keine Vorstellung oder Ideologie.
Die Erzieher können einen höchstens geistig umdrehen, verwirren oder umerziehen.
Du kannst moralische Dinge nicht mit dem Geist erfassen.

lg

 

[DerSkeptiker]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Es war natürlich klardas dieses Wort fällt.
Die Aufklärung, oder auch enlightment, macht den Menschen im Kern/Herzen eben nicht besser oder schlechter, es macht ihn höchstens klüger, cleverer oder er versteht zusammenhänge besser.
Abgesehen davon ist es ideologischer Quatsch, der wiedermal von einigen Wenigen in die Welt gesetzt wurde um alles zu verdrehen.

Achja... gut dann erkläre mir wie Moral (und damit das denken von richtig und falsch) zustande kommt

Du scheinst noch nicht wahrhaben zu wollen woher die Aufklärer, darüber was richtig und falsch ist, die Autoritäten und Bildungsbringer stammen.
Es sind immer kleine Gruppen.

Wenn das so klappt wie du sagst, wieso gibts dann nicht den "Einheitsbrei"?
Und am Ende waren wir alle nur Versuchsobjekte von weißen Mäusen?

Dein Zitat aus Wiki: Eben es stand allen offen. Nur "leisten" konnten es sich nicht alle. Was bedeutet das für die Akzeptanz? Mal ein Beispiel: In 20 Jahren ist es verwerflich Autos mit Benzinmotor zu fahren, weil man ökologischer denkt. Also war es immer schon verwerflich prosche zu fahren, weil es ein Auto für die Oberschicht war?

Das stimmt eben auch nicht, du plapperst nur nach was dir gelehrt wurde, denn du kannst es, genau wie ich, nicht wissen, da wir beide nicht persönlich dabei waren, wir können nur glauben...

Und worin besteht der anlass zum Zweifel? Welches Ziel hätten damalige Gelehrte oder heutige Forscher bewusst die unwahrheit über die Antike zu sagen?

Man musste schon damals die "Moralvorstellungen" umdrehen, denn wie sah es aus wenn die Herrschenden, oder sollte man sagen die Herrschaft der Besten, perverse Spielchen machten.

Am Anfang stand also die gleiche Moral wie heute auch, nur wurde sie von Leuten die (nach deiner These) die gleiche Moral hatten, umgedreht um Leuten die dieser Moral nicht folgten (obwohl sie deiner these nach die gleiche hatten) keine verwerflichkeit des tuns nachweisen zu können.
Okay, wo entstand dann deiner meinung nach die erste Moralische wertvorstellung? Oder hat der Urmensch die Moral bei der Jagd gefunden? "Ugh? UgaUga Ieks" (sinngemäß: Oh das ist das? egal ich nehms mit in meine Höhle)

Moralische Normen erklärt Ayala* hingegen zum Produkt der kulturellen Evolution. Entsprechend schnell könnten sich diese Normen auch ändern, wie der Umgang mit Scheidungen, Marihuana-Konsum oder Homosexualität in der heutigen Gesellschaft zeige. Auch Rauchen sei inzwischen verpönt - zumindest in den USA.

*Francisco Ayala, Professor für Evolutionsbiologie an der University of California in Irvine

(Quelle. Spiegel am 4.5.2010)

Also ändern sich die Moralischen Normen doch? Soltle ich recht gehabt haben? oder ist ds ein einzelner einsamer Forscher der so denkt?

Untersuchungen zur Ehrlichkeit bei Kindern etwa haben gezeigt, daß Faktoren wie die Intelligenz, die Fähigkeit zum Bedürfnisaufschub oder auch die Aufmerksamkeit meist in Verbindung zu moralischem Verhalten stehen. Moralisches Verhalten muß daher im großen und ganzen als das Resultat derselben situativen Kräfte, Ich-Variablen und Sozialisationsfaktoren verstanden werden.

Aah... Also doch Bildung, Intelligenz, Erziehung...

Es gibt daher drei Kriterien der (reifen) Moral:

• Die Internalisierung von Normen, d.h. das Erleben des Sollens oder der normativen Verpflichtung, ohne äußere Kontrolle, Zwänge, Anreize, einer selbst vertretenen Norm zu entsprechen.
• Ein Gerechtigkeitsempfinden im Sinne des Verständnisses für Regeln der Verteilung und des Austausch von Gütern bzw. von Belohnungen und Bestrafungen in einem sozialen System.
• Die Zurückstellung eigener Bedürfnisse und Interessen gegenüber Anderen auf der Basis einer gegenseitigem Verantwortung, ausgedrückt, im Erleben von Mitgefühl, Schuld oder Ähnlichem bzw. dadurch, dass man einem Anderen hilft oder ihm nicht schadet.

(Beide Zitate aus dem Arbeitsblatt "Einführung in die Psychologie" der Fernuniversität Hagen)

Alles zusammen ergibt dann folgende These:

Die tatsächliche Moral entsteht ohne Äusserliche ZWÄNGE aber mit äusseren einflüssen und nur dadurch. Ich suche leider vergeblich nach einem Experiment, welches so vor einigen jahren stattfand: ca 30 leute lebten in einem geschlosssenen System für fast 3 Jahre. In diesem System wurden andere Wertvorstellungen vorgestellt und so änderten sich auch die moralischen Vorstellungen über die Zeit. (Artikel oder Link folgt, wenn ichs endlich finde)

Nochmal, es ist keine Vorstellung oder Ideologie.
Die Erzieher können einen höchstens geistig umdrehen, verwirren oder umerziehen.
Du kannst moralische Dinge nicht mit dem Geist erfassen.

Siehe oben. Die Moralischen Vorstellungen finden im Geist statt. Moral kommt nicht aus Emotionen sondern andersrum.

 

[Adept]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Wenn das so klappt wie du sagst, wieso gibts dann nicht den "Einheitsbrei"?

Den gibt es...zb müssen alle Menschen grinsen wenn sie einen lachenden Baby ins Gesicht schauen, es geht ihnen das Herz auf.
Wenn jemand das Baby kaltblütig umbringt, reagieren die Menschen wieder alle gleich.
Da ist die gesellschaftliche Prägung, der Bildungsstand, oder was auch immer völlig wurscht.

Und worin besteht der anlass zum Zweifel? Welches Ziel hätten damalige Gelehrte oder heutige Forscher bewusst die unwahrheit über die Antike zu sagen?

Um Abartigkeiten zu legitimieren welche die normale Menschen nicht ohne weiteres hinnehmen würden, um zu erklären das es völlig korrekt ist zB Sklaven zu halten, Kriege zu führen, usw.
Heute ist zB Diebstahl(Steuern, Rettungspakete, etc) legitimiert indem man vorgibt damit etwas gutes für alle zu tun und alle zu retten.:-D
Viele zahlen gerne ihre Steuern und lassen sich, für den guten Zweck, 50-70% monatlich freiwillig wegnehmen.
So doof das klingen mag, aber so etwas funktioniert nur über Gehirnwäsche.

Am Anfang stand also die gleiche Moral wie heute auch, nur wurde sie von Leuten die (nach deiner These) die gleiche Moral hatten, umgedreht um Leuten die dieser Moral nicht folgten (obwohl sie deiner these nach die gleiche hatten) keine verwerflichkeit des tuns nachweisen zu können.

Das ist übrigens ein wichtiger Quote.
Man muss nämlich erst einmal wissen das es Menschen gibt die kein Gewissen besitzen, von Natur aus.
Diese Menschen sind Meister im Schauspiel und im manipulieren.
Die lässt es nämlich kalt, an dem Beispiel oben mit dem Baby gemessen, ob es lacht oder stirbt.
Keine emotionale Reaktion! Diese ist, wenn überhaupt, nur gespielt.

Es gibt dazu übrigens eine recht neue Doku, vielleicht bringt die ja den einen oder anderen etwas um überhaupt erst mal zu verstehen warum die Dinge so laufen wie sie laufen.
Das sollte eigentlich Grundwissen sein, ist es aber nicht, warum wohl?
"I Am Fishead" Are Corporate Leaders Egotistical Psychopaths ? - YouTube

Aber wir werden uns eh nicht einig, denn wir haben eine ganz andere Wahrnehmung, wo wir uns aber einig sind ist das mit dem lachenden Baby, ich glaube da müssten wir beide schmunzeln.

ps:
Nochmal etwas um beim Topic zu bleiben.
Medienmacht: Die

Für die Wikifreunde
Vierte Gewalt

 

[DerSkeptiker]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Den gibt es...zb müssen alle Menschen grinsen wenn sie einen lachenden Baby ins Gesicht schauen, es geht ihnen das Herz auf.
Wenn jemand das Baby kaltblütig umbringt, reagieren die Menschen wieder alle gleich.
Da ist die gesellschaftliche Prägung, der Bildungsstand, oder was auch immer völlig wurscht.

In sofern eine Zustimmung das ich es "süß" finde und ebenfalls lächle.
In sofern eine Verneinung das es nichts mit Moral zu tun hat. Das nennt man Instinkt. Veranlagung, wie auch immer.

Um Abartigkeiten zu legitimieren welche die normale Menschen nicht ohne weiteres hinnehmen würden, um zu erklären das es völlig korrekt ist zB Sklaven zu halten, Kriege zu führen, usw.
Heute ist zB Diebstahl(Steuern, Rettungspakete, etc) legitimiert indem man vorgibt damit etwas gutes für alle zu tun und alle zu retten.:-D

Und dazu manipuliert man Berichte über die Antike? Kann dir nicht folgen!

Viele zahlen gerne ihre Steuern und lassen sich, für den guten Zweck, 50-70% monatlich freiwillig wegnehmen.
So doof das klingen mag, aber so etwas funktioniert nur über Gehirnwäsche.

Also kannst du mir dann einen konstruktiven Vorschlag machen wie man die Kosten für staatliche Ausgaben sonst tragen soll? Oder haben wir uns schon die Ideen "aussaugen" lassen?

Man muss nämlich erst einmal wissen das es Menschen gibt die kein Gewissen besitzen, von Natur aus.
Diese Menschen sind Meister im Schauspiel und im manipulieren.

Kant sagt: Gewissenlosigkeit ist nicht ein Mangel des Gewissens, sondern der Hang sich an dessen Urteil nicht zu kehren.

Kein Mensch ist von Natur aus Gewissenlos. Damit sind wir wieder bei Erziehung und Co.

Die lässt es nämlich kalt, an dem Beispiel oben mit dem Baby gemessen, ob es lacht oder stirbt.
Keine emotionale Reaktion! Diese ist, wenn überhaupt, nur gespielt.

Einen Menschen an der Reaktion auf ein lachendes Baby zu messen finde ich derbe menschenfeindlich! Eine Geschichte aus dem eigenen Leben dazu. (Ich will kein Mitleid, nur vorneweg)
Eine Exfreundin von mir war schwanger als ich mit ihr zusammen war. Verkehrsunfall, beide tot, ich war nicht beteiligt, aber dennoch (verständlicherweise) schwer getroffen. Was meinst du wie ich reagiert habe auf ein Babylachen? Zuerst mit Tränen, dann mit Ignoranz um mich zu schützen. Hatte ich deswegen kein Gewissen? Ich denke nicht das es so einfach zu erklären ist.

Es gibt dazu übrigens eine recht neue Doku, vielleicht bringt die ja den einen oder anderen etwas um überhaupt erst mal zu verstehen warum die Dinge so laufen wie sie laufen.
Das sollte eigentlich Grundwissen sein, ist es aber nicht, warum wohl?
"I Am Fishead" Are Corporate Leaders Egotistical Psychopaths ? - YouTube

Diesen wissenschaftlich nicht fundierten Film als Doku zu bezeichnen und als Argumentationsstütze heranzuziehen ist auch fragwürdig. Erst recht wenn man mal den Background beleuchtet.

Ich kann morgen auch ein Video veröffentlichen in dem ich die These aufstelle das in meinem Vorgarten ein Ufo gelandet ist. Wenn das als Quelle für UFO-Gläubige herangezogen wird ist es trotzdem nicht wahr.

Aber wir werden uns eh nicht einig, denn wir haben eine ganz andere Wahrnehmung, wo wir uns aber einig sind ist das mit dem lachenden Baby, ich glaube da müssten wir beide schmunzeln.

Man kann sich weiter austauschen (was bisher in der Geschichte produktiv war) oder anschweigen (weniger produktiv)

ps:
Nochmal etwas um beim Topic zu bleiben.
Medienmacht: Die

Für die Wikifreunde
Vierte Gewalt

Aus der ersten Quelle:

Es stimmt zwar, dass Massenmedien über weite Strecken manipulierend berichten. Dies geschieht aber nur am Rande durch äußeren Druck. In der Regel findet die Manipulation durch den ganz freiwilligen Einsatz der Journalisten statt – bei fast der Hälfte sogar absichtlich, wie gesagt! Journalisten selbst sind es, die Wirtschaft und Politik mit ihrer Macht unter erpresserischen Druck setzen und es schaffen, diese zu Entscheidungen wider ihre Überzeugungen zu zwingen. Die angebliche „vierte Gewalt" ist längst die „erste Gewalt", die als Obrigkeit über Parteien und Wirtschaft herrscht, obwohl sie oft nur eine kleine ideologische Minderheit repräsentiert.​

​

Wenn es so wäre warum vertreten dann die "vernünftigen Leute" nach wie vor nicht die weitläufige BLÖD am Sonntag - Meinung? Oder warum zum Geier regiert nicht die BLÖD? Wenn also die Presse über alles Herrscht... Wieso wird sie dann immer noch beschränkt. Wäre ja Blödsinn sich selbst zu beschränken... Die Quelle ist für mich der Beweis an subjektiver Berichterstattung...

Zweite Quelle:

wie weitreichend die Medien die öffentliche Meinung mitprägen und dadurch indirekt auch auf die Staatsgewalt einwirken

Aah... MITprägen... also doch nicht unser Gehirn leise infiltrieren und unsere Gehirne manipulieren?



Um für meinen Teil auch wieder die Kurve zum Thema zu machen:
Der begriff Manipulation suggeriert ja eigentlich nur eine bewusste und verdeckte Veränderung oder Einflussnahme auf Verhalten und Wünsche/ begehren eines Menschen. So gesehen ist fast alles Manipulation.
Wenn ich als Chef meinen Mitarbeitern sage, wer den Monat die meisten Stunden hat bekommt 200 Euro Bonus, manipuliere ich sie. Natürlich verpack ich das in schöne Worte wie Leistungsprämie, Teamwork und Zielsetzung, Mitarbeit etc.
Werbung ist auch Manipulation.

Aber eine Verschwörung hinter dem ganzen zu sehen ist definitiv übertrieben!

 

[Freestone]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Hallo,

Den gibt es...zb müssen alle Menschen grinsen wenn sie einen lachenden Baby ins Gesicht schauen, es geht ihnen das Herz auf.
Wenn jemand das Baby kaltblütig umbringt, reagieren die Menschen wieder alle gleich.
Da ist die gesellschaftliche Prägung, der Bildungsstand, oder was auch immer völlig wurscht.

Die Reaktion auf das Gähnen wird durch die sogenanntenspiegelneuronen verursacht - dass selbe Muster ist übrigens Grundlage für ein Verhalten, dass beim Betreten eines Zimmers erfolgt, in dem bereits Menschen sitzen. Der Neuankömmling wird automatisch eine ähnliche Körperhaltung einnehmen wie die Mehrheit in diesem Raum. Das nennt man Instinkt und war/ist eine Überlebensstrategie, die noch in unseren "tierischen"Anteilen (Manche sagen auch Höhenmenschen-Verhalten) liegt. Mit Einheitsbrei hat das nichts zu tun.

Um Abartigkeiten zu legitimieren welche die normale Menschen nicht ohne weiteres hinnehmen würden, um zu erklären das es völlig korrekt ist zB Sklaven zu halten, Kriege zu führen, usw. Heute ist zB Diebstahl(Steuern, Rettungspakete, etc) legitimiert indem man vorgibt damit etwas gutes für alle zu tun und alle zu retten.:-D
Viele zahlen gerne ihre Steuern und lassen sich, für den guten Zweck, 50-70% monatlich freiwillig wegnehmen.
So doof das klingen mag, aber so etwas funktioniert nur über Gehirnwäsche.

Wer wäscht Deines? Spaß beiseite: Eine Gesellschaft wie unsere benötigt Mittel, um seine sozialen und organisatorischen Strukturen aufrechtzuuerhalten. Das nennt man Staat. Gesellschaften finden sich regelmäßig in solchen, mehr oder weniger lokeren oder festgefügten Systemen zusammen, um das Leben ihrer Mitglieder so zu organisieren, dass es keine Unruhen gibt und sich die Gesellschaft (sozial, intelektuell, wirtschaftlich, militärisch, strukturell, arbeitsteilig sprich kulturell) möglichst weit entwickeln kann. Um so etwas zu organisieren, ist viel Geld nötig (ob es im Moment sinnvoll verteilt wird, soll hier nicht diskutiert werden). Da Geld eine Sache von Wert und Gegenwert ist, und der Staat ansich unproduktiv sondern nur organisatorisch tätig ist, muss man die Arbeitsleistung, die Produktion (Waren) und die Dienstleitung der Menschen sowie den Umsatz besteuern, um den gesellschaftlichen Rahmen (Staat) zu unterhalten. Wenn du das Gehirnwäsche nennst, ist das Dein Standpunkt, meinetwegen. Ich halte diesen Standpunkt für falsch, weil die politische und geschichtliche Wissenschaft meine Position bestätigt. Sorry.

Das ist übrigens ein wichtiger Quote. Man muss nämlich erst einmal wissen das es Menschen gibt die kein Gewissen besitzen, von Natur aus. Diese Menschen sind Meister im Schauspiel und im manipulieren. Die lässt es nämlich kalt, an dem Beispiel oben mit dem Baby gemessen, ob es lacht oder stirbt. Keine emotionale Reaktion! Diese ist, wenn überhaupt, nur gespielt.

Woher nimmst Du diese Erkenntnis, welche Beweise legst Du für diese These vor? Ist das eine neue kriminologische Theorie ähnlich der Physignomie-Theorie des 18. und 19. Jahrhunderts und der Nazizeit, nach der man behauptete, Verbrecher am Gesicht erkennen zu können?

Es gibt dazu übrigens eine recht neue Doku, vielleicht bringt die ja den einen oder anderen etwas um überhaupt erst mal zu verstehen warum die Dinge so laufen wie sie laufen. Das sollte eigentlich Grundwissen sein, ist es aber nicht, warum wohl?
"I Am Fishead" Are Corporate Leaders Egotistical Psychopaths ? - YouTube

Tut mir leid, das ist tatsächlich nur eine Doku - aber keine journalistisch ernst zunehmende Dokumentation, sondern eine Doku-Soap, ein Propaganda-Film oder frei erfunden wie all die Dokus bei SAT 1 und Co. Der Autor stellt eine Thesen auf, schneidet irgendwelche eindeutig oder passend anmutenden aber nicht zugeordneten oder belegte Bilder zusammen, verwendet symbolische Animationen um Stimmungen zu erzeugen. Journalistische Dokumentationen zeichnen im Gegensatz dazu ein Bild nach, um die Wirklichkeit abzubilden, Zustände zu schildern, echte Protagonisten auftreten zu lassen. Dieser Bericht ist vom ersten Moment an Kommentar - ausgelegt, eine Botschaft zu propagieren, die bei Dir offenbar gut ankommt. Ich habe mich dem Propaganda-Sog nach drei, vier Minuten entzogen, wei ich selber denke und nicht vorgekautes wiederkäuen will.

ps:
Nochmal etwas um beim Topic zu bleiben.
Medienmacht: Die

Zu deinem Link folgende Erklärung: André F. Lichtschlag
Dem Herausgeber dieser Seite, Herrn Lichtschlag, war die FDP nicht liberal oder anarchisch genug, das will schon was heißen. :drinking:Nett auch seine antidemokratische Haltung, die im letzten Teil des Eintrags angesprochen wird. Er will Staatsdienern und Rentnern das Wahlrecht entziehen, also das Ständesystem wieder einführen. Tja, dann werde man bloß nicht alt.

 

[Adept]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Hallo Skeptiker
Ich hätte "Moral" nicht einfach so schreiben sollen, denn ich war nicht darauf gefasst das sich jemand auf dieses Wort so versteifen kann.
Dieses ganze zerreden, zerdenken, definieren und relativieren ist mir einfach zu dumm, bzw ich bin zu dumm dafür "richtig" und "falsch" auch noch in gesonderte Kategorien zu setzen.
Aber ich halte fest, Sex mit Kindern ist weder richtig noch falsch, alles ist relativ und muss man im Kontext des Zeitgeistes betrachten....rofl.
Ich bin ganz froh darüber nicht durch zu viele Gedanken völlig vernebelt zu sein.

Kein Mensch ist von Natur aus Gewissenlos. Damit sind wir wieder bei Erziehung und Co.
Diesen wissenschaftlich nicht fundierten Film als Doku zu bezeichnen und als Argumentationsstütze heranzuziehen ist auch fragwürdig.

Entschuldige bitte das ich dein Weltbild zerstöre, aber du hast kein Plan, wie ich schon mal sagte, wovon du da redest.
Es ist ein Fakt, welcher sogar Wissenschaftlich bewiesen ist.
Es nennt sich schlicht und einfach Psychopathie.
Das die Doku nun nicht mit wissenschaftlichen Mitteln arbeitet, könnte daran liegen das man davon ausging die Zuschauer haben ein "Vorwissen".
Oder aber du die Hinweise, welche gegeben werden, nicht nachgehst und ausblendest, weil es zu schrecklich sein könnte.
"Es könnte ja wirklich Psychopathen in Anzügen geben, uiui, das will ich gar nicht wissen."

Ich kann morgen auch ein Video veröffentlichen in dem ich die These aufstelle das in meinem Vorgarten ein Ufo gelandet ist.

Komm schon, du hast gesagt du arbeitest von Berufswegen her in der Kommunikationsbranche.
Da kannst du doch nicht zu so einen plumpen Vergleich ansetzen.

...wird durch die sogenannten spiegelneuronen verursacht....

Richtig, und stell dir vor, es gibt eben Menschen die dort einen Fehler im Gehirn haben.
Da ist nichts mit Empathie usw.

...weil die politische und geschichtliche Wissenschaft meine Position bestätigt.

.....und der Nazizeit, nach der man behauptete, Verbrecher am Gesicht erkennen zu können?

Ich habe diese 2 Sätze mal zusammengefügt und aus dem jeweiligen Kontext gerissen.

Deine geliebte Wissenschaft(Priesterschaft), welcher du vertraust, hat nämlich erst dafür gesorgt das es Eugenik gab und Menschen in KZ`s gelandet sind.
Alles rein wissenschaftlich.

Tut mir leid, das ist tatsächlich nur eine Doku - aber keine journalistisch ernst zunehmende Dokumentation, sondern eine Doku-Soap, ein Propaganda-Film oder frei erfunden wie all die Dokus bei SAT 1 und Co.
Ich habe mich dem Propaganda-Sog nach drei, vier Minuten entzogen, wei ich selber denke und nicht vorgekautes wiederkäuen will.

3-4 Minuten...wow...und schon eine Meinung.
Genau wie der Skeptiker, er hat auch eine starke Meinung, aber eben ...naja, was soll`s.

Dem Herausgeber dieser Seite, Herrn Lichtschlag, war die FDP nicht liberal oder anarchisch genug, das will schon was heißen. :drinking:

Jo, immer raufkloppen auf den Messenger.
Was er sagt ist sekundär, wichtig ist wer was sagt....woher kommt diese Einstellung wohl?:-D

So wie ich deine ganze Erklärungen da wahrnehme müsste er am besten ein Sozialist sein, dann würdest du ihn ernst nehmen oder?
Die Libertären sind natürlich total schlimm...sie fordern echte Eigenverantwortung...das macht Angst oder?

Ich muss einfach nochmal meinen lieblings Zyniker Sozialisten George Bernard Shaw zitieren.

"Freiheit bedeutet Verantwortlichkeit. Das ist der Grund, weshalb die meisten Menschen sich vor ihr fürchten."

quelle:ZITATE-ONLINE.DE +++ Zitate zum Stichwort Freiheit

Das Zitat muss man mal wirken lassen...

lg

 

[DerSkeptiker]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Hallo Skeptiker
Ich hätte "Moral" nicht einfach so schreiben sollen, denn ich war nicht darauf gefasst das sich jemand auf dieses Wort so versteifen kann.
Dieses ganze zerreden, zerdenken, definieren und relativieren ist mir einfach zu dumm, bzw ich bin zu dumm dafür "richtig" und "falsch" auch noch in gesonderte Kategorien zu setzen.
Aber ich halte fest, Sex mit Kindern ist weder richtig noch falsch, alles ist relativ und muss man im Kontext des Zeitgeistes betrachten....rofl.
Ich bin ganz froh darüber nicht durch zu viele Gedanken völlig vernebelt zu sein.

Ich versteife mich nicht, ich zerpflücke nur argumente. Ich geh den Dingen eben auf den Grund
Und bevor hier Gerüchte entstehen: Ich heiße Sex mit Kindern nicht gut, sondern rede davon das auch das elativ betrachtet werden kann...
Ich mag es nicht wenn man mir meine Worte umdreht oder unberechtigte Rückschlüsse zieht!

Entschuldige bitte das ich dein Weltbild zerstöre, aber du hast kein Plan, wie ich schon mal sagte, wovon du da redest.
Es ist ein Fakt, welcher sogar Wissenschaftlich bewiesen ist.
Es nennt sich schlicht und einfach Psychopathie.

Keiner zweifelte an der Existenz der Psyochopathie. Aber alle Politiker, bankenchefs, konzernchefs und so weiter als Psychopathen zu bezeichnen... Das ist echt seeeehr wissenschaftlich!

Das die Doku nun nicht mit wissenschaftlichen Mitteln arbeitet, könnte daran liegen das man davon ausging die Zuschauer haben ein "Vorwissen".
Oder aber du die Hinweise, welche gegeben werden, nicht nachgehst und ausblendest, weil es zu schrecklich sein könnte.
"Es könnte ja wirklich Psychopathen in Anzügen geben, uiui, das will ich gar nicht wissen."

Wie gesagt ich geh den Dingen auf den Grund und den Hinweisen nach, gerade deswegen IST das Video auch so stark unglaubwürdig...
Und dass es bestimmt den ein oder anderen Psychopaten im Anzug gibt will ich nicht ausschließen, nur eine Pauschalisierung ist echt übertrieben.

Komm schon, du hast gesagt du arbeitest von Berufswegen her in der Kommunikationsbranche.
Da kannst du doch nicht zu so einen plumpen Vergleich ansetzen.

Nicht die Worte im Mund umdrehen. Ich sagte ich hab von Berufswegen viel damit zu tun!

Richtig, und stell dir vor, es gibt eben Menschen die dort einen Fehler im Gehirn haben.
Da ist nichts mit Empathie usw.

Und deswegen sind es Psychopathen? Alle menschen mit emotionsstörung haben kein Gewissen? Alle geistig behinderten Menschen sind Psychopaten? Alter Schwede... mit der Einstellung sollte man dich nicht auf die Öffentlichkeit loslassen! Oder verstehe ich das grundlegend falsch? ^^

Deine geliebte Wissenschaft(Priesterschaft), welcher du vertraust, hat nämlich erst dafür gesorgt das es Eugenik gab und Menschen in KZ`s gelandet sind.
Alles rein wissenschaftlich.

Beleg? Ausser Vermutungen und Unterstellungen noch was?

3-4 Minuten...wow...und schon eine Meinung.
Genau wie der Skeptiker, er hat auch eine starke Meinung, aber eben ...naja, was soll`s.

Ich hab es mir angesehen, darüber nachgedacht, analysiert, Hintergrund beleutet... Ich geh an sowas gerne ohne Vorurteil ran, aber lass mir das recht nicht nehmen (so wie ich es keinem anderen nehme) ein Urteil zu bilden.
Sieh selbst mal nach den Hintergründen von deinem Video. Du wärst überrascht. [/QUOTE]

Jo, immer raufkloppen auf den Messenger.
Was er sagt ist sekundär, wichtig ist wer was sagt....woher kommt diese Einstellung wohl?:-D

Beispiel: Als George W. Bush sagte "ich habe die Wahlen nicht manipuliert" hat ihm keiner geglaubt. Warum? Weil man seine Glaubwürdigkeit kannte.

Ein Sender einer Nachricht sollte glaubwürdig sein können. Schau in die Politik. Und wenn man die Motive einer Person kennt... naja ich meine folgendes: Er schreibt in einem Medium über die Manipulation durch Journalisten in Medien, die uns ihre Meinung damit aufzwängen wollen. Das is doch schon paradox...

So wie ich deine ganze Erklärungen da wahrnehme müsste er am besten ein Sozialist sein, dann würdest du ihn ernst nehmen oder?
Die Libertären sind natürlich total schlimm...sie fordern echte Eigenverantwortung...das macht Angst oder?

Ich muss einfach nochmal meinen lieblings Zyniker Sozialisten George Bernard Shaw zitieren.

quelle:ZITATE-ONLINE.DE +++ Zitate zum Stichwort Freiheit

Das Zitat muss man mal wirken lassen...

Jaja ich kann jetz suchen und 5 Gegenzitate finden, aber die Arbeit mach ich mir nicht mehr...
Die die sich vor Verantwortung drücken sind doch eher die, die Thesen aufstellen ohne diese Argumentativ verteten zu können.
Damit meine ich jetzt nicht dich, du bringst wenigstens Argumente und versuchst diese zu belegen. Davor zieh ich schonmal meinen Hut
Aber alles was dann widersprüchlich zur Meinung und argumentativ stichhaltiger ist, ist ist dann "manipuliert".
Ich habe nichts, rein gar nichts gegen die Skeptische betrachtungsweise von sogenannten "Fakten". Den Dingen auf den Grund gehen. Aber scheinbar ist der geist mancher menschen so leicht zu beeinflussen, dass sie dann das erst beste heranziehen um die hauptthese zu widerlegen. Daber aber vergessen auch DIESER sache auf den Grund zu gehen.

Meine Signatur sagts ja schon. Hinter jeder wahrheit steckt eine unwahrheit und andersrum... man kann natürlich nicht allen dingen auf den grund gehen, aber sollte versuchen so nah an den Ausgangspunkt zu kommen wie es geht.

Dazu folgendes Beispiel: Facebook stellt auf die Chronik um, großer Hype, angeblich kann man nichts mehr umstellen nach 14 tagen. Dazu sogar eine Reportage. Die beruhte auf der aussage auch einem Blog! Der Blogger hat nicht richtig gelesen! Die ganze Sendung ist falsch... warum?
nach 14 tagen werden, wenn man nicht die eigenen einstellungen vornimmt, die standard einstellungen gültig. die kann man aber auch NACH 14 tagen noch ändern...

Also. Ich hab den senf nicht geglaubt bin der sache zur quelle gefolgt und hab geguckt. Das ist wahre SKEPSIS! Darum auch mein Name
Ich würxde mir das gleiche von ein paar VTlern wünschen

kollegiale Grüße

lg[/QUOTE]

 

[Freestone]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Hallo Skeptiker
Ich hätte "Moral" nicht einfach so schreiben sollen, denn ich war nicht darauf gefasst das sich jemand auf dieses Wort so versteifen kann. Dieses ganze zerreden, zerdenken, definieren und relativieren ist mir einfach zu dumm, bzw ich bin zu dumm dafür "richtig" und "falsch" auch noch in gesonderte Kategorien zu setzen.
Aber ich halte fest, Sex mit Kindern ist weder richtig noch falsch, alles ist relativ und muss man im Kontext des Zeitgeistes betrachten....rofl.

So ein Stuss! Wenn Du genau gelesen hättest, hättest Du lesen können, das Lupo nicht die Taten an sich relativiert (die findet er schlimm, hält sie für Verbrechen). Er schrieb lediglich, dass Sex mit Kindern zur Zeit der alten Griechen anders gesehen wurde als heute. Das relativiert die heutigen Taten um kein Jota und legitimiert sie nicht; was Lupo ja sowieso nicht könnte, da er nicht in der Legislative für Strafgesetze zuständig ist, soweit ich das sehe.

Ich bin ganz froh darüber nicht durch zu viele Gedanken völlig vernebelt zu sein.

Das heißt, Du lebst glücklich in einem Gebiet geistiger Windstille? (Sorry, aber Deine Vorlage war einfach zu gut.)

Ich habe diese 2 Sätze mal zusammengefügt und aus dem jeweiligen Kontext gerissen.
Deine geliebte Wissenschaft(Priesterschaft), welcher du vertraust, hat nämlich erst dafür gesorgt das es Eugenik gab und Menschen in KZ`s gelandet sind.
Alles rein wissenschaftlich.

Ob ich die Wissenschaft liebe? Nein, ich liebe meine Frau.

Es ist auch nicht meine Wissenschaft, sondern Du hast wieder nicht richtig gelesen. Ich habe Deine wissenschaftliche Argumentation als genauso schlicht eingestuft, wie die angebliche wissenschaftlich nachgewiesene Möglichkeit, Verbrechern anhand der Physiognomie zu erkennen. Ich halte Deinen Standpunkt für unwissenschaftlich, schlicht für Blödsinn.

Auch Deine Art zu Zitieren ist mindestens merkwürdig: Aus dem Zusammenhang reißen, um einen neuen herzustellen, naja, glaubwürdig ist das nicht. Aber es erkärt zumindest Deine Vorliebe für den von Dir verlinkten Youtube-Beitrag.

3-4 Minuten...wow...und schon eine Meinung.
Genau wie der Skeptiker, er hat auch eine starke Meinung, aber eben ...naja, was soll`s.

Wie solange habe ich gebraucht? 3 - 4- Minuten. Da war ich aber mal langsam. Naja, ich habe in den letzten Tagen schlecht geschlafen. sonst habe ich meine Meinung schon gefasst, bevor ich überhaupt von einem Thema erfahre. .

Aber mal im Ernst: Was erwartest Du? Dass ich bei jedem Satz anfange ganz neu zu denken? So funktioniert das doch nicht, oder machst Du das so?

Jo, immer raufkloppen auf den Messenger.
Was er sagt ist sekundär, wichtig ist wer was sagt....woher kommt diese Einstellung wohl?:grin:

So wie ich deine ganze Erklärungen da wahrnehme müsste er am besten ein Sozialist sein, dann würdest du ihn ernst nehmen oder?
Die Libertären sind natürlich total schlimm...sie fordern echte Eigenverantwortung...das macht Angst oder?

Ich bevorzuge das Florett. Du wolltest uns einen Rechtsaußen und Antidemokraten unterschieben. Das habe ich aufgezeigt. Dass Dir das nicht passt, kann ich gut verstehen: Schließlich zeichnest Du hier immer ein ganz anderes Bild von Dir.

Wenn libertär bedeutet, dass unser Staatswesen und unsere Gesellschaft der unbeschränkten, unkontrollierten gegenseitig ausbeutenden Freiheit aller (jeder gegen jeden) weichen soll, dass die Rechte einzelner (Gruppen) aufgrund von Rasse, Religion oder Alter eingeschränkt werden, dann bin ich sogar, dafür diese Leute vom Verfassungschutz beobachten zu lassen. Weil sie unseren Staat zerstören wollen.

Und es ist nicht egal, wer was sagt. Wenn ein Nazi von Freiheit spricht, meint er Ausrottung derer, die sich ihm in den Weg stellen, zerstörung der Meinungsfreiheit, dann meint er Rassegesetze, Verfolgung und KZ.
Wenn ein Kommunist von Freiheit redet, meint er die abschaffung des Eigentums zugunsten des Besitzes der Massen (Volkseigentum), also die organisierte Armut zu Lasten aller.

Mein Tipp: Achte darauf, wer was sagt. Denn nur in Kombination von Botschaft und Sender erhältst Du das, was tatsächlich gemeint ist.

Stichwort Eigenverantwortung: Da triffst Du bei mir garantiert den Falschen. Eigenverantwortung ist mein zweiter Vorname.

Stichwort Sozialisten. Gibt es noch welche? Oder meinst Du die, die so tun als wären sie welche, aber Wasser predigen und Wein saufen?

Ich muss einfach nochmal meinen lieblings Zyniker Sozialisten George Bernard Shaw zitieren.
...
Das Zitat muss man mal wirken lassen...

lg

Zynismus hat den Menschen noch nie weitergebracht.
Du must noch viel lernen, mein junger Padawan

 

[Adept]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Keiner zweifelte an der Existenz der Psyochopathie. Aber alle Politiker, bankenchefs, konzernchefs und so weiter als Psychopathen zu bezeichnen... Das ist echt seeeehr wissenschaftlich!

Das kommt dabei raus wenn man sich mit den Dingen nur oberflächlich beschäftig, denn niemand hat gesagt das alle Psychopathen sind.
Weder in der Doku noch sonstwo...fail.

Und deswegen sind es Psychopathen? Alle menschen mit emotionsstörung haben kein Gewissen? Alle geistig behinderten Menschen sind Psychopaten? Alter Schwede... mit der Einstellung sollte man dich nicht auf die Öffentlichkeit loslassen! Oder verstehe ich das grundlegend falsch? ^^

Ja das verstehst du grundlegend falsch.

Beleg? Ausser Vermutungen und Unterstellungen noch was?

Weißt du wirklich nicht woher die Eugenik kommt und wer diese auch, auf wessen Empfehlung hin, umgesetzt hat?
Das ist doch jetzt ein Witz oder?

Sieh selbst mal nach den Hintergründen von deinem Video. Du wärst überrascht.

Genau, der Messenger wieder.
Ist das eigentlich nen fu... runnig gag.

Selbst wenn ein kinderfressender Nazi Irrer sagt, das 2+2=4 ist, oder das heute die Sonne aufgegangen ist, dann beeinträchtigt seine Person doch nicht den Wahrheitsgehalt....genauso wie wenn RTL beweist, Merkel ist die Bundeskanzlerin, dann ist es doch auch kein Schwachsinn, weil jeder das überprüfen kann.

Und du hast zu der Thematik eben nichts überprüft, das geht auch gar nicht innerhalb von ein paar Minuten oder einer(!) Stunde, du hast halt nur eine naive voreingenommene Meinung zu dem Thema.
(Die Doku geht übrigens länger als eine Std)

Das ist wahre SKEPSIS! Darum auch mein Name

Ich hätte dir ja einen anderen Namen empfohlen...

Wenn libertär bedeutet, [OTOP]dass unser Staatswesen und unsere Gesellschaft der unbeschränkten, unkontrollierten gegenseitig ausbeutenden Freiheit aller (jeder gegen jeden) weichen soll, dass die Rechte einzelner (Gruppen) aufgrund von Rasse, Religion oder Alter eingeschränkt werden, dann bin ich sogar, dafür diese Leute vom Verfassungschutz beobachten zu lassen. Weil sie unseren Staat zerstören wollen. [/OTOP]

[OTOP]
Das bedeutet zwar nicht libertär, aber es ist witzig zu sehen das du ein verkappter Sozialist bist, ohne es zu merken.
Falls es dich beruhigt, du bist damit nicht alleine im Forum unterwegs.[/OTOP]

Mein Tipp: [OTOP]Achte darauf, wer was sagt.
So ein Stuss! Wenn Du genau gelesen hättest, hättest Du lesen können, das Lupo nicht die Taten an sich relativiert
[/OTOP]

[OTOP]
Danke für den Tipp:grin:[/OTOP]

 

[DerSkeptiker]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Das kommt dabei raus wenn man sich mit den Dingen nur oberflächlich beschäftig, denn niemand hat gesagt das alle Psychopathen sind.
Weder in der Doku noch sonstwo...fail.

Dann werden also nicht pauschal alle Politiker mit dem "Fischkopf" ausgestattet? Sorry, da hat mein YT wohl einen Anzeigefehler... Sowas nennt man latente Unterestellung. Die Fragestellung ist doch im film selber "haben sie alle versagt?" Hast du dir selber das Video vollständig angehört und angesehen?
ich fordere dich nochmal genau dazu auf die Hintergründe zu beleuchten Bin gespannt... Tipp: beleuchte Regiseure und die "scientists" die hier psychologische profile erstellen wollen

Ja das verstehst du grundlegend falsch.

Dann mach endlich mal ne definitive aussage anstatt dich zu winden wie ne Ölsardine... was solltest du denn dann mit den Störungen ausdrücken?

Weißt du wirklich nicht woher die Eugenik kommt und wer diese auch, auf wessen Empfehlung hin, umgesetzt hat?
Das ist doch jetzt ein Witz oder?

Dein "Lieblingszyniker" war doch einer der populärsten Vertreter! Ebenso Margaret Sanger... USA.

Oder wolltest du weiter zurück? Platon! Der grundgedanke stammte von Platon! Oh... Bitte... Recherchiere erst richtig bevor du mit subversiven Anschuldigungen auf ein stilisiertes Feindbild kommst...

Genau, der Messenger wieder.
Ist das eigentlich nen fu... runnig gag.

Selbst wenn ein kinderfressender Nazi Irrer sagt, das 2+2=4 ist, oder das heute die Sonne aufgegangen ist, dann beeinträchtigt seine Person doch nicht den Wahrheitsgehalt....genauso wie wenn RTL beweist, Merkel ist die Bundeskanzlerin, dann ist es doch auch kein Schwachsinn, weil jeder das überprüfen kann.

Stellen wir den wahrheit der aussage in zweifel oder regen wir zum zweifel an der aussage wegen zweifelhaften hintergründen an?

Und du hast zu der Thematik eben nichts überprüft, das geht auch gar nicht innerhalb von ein paar Minuten oder einer(!) Stunde, du hast halt nur eine naive voreingenommene Meinung zu dem Thema.
(Die Doku geht übrigens länger als eine Std)

Du glaubst also allen ernstes, dass ich nur durch deine erleuchtende tat das video kannte? Ich such dir mal den link einer anderen diskussion über das Video raus die ich seit ein paar wochen verfolge (das video gibts halt auch schon seit november )

Ich hätte dir ja einen anderen Namen empfohlen...

Relevanz?

 

[Freestone]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

@ Adept: Man schafft Positionen, die einen stören oder ärgern, nicht dadurch aus der Welt, dass man Sie ingnoriert oder lächerlich macht. Man macht sich nur selbst damit unglaubwürdig. Wenn Du Dich nicht mit anderen Positionen auseinandersetzen, sondern nur missionieren willst, bist Du selbst in diesem Forum falsch.

Obi-Wan Kenobis Spruch passt eben doch: "Du musst noch viel lernen, mein junger Padawan." (Aus gegebenem Anlass ganz ironiefrei.)

 

[Lupo]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

So ein Stuss! Wenn Du genau gelesen hättest, hättest Du lesen können, das Lupo nicht die Taten an sich relativiert

Danke für den Tipp:grin:

Hi Freestone,

nach dem, was ich hier so von Skeptiker lese, nehme ich es als kleines Kompliment, mit ihm verwechselt zu werden. Dankeschön.

Hi Adept,

die korrekte Antwort von Deiner Seite wäre eigentlich gewesen: "Das hat nicht Lupo geschrieben.". Aber die Antwort, die Du tatsächlich gegeben hast, lässt tief blicken. Ich vermute mal, dass Du der Tatsache, dass sowohl Freestone als auch ich Freimaurer sind, zu entnehmen können glaubst, dass wir eh unter einer Decke stecken und alles voneinander wissen. Und dass Freestone hier ein schöner Patzer unterlaufen ist, der mich bloß stellt.

Klarer Fall von vorurteilsbasiertem "Denkste!" und wie verschwörungstheoretisch veranlagte Menschen hinter jedem Versehen eine Enthüllung vermuten.

Aber lass mich raten - egal, was ich hier schreibe, ich könnte Dich eh nicht davon überzeugen, dass Du hier keiner Enthüllung auf der Spur bist. Denn entweder bestätigen Skeptiker und ich es durch unser Schweigen, oder durch unser Nichtschweigen, da bekanntlich ja getroffene Hunde bellen, stimmt's? Und so leicht ist es, Leute wie Dich zu manipulieren :lach3:

Die LG's gehen ausdrücklich auch an den Skeptiker :hi:

 

[Freestone]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Tja Lupo, so kann es gehen, da ist mir ein Lapsus passiert (schön, das sich Dich damit nicht aus der Bahn geworfen habe), ich meinte tatsächlich den Skeptiker.

Aber usner Adepp... äh, Sorry Adept muss es heißen , also er hat es nicht bemerkt - oder hat es ihn aus der Kurve getragen. Er ist jedenfalls nicht mehr in userem Rund zu sehen... Mal sehen mit welchen Enthüllungen er als Nächstes auftauscht.

Dir einen schönen Tag noch.

 

[Adept]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Ich vermute mal, dass Du der Tatsache, dass sowohl Freestone als auch ich Freimaurer sind, zu entnehmen können glaubst, dass wir eh unter einer Decke stecken und alles voneinander wissen. Und dass Freestone hier ein schöner Patzer unterlaufen ist, der mich bloß stellt.

Klarer Fall von vorurteilsbasiertem "Denkste!" und wie verschwörungstheoretisch veranlagte Menschen hinter jedem Versehen eine Enthüllung vermuten.
[/QUOTE]

Ganz ehrlich, auf so einen Gedanken bin ich gar nicht gekommen....die FM verschwören sich in einem Forum gegen mich? Schon klar.
Das sollte einfach nur ein Witz sein von wegen..."richtig lesen können".
Aber trotzdem nice von dir so etwas zu schreiben

Aber was mich viel mehr interessiert ist .....

ich fordere dich nochmal genau dazu auf die Hintergründe zu beleuchten Bin gespannt... Tipp: beleuchte Regiseure und die "scientists" die hier psychologische profile erstellen wollen

Also gut, du musst aber dabei helfen.
zB Robert Hare , stimmt was mit dem nicht?
Ist er vielleicht ein Antisemit?

und diese beiden Typen da, sind die ok für dich, oder sind das irgendwelche Sonderlinge? lol
authors / FisheadMovie

Willst du da vielleicht die Laura Knight-Jadczyk mit verknüpfen und ihr Cassiopaea schnick schnack?

Ich verstehe nicht was das bringen soll, aber ich bin gespannt.

edit:

Er ist jedenfalls nicht mehr in userem Rund zu sehen...

Ich bin schon da

 

[Ein wilder Jäger]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Meine Herren, ich hege ganz altmodische Vorstellungen von einem zivilen Umgangston, insbesondere, was das spöttische Verballhornen von Usernamen ("Adepp") angeht. Sollte das noch einmal vorkommen, werde ich den Betreffenden drei Tage sperren.

Jäger, Mod

 

[Freestone]

Da diese Ermahnung mich direkt betrifft, möchte ich auch direkt antworten:

Ich entschuldige mich ausdrücklich und in aller Form bei Adept. Es ist mit mir durchgegangen. Das hätte nicht passieren dürfen. Es tut mir leid.

Die Form war unter aller S.., von der Sache her, also inhaltlich/thematisch bleibe ich jedoch bei meinem Standpunkt.

Schönen Abend noch.

 

[DerSkeptiker]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Willst du da vielleicht die Laura Knight-Jadczyk mit verknüpfen und ihr Cassiopaea schnick schnack?

Ahja... wieder mal ein versuch jemanden lächerlich zumachen. Is nur ein schmales Brett auf dem du da läufst, da ich als jemand der für "Interstellare Medien" nix übrig hat da nur verneinen kann


Zu deinem Video:
Hare und Babiak arbeiten zusammen an einem Projekt namens "B-Scan" Dies soll eine für Unterenehmen kostenpflichtige Möglichkeit bieten, ihre Unterenehmen von "Psychopathen" zu "reinigen" bzw deren Einstellung vermeiden durch die Auswertung von durch die MA ausgefüllten Fragebögen.
So ein Prinzip gibt es schon die so genannte Motiv Struktur Analyse (kurz MSA).
Das Buch von Hare und Babiak blieb meistgehend unentdeckt (Publication Date: May 9, 2006 / Quelle:Amazon)
Seltsamer weise finden sich keinerlei Kritiken und Analysen zu diesem Buch, was darauf hinweisen kann das sich die Fachkreise nicht damit beschäftigen. (Kritiker finden sich immer und überall wenn es um solche Thesen gilt)

Wenn die "Studie", die nicht wie von dir behauptet "neu" ist, also sooo gravierend ist, warum konnte man bisher nichts davon hören? Wo sind die Kritiker? Wo ist der Aufschrei?

Und ist es nicht seltsam dass das alles bei Youtube noch kommt bevor das B-SCAN Projekt noch zur Verfügung steht. Oder warum zum geier gibt es eine "Fishead"-App um psychopathen um mich rum zu entdecken? (wtf?) Da schreit doch der Kommerzgeier!

Wir sind hier genau wieder beim Thema.
Das hier ist Nutzung der Medien zur schamlosen Eigenwerbung. Jetzt kurz den Leuten Panik machen, dann werden sie schon das (vermutlich dann überteuerte) Konzept nutzen um festzustellen dass ihre besten Mitarbeiter Psychopathen sind. Oder ebsse die App... ich hab den Verdacht meine Ex tickte nie ganz sauber...

Zu den Machern:
Dejcmar:
Ein chef bzw mit-chef von

• einer tschechischen "model"agentur
• einem broker der mit algorythmischen systemen einen handel bestimmt
• und einer dubiosen investment gesellschft die angeblich den zentral eropäschen Markt seiner kunden ausbauen will

Votruba:
An einem muss ich ja ein gutes Haar lassen.

Meiner Meinung nach ist das nichts als PR! Und ich dachte das einer wie du (das soll wirklich nicht anfällig klingen, da ich es auch ganz nett finde), der hinter allem und jeden eine Verschwörung wittert, ein wenig investigativer ist.


Liebe Grüße

Und natürlich auch an dich Lupo *wink*, und danke für das Kompliment

 

[Adept]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Hare und Babiak arbeiten zusammen an einem Projekt namens "B-Scan" Dies soll eine für Unterenehmen kostenpflichtige Möglichkeit bieten, ihre Unterenehmen von "Psychopathen" zu "reinigen" bzw deren Einstellung vermeiden durch die Auswertung von durch die MA ausgefüllten Fragebögen.

Ja und?
Wenn ein Unternehmen diese Gefahr, welche du eindeutig unterschätzt, von vornherein unterbinden möchte ist es doch deren Sache.
Willst du etwa ein Psychopathen Anti-Diskriminierungsgesetzt?
Natürlich gibt es auch Psychopathen welche nicht kriminell oder manipulativ sind und ein ganz normales Leben mit Familie führen.
btw: Und so eine Leistung kostet nun mal.

So ein Prinzip gibt es schon die so genannte Motiv Struktur Analyse (kurz MSA).

Richtig, es gibt verschiedene solcher Tests.
Und auch mit denen kann man für eine Firma "durchfallen".
Vielleicht ist man der Firma XY nicht Fit, Loyal oder Ehrgeizig genug.
Das ist eine Angelegenheit der Firma.

Das Buch von Hare und Babiak blieb meistgehend unentdeckt (Publication Date: May 9, 2006 / Quelle:Amazon)
Seltsamer weise finden sich keinerlei Kritiken und Analysen zu diesem Buch, was darauf hinweisen kann das sich die Fachkreise nicht damit beschäftigen.

Kann,... wie du schon sagst.

Wenn die "Studie", die nicht wie von dir behauptet "neu" ist, also sooo gravierend ist, warum konnte man bisher nichts davon hören? Wo sind die Kritiker? Wo ist der Aufschrei?

Ich habe nie behauptet die Studie sei neu, sondern die Doku ist relativ neu.
Wo die Kritiker sind? Na du bist doch hier und kritisierst, genau wie kurzeitig Freestone und Lupo auch.

Und ist es nicht seltsam dass das alles bei Youtube noch kommt bevor das B-SCAN Projekt noch zur Verfügung steht. Oder warum zum geier gibt es eine "Fishead"-App um psychopathen um mich rum zu entdecken? (wtf?)

Wenn du etwas seltsam findest sagt das aber nichts aus.
Das es so eine App gibt, da musste ich ja schmunzeln, wußte ich nicht und ist auch kein Problem.
Es ist von Vorteil Menschen mit dem Defekt zu erkennen, ansonsten kann es sein das du die Arschkarte ziehst.
Zb einen Heiratsschwindler in die Falle gehst usw.
Es gibt bestimmt so manche Frau oder Mann, die sich solch eine App gewünscht hätten, dann wären sie jetzt nicht mit Schulden und zerstörter "Existenz" zurückgelassen worden.

Du musst die Leute für Psychopathen sensibilisieren, das heißt aber eben nicht....was wahrscheinlich eure Angst ist, das man diese Menschen umbringt oder so ein Scheiß. Man entzieht sich einfach deren manipulativen Einfluss, mehr ist das nicht. Erkennen und handeln.

Da schreit doch der Kommerzgeier!

Alles hat seinen Preis. Sogar die Nacktscanner Apps

Wir sind hier genau wieder beim Thema.
Das hier ist Nutzung der Medien zur schamlosen Eigenwerbung. Jetzt kurz den Leuten Panik machen, dann werden sie schon das (vermutlich dann überteuerte) Konzept nutzen um festzustellen dass ihre besten Mitarbeiter Psychopathen sind. Oder ebsse die App... ich hab den Verdacht meine Ex tickte nie ganz sauber...

Dann kann sich der Chef entscheiden was er macht, behalten oder kündigen.
Wenn der Chef sich auf die App verlässt, die ich vom Inhalt her nicht kenne, dann ist es halt sein Bier.
Vielleicht macht er ein Fehler, vielleicht auch nicht, was geht das überhaupt uns an?
Jeder kann sein Geschäft führen wie er es für richtig hält.
Ich könnte auch einen anstellen der extrem mit seinen Ellbogen arbeitet und alle in Grund und Boden mobbt, Hauptsache er bringt Geld ein.
Würde ich zwar nicht tun, aber das ist wie gesagt eine freie Entscheidung.

Zu den Machern:
Dejcmar:
Ein chef bzw mit-chef von

• einer tschechischen "model"agentur
• einem broker der mit algorythmischen systemen einen handel bestimmt
• und einer dubiosen investment gesellschft die angeblich den zentral eropäschen Markt seiner kunden ausbauen will

Und hat er sich irgendwie Strafbar gemacht? Hat er gegen was verstoßen?
Nein.
Und selbst wenn er kleine Kinder frisst, es ist mir völlig Latte, denn für mich zählt der Output.
Tschechische Model Agentur Betreiber...klingt ganz schön übel,...sprach das programming.

Meiner Meinung nach ist das nichts als PR! Und ich dachte das einer wie du (das soll wirklich nicht anfällig klingen, da ich es auch ganz nett finde), der hinter allem und jeden eine Verschwörung wittert, ein wenig investigativer ist.

Natürlich gehört auch PR dazu, jeder der was Arbeitet will schließlich auch einen Lohn dafür.
Es gibt übrigens auch eine Weltverschwörungs-app, oder ist in Planung....vielleicht hat Filz ja sogar ein Bordell nebenbei am laufen, es ist aber völlig wurscht, denn wenn er was schreibt was der "Wahrheit" entspricht dann bin ich nicht automatisch Skeptisch ihn gegenüber.

btw: Hinter allem wittere ich keine Verschwörung

Was du da betreibst, lieber Skeptiker, ist eine zur Schaustellung deiner Programmierung.
like this...Jemand hört das Wort Diktator und im Kopf macht es gleich klick...Diktator=Hitler, etc=böse.
Das eine Diktatur aber nicht immer gleich schlecht sein muss, so rein theoretisch jetzt, wird völlig ausgeblendet.
Demokratie=Gut, Diktatur=schlecht...
Und so funktionierst du bei dem Thema auf mehreren Ebenen.
Zum Beispiel hat jemand hier geschrieben, "wie damals in der Nazizeit"? usw....das ist auch so ein typischer Reflex.

Man könnte ja mal dazu aufrufen das jeder mal kurz hinschreibt was das erste ist was einfällt bei den Worten(Triggern)
RTL und Privatfernsehen.

 

[DerSkeptiker]

AW: RTL- Alles nur eine Sache der Verschwörung?

Ja und?
Wenn ein Unternehmen diese Gefahr, welche du eindeutig unterschätzt, von vornherein unterbinden möchte ist es doch deren Sache.
Willst du etwa ein Psychopathen Anti-Diskriminierungsgesetzt?
Natürlich gibt es auch Psychopathen welche nicht kriminell oder manipulativ sind und ein ganz normales Leben mit Familie führen.
btw: Und so eine Leistung kostet nun mal.

Nein möchte kein Gesetz dagegen. Wenn es bisher soviele Psychopaten gab und ich gut leben konnte, hab ich auch kein Problem damit es weiterhin zu tun

Ich habe nie behauptet die Studie sei neu, sondern die Doku ist relativ neu.
Wo die Kritiker sind? Na du bist doch hier und kritisierst, genau wie kurzeitig Freestone und Lupo auch.

Stimmt, verzeih mir die Falschauslegung.
Ich meine Kritiker an der Studie, welche es ja schon länger gibt. man findet im Internet keine einzige (und ich hab fast den halben gestrigen abend mit einer suche danach verschwendet ) ordentliche Kritik. Und Kritik nicht im Sinne von Widerlegung, sondern tatsächlicher Beschäftigung mit der Studie. Für sowas wichtiges und brisantes schon seltsam.

Wenn du etwas seltsam findest sagt das aber nichts aus.

Korrekt, aber ich rege damit nur zur "skeptischen" Betrachtungsweise an.

Das es so eine App gibt, da musste ich ja schmunzeln, wußte ich nicht und ist auch kein Problem.
Es ist von Vorteil Menschen mit dem Defekt zu erkennen, ansonsten kann es sein das du die Arschkarte ziehst.
Zb einen Heiratsschwindler in die Falle gehst usw.

Hast du die App gestestet ob sie zutrifft? Ich meine gibt es zu dieser APP wirklch einen wissenschaftlich belegten Hintergrund? So das ich davon ausgehen kann dass es funktioniert? Das sie mich schützt und nicht nur davon abhält Menschen neutral zu begegnen?

Du musst die Leute für Psychopathen sensibilisieren, das heißt aber eben nicht....was wahrscheinlich eure Angst ist, das man diese Menschen umbringt oder so ein Scheiß. Man entzieht sich einfach deren manipulativen Einfluss, mehr ist das nicht. Erkennen und handeln.

Siehe deine Studie. Inhaltlich sind viele Aussagen ja korrekt. Zum Beispiel, dass ein Psychopat nicht mit Massenmörder gleichgesetzt werden sollte und das ein von hollywood stilisiertes und inszeniertes Bild ist. In meinen Augen korrekt und nicht weiter dramatisch. Aber im gegenzug die Fragen (ich kenn weder Alter noch lebenslauf, daher müssen die Fragen nicht beantwortet werden sondern nur für dich selber):

-> Weißt du wieviele (statistisch gesehen) PP (ich kürz jetz mal ab, das wot verleitet mich zu ewigen tippfehlern) es gibt?
-> Du bist vermutlich mehreren begegnet. Teste am besten noch heute mit der APP. vermutlich ist das ergebnis schockierend (damit möchte ich nicht dir oder deinem soz. Umfeld etwas unterstellen sondern der Glaubwürdigkeit der App)
-> Wurdest du von diesen leuten (deiner Bäckereifachverkäuferin) in irgendeiner weise negativ beeinflusst?
...

Alles hat seinen Preis. Sogar die Nacktscanner Apps

ja. Doch geht es mir hier um das Prinzip der Panikmache. Zur Erinnerung: Wieviele leute haben zum Millenium "Notfallpacks" gekauft oder ihre PCs vom netz getrennt, weil sie Angst vor Schaden hatten? Zuviele. Die Notfallpacks waren nicht grad billig (ich erinnere mich da düster an 250€ möchte das aber nicht beschwören, kommt bestimmt auf Inhalt und Qualität an). Ausser das sich aber irgendeiner eine goldene Nase mit der Angst anderer verdient hat, ist nichts passiert.
Dieses prinzip ist hier auch zu vermuten... Zumindest gibt es viele Hinweise , wie du weißt lässt sich sowas schlecht nachweisen.

Und hat er sich irgendwie Strafbar gemacht? Hat er gegen was verstoßen?
Nein.
Und selbst wenn er kleine Kinder frisst, es ist mir völlig Latte, denn für mich zählt der Output.
Tschechische Model Agentur Betreiber...klingt ganz schön übel,...sprach das programming.

Nein, zumindest ist davon nichts zu lesen . mit geht es um die finanziellen Interessen. Investment -> Projekt -> Marketing -> Erfolg -> Gewinn.
Die "Model"-agentur kam der vollständigkeithalber auf die Liste. Prostitution kann ich auch hier nicht nachweisen, hab ich aber auch nicht unterstellt.

Natürlich gehört auch PR dazu, jeder der was Arbeitet will schließlich auch einen Lohn dafür.
Es gibt übrigens auch eine Weltverschwörungs-app, oder ist in Planung....vielleicht hat Filz ja sogar ein Bordell nebenbei am laufen, es ist aber völlig wurscht, denn wenn er was schreibt was der "Wahrheit" entspricht dann bin ich nicht automatisch Skeptisch ihn gegenüber.

Natürlich nicht, aber wer erklärt denn "i am fishead" zur Wahrheit? Gerade das stell ich in Frage! Es gibt keine weiteren Studien, keine Kritiken, Beweise fehlen auch.
Das ist im Moment nichts weiter als eine These. Diese wird als Angstmache verwendet um später schönen Umsatz zu haben.

btw: Hinter allem wittere ich keine Verschwörung

Na gut, streichen wir meinen sarkastischen Kommentar.


Aber jetz kommts dicke!

8-O

Was du da betreibst, lieber Skeptiker, ist eine zur Schaustellung deiner Programmierung.

like this...Jemand hört das Wort Diktator und im Kopf macht es gleich klick...Diktator=Hitler, etc=böse.
Das eine Diktatur aber nicht immer gleich schlecht sein muss, so rein theoretisch jetzt, wird völlig ausgeblendet.
Demokratie=Gut, Diktatur=schlecht...

Ich will zuerst mal klarstellen, dass ich sehrwohl vertanden habe, welches Prinzip du hier meinst.
*dasgroßeABERraushol*

AAAABER:
Wo zeige ich denn eine Programmierung? Ohne jetz Unterstellungs-Ping-Pong zu spielen: Du nimmst eine Studie für voll die wedererwiesen noch weiter untersucht wurde. Ich widerlege diese mit Argumenten. Mich hat keiner dazu gezwungen oder darauf programmiert. Nur benutze ich meinen "freien Willen" dazu, den Dingen, wie erwähnt, auf den Grund zu gehen und nicht erstbestes YT video als Wahrheit zu proklamieren.
Wenn man dieses investigative Verhalten als Programmierung ansehen mmöchte bin ich stolz drauf! Denn so blieb mir einiger Scheiß erspart, dadurch, das ich, ich wiederhole mich, den Dingen auf den Grund gehe...

Zum speziellen Hitler-Thema: Ich verbinde Reize von aussen erstmal mit Objektiven Begriffen. Sag Hitler, ich denke: "Adolf, deutsches Staatsoberhaupt, Hauptverantwortlich für... hat aber auch ..."
Sag Diktator: "Staatsoberhaupt, oft durch Putsch oder Rebellion eingesetzt,..." ich denke möglichst ohne Emotionen... In gedanken, die sich einem artikel in einem lexikon ähneln. Das verhilft enorm zum analytischen denken

Und so funktionierst du bei dem Thema auf mehreren Ebenen.
Zum Beispiel hat jemand hier geschrieben, "wie damals in der Nazizeit"? usw....das ist auch so ein typischer Reflex.

Man könnte ja mal dazu aufrufen das jeder mal kurz hinschreibt was das erste ist was einfällt bei den Worten(Triggern)
RTL und Privatfernsehen.

Das letze wär bestimmt ein Spaß.
Aber ich kann mich hier an nix erinnern wo ich "funktioniert" hätte oder an einen beitrag mit "nazizeit" auf den ich geantwortet hätte...

Kollegiale Grüße