Runde Planeten?

[morgenroth]

Habe heute mit einem Freund diskutiert, aber wir kamen zu keinem entgültigen Ergebniss:

Warum sind eigentlich alle Planeten rund? Wenn sie doch alle aus irgendwelchen Explosionen entstanden sind, müssten sie doch unförmig und kantig sein. Ich meine, es handelt sich ja um Gesteine (z.B.Erde) und nicht um Knetgummi.

Eigenlich ne' ganz einfache Frage, aber zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich da keine entgültige Antwort weiß.

Weiß da einer von euch Bescheid?

 

[desjardins]

Die Erde z.B. sieht aus wie eine Kartoffel.

 

[morgenroth]

Wie, die Erde sieht aus wie eine Kartoffel?
Sie ist doch nahezu rund, wenn auch nicht 100%ig.

Hat das vieleicht etwas mit gleichmäßig verteiltem Druck zu tun?

 

[gloeckle]

Hat das vieleicht etwas mit gleichmäßig verteiltem Druck zu tun?

Ne, eher was mit Massenanziehung und so...

Ich hatte mal ein Video von der Erdoberfläche ohne Wasser...sah aus wie eine BirnenKartoffel

 

[cadaei]

Das liegt daran, dass die Planeten in ihrer Entstehungsphase noch heiß und nicht ganz fest sind. Durch die Schwerkraft ordnen sich dann alle Bestandteile kugelförmig an, in der optimalen Form also, bei der jeder Punkt so nah wie möglich am Zentrum ist.
Durch die Fliehkraft, die durch die Drehung entsteht, wird der Planet am Äquator etwas breiter, d.h. eine Art flachgedrückte Kugel entsteht.

Weil ein Planet aber nicht nur aus einem Stoff besteht, bringt das weitere Unregelmäßigkeiten rein, außerdem entstehen Berge usw.

So kommt es dann zu der relativ kugelähnlichen Gestalt der Planeten.

 

[Ehemaliger_User]

hab immer gedacht die erde sei hohl ..

 

[Gaussman]

Flüssig

Die Erde ist doch größteils flüssig, also das Magma im Inneren. Und die "Oberfläche" sind große Schollen die auf der Magma treiben. Deswegen gab es vor langer Zeit auch nur einen Kontinent.

 

[OTO]

Könnt ihr bitte Quellen für die Aussagen bringen das "Magma" oder "Lava" im Erdinneren ist?
Wart ihr wohl schon dort?

 

[ltownwriter]

Könnt ihr bitte Quellen für die Aussagen bringen das "Magma" oder "Lava" im Erdinneren ist?
Wart ihr wohl schon dort?

Das Lernt wohl jeder in der Schule. 5 Klasse, wenn ich micht nicht irre "Platentektonik"
aber wer ist schon auf Idee gekommen zu fragen ob es Beweise gibt !

Man will doch dem Lehrkörper nicht wiedersprechen

Ich hab das was gefunden, es gibt zwar keine direkten beweise, aber indirekte:

Wie kann man sich das Innere der Erde vorstellen ?
Die Erde ist in drei verschiedene Schalen aufgebaut: Den Erdkern, den Erdmantel und die Erdkruste. Erdmantel und Erdkruste bestehen aus festem Gestein, der Erdkern ist im äußeren Bereich flüssig und deutlich heißer als der Erdmantel und die Erdkruste. An der Grenze von Kern zu Mantel wird das Gestein des Erdmantels aufgeheizt. Vereinfacht dargestellt kann man sich vorstellen, daß die Dichte des aufgeheizte Gesteinsmaterial durch die Erwärmung abnimmt und somit leichter wird. Es kommt somit zu einer Aufwärtsbewegung des aufgeheizten Gesteins. Die Gesteine des unteren Erdmantels besitzen prinzipiell überall die selbe chemische Zusammensetzung. Die Gesteine bestehen hauptsächlich aus Silizium (SiO2), Magnesium (MgO), Eisen (FeO), Kalzium (CaO) und Aluminium (Al2O3) und zahlreichen Elementen der Nebengruppen des Periodensystems, wie die Seltenen Erden und die Platingruppenelemente. Zu den Platingruppenelementen gehören Elemente wie Iridium, Ruthenium, Palladium und natürlich Platin selber. Allerdings sind diese zuletzt genannten Elemente nur in winzigsten Spuren in dem Gesteinen des unteren Erdmantels enthalten.

Der Gehalt an den Spurenelementen variiert je nach der Entstehungsgeschichte des Magmas im Erdinneren. Diese Variation findet man später in Vulkangesteinen, die man an der Erdoberfläche aufsammeln kann, wieder. Analysiert man deren chemische Zusammensetzung so kann man versuchen die Entstehungsgeschichte des Magmas tief im Inneren der Erde nachzuvollziehen.

Da außer Jules Vernes Heldenfiguren noch keiner in das Innere der Erde bis zum Erdmantel vorgedrungen ist, ist man bei der Erforschung des Erdmantels auf solche indirekten Beweise angewiesen.

Quelle: http://www.rz.uni-karlsruhe.de/~odp/themen-indozean.htm

= Gruß Ltownwriter =

 

[captainfuture]

http://www.astronomie.de/sonnensystem/erde/aufbaue.htm

 

[antimagnet]

die erde ist eine kartoffel.

eine potsdamer kartoffel...

 

[Fry]

Wenn sie doch alle aus irgendwelchen Explosionen entstanden sind, müssten sie doch unförmig und kantig sein.

Ist doch richtig so. Sie sieht ja nur rund aus, wegen dem ganzen Wasser, das angezogen wird.

 

[InsularMind]

Ich dachte schon fast, die Reibung an der Atmosphäre würde die Erde allmählich rund schleifen, die vielen vielen Lebewesen mit ihren teils großen teils kleinen Füßen würden sie schön gleichmäßig platt latschen,oder die Götter waren schon früher ziemlich verrückt und dachten das Sonnensystem wäre ein Tonmurmelspiel.

Das mit dem Eisenkern ist also Mist ? Da ist nur Magma drinne? Und was verursacht dann die Eigenanziehung? Streben im hohlen Innern? Vakuum. Hm, da hab ich wohl Manches noch nicht so ganz kapiert.

Ich gebe zu das war kein sonderlich hilfreicher Beitrag

 

[UlrichVonHutten]

hab immer gedacht die erde sei hohl ..

na, da hast du was falsch verstanden... nicht die erde ist hohl..sondern die auf ihr lebenden menschlein.... ;-)

 

[morgenroth]

Ist doch richtig so. Sie sieht ja nur rund aus, wegen dem ganzen Wasser, das angezogen wird.

Auf dem Mond ist ja auch kein Wasser und trotzdem ist er Kugelförmig wie alle Planeten. Das die Erde nicht rund ist wie eine Billardkugel ist mir schon klar, aber doch sind alle Planeten irgendwie kugelförmig.

Aber ich glaube ich habe meinen Denkfehler entdeckt. Ich bin davon ausgegangen das alle Planeten mal irgendwann durch Explosionen entstanden sind. Naiver Weise hab ich mir das dann wohl so vorgestellt, als wenn man beispielsweise einen riesigen Gesteinsklotz mit Dynamid in die Luft jagt. Da kämen dann ja auch nicht kleinere, kugelförmige Steine raus sondern willkürlich geformte (ungeformte) Brocken.

Mittlerweile verstehe ich das so: Durch die Anziehungskraft des Erdkerns werden alle äusseren (flüssigen, heißen) Gesteinsschichten so gleichmässig angezogen, dass es nur kugelförmig werden kann.

Oder liege ich da wieder falsch?

 

[morgenroth]

Kurz nach der Entstehung der Erde vor etwa 4,5 Milliarden Jahren, sanken die schweren Elemente wie zum Beispiel Eisen und Nickel ins Zentrum der Erde und bildeten den Kern. Die leichte Elemente wie zum Beispiel Silizium, Magnesium, Aluminium und Natrium, trieben auf und reicherten sich in einer Schale um den Erdkern – den Mantel – an.

Quelle: http://www.astronomie.de/sonnensystem/erde/aufbaue.htm

Ich glaub' ich versteh es doch nicht: Warum sollten irgentwelche schweren Elemente ins Zentrum sinken. Zu dem Zeitpunkt gibt es doch noch gar keinen Erdkern und somit auch keine Anziehungskraft. Und ein "oben" und "unten" gibt es im Universum doch auch nicht. Was also veranlasst die schweren Elemente ins innere zu sinken.

 

[HamsterofDeath]

also, stell dir ein universum mit losen umherfliegenden atomen vor. jedes dieser atome zieht alle anderen an (schwerkraft)
alle diese kräfte zusammengenommen ergeben eine kraft, die jedes atom in das "gewichtszentrum" aller atome zieht. und die größeren atome verdrängen auf dem weg alle leichten, weil sie durch ihre masse stärker in die mitte gezogen werden.

 

[Onkel_Hotte]

Für all jene die nicht glauben dass die Erde eine Kartoffel ist gibtz hier noch das Beweisfoto:

http://www.wissenschaft-online.de/sixcms/media.php/591/310702_earthsoblateness.jpg

 

[Atlan]

aber ich glaube auch nur 100 000fach überspitzt... sonst würde man es nicht sehen!

grundsätzlich: die gravition wirlt radial bzw. spärisch, im idealfall entsteht eine kugel (siehe wassertropfen im all)
bei der erde ist es etwas anderes, nicht aufgrund der gravition, sondern einfach, weil bestimmte (schwere elemente) sich auf eine punkt konzentrieren)...

 

[Gorgona]

die erde ist eine kartoffel.

eine potsdamer kartoffel...

Sollte etwa der Begriff "Kartoffel" den der ein oder andere Ausländer im Bezug auf Deutsche benutzt einen tieferen Sinn haben.
Sind dann villeicht dei Deutschen gar dei einzig wahren Erdlinge?
Soll das jetzt heissen, den Deutschen gehört dei Erde?
Zeit für eine neue Verschwoerungstheorie!