Showdown!Titelfight USA vs. Eurasien üebr 12 Runden

[geschmackloss]

wenn gesamt eurasien in einem block gegen die usa in einem block kämpfen würde (ohne a,b,c-waffen)
hätte die usa sowie oder so verlorendenn allein die menschliche übermacht sowie die ressourcen reichen in eurasien völlig aus

die lustherrschaft würde jeder block in sich selbst haben da die usa unmöglich mit ihren flugzeugträgern die luftherrschaft über eurasien erringen können und sie ja keine festen basen zur verfügung hätten

ich gehe auch davon aus das wenn es dazu kommen würde die usa sofort cuba und alle um sie rum liegenden länder besetzen würde damit die eurasische koalition keinen brückenkopf für eine invasion sichern kann

denn dieser wäre eh nicht in den usa selbst zu suchen sondern eher in mexico

 

[Gurke]

Zur Topicfrage: Sag ich mal niemand.

 

[Hammerhand]

Eurasien - ganz klar!!

Erstmal ist die Fläche gigantisch - der größte Kontinent von Spanien bis Japan!

Dann gibt es Rüstungsgroßmächte wie Russland und China, wirtschaftliche starke Länder wie Japan, Deutschland, Frankreich, China und England und schließlich tchnologisch sehr weit entwickelte Länder wie Deutschland und Japan.

Die USA haben zwar eine große Industrie, jedoch beziehen sie große Teile ihrer Technologie aus Europa, vonämlich aus Deutschland, ebenso wie Japan.

Und überhaupt ist die Fläche viel zu groß, um sie zu kontrollieren. Die USA bekämen das niemals gebändigt!
Doch funktioniert das alles ohnehin nur, wenn Eurasien als Einheit zusammenstehen würde, sonst hätten die USA die Nase vorn.

 

[LordGosar]

Also der Bruch zwischen USA und "Eurasien" ist da, wenigstens nach meiner Meinung eine Sache für die wir uns bei Bushy bedanken können, istz doch irgendwie der KLaps den wir benötigt haben um selbständig zu sin.

Interessant wäre doch mal ein Szenario anzulegen wie das ganze abläuft

 

[Yoda]

ich denke mal, die usa werden uns erst entwaffnen und dann angreifen
dann haben wir leider keine chance mehr, es sei denn ihr hab noch ein paar a-bomben im keller liegen...

 

[jones]

Ich schau ma eben nach aber ich denke ma putin hat noch genug für dummja .


ich denke mal es ist einfach ein glück für die usa, dass es kein eurasien gibt , denn selbst wenn wir mal die militärischen dinge außer betracht lassen, ich denke mal der us wirtschaft würde ein starkes und echt vereintes europa gar nicht gefallen.

überlegt mal nur wenn ganz eurasien dann eine einheitliche währung hätte, wie es dem dollar dann wohl ergehen würde

 

[spriessling]

Ich glaube es kommt nicht auf die Armeestärken an, z.B. hat(oder hatte?)Saddam mehr Soldaten zur Verfügung als Bush&Co. Was aber die IT an geht, so lebt der Irak wohl noch hinter dem Mond. Seit vielen Jahren ist bereits klar, das die heutigen und Zukünftigen Kriege durch Informationen entschieden werden. Also hätte Eurasien wohl keine Schnitte gegen die US. Wollen wir nur hoffen, dass wir es nie in der Praxis erfahren werden. Sicher bin ich mir da aber nicht. Wenn die Amis erstmal gemerkt haben(Ich meine die Bevölkerung)wie unangreifbar sie eigentlich sind, dann stehe uns sonst wer bei.

 

[Kendrior]

Wieso eigentlich "über 12 Runden"?

 

[fumarat]

Bezüglich Information von Truppenstärke etc.:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/af.html
Mußt einfach nur das Land eigeben und dann "military" wählen.

Ich würde sagen spontan sind die Amis sicher besser. Besser ausgerüstet, besser koordiniert und haben weitaus mehr Kriegserfahrung. Ein weiterer wichtiger Punkt: das GPS System kann jederzeit verschlüsselt werden und kann dann nurmehr von US-Militärs benutzt werden. Ein gewaltiger Vorteil.

Fumarat

 

[Wodan]

Und wer`s in Deutsch braucht:
Republik Österreich/Bundesministerium für Landesverteidigung
http://www.bmlv.gv.at/truppendienst...pare.php?table_id=7&land_id_1=73&land_id_2=59

 

[Sadness]

Auch wenn es eventuell Pyrhos-Sieg werden würde glaube ich,dass sich Eurasien als solidarische Gemeinschafft gegen den Westen behaupten könnte...denn seien wir doch mal ehrlich die Stärke der Russen+den Islamisten und die oben genannte Spliter artige Aufteilung von Inseln stellen selbst für die "wir sind die Stärksten"-Nation Amerika ein enrst zu nehmendes Hinderniss dar.

 

[LordGosar]

@fumarat: mir war so als das die euros auch ein gps-system nach oben schicken wollten um unabhängig zu sein

 

[dkR]

Ja, Galilieo haeißt das System.
Und den Amis passt das ganzüberhauptnicht

 

[JohnDiFool]

Mich stimmt nachdenklich, das die Amis ja längst schon dabei sind, einen "Keil" zwischen Europa und Asien zu treiben.....siehe Afghanistan, Usbekistan, Kasachstan, Pakistan, Kirgisien.....hier haben die Amis ja schon überall Stützpunkte und wohl auch das sagen(DOLLARES)!
Unterdessen sind sie ja dabei, ihre Kontrolle noch auszubauen.....na dann, gut Nacht!

CARPE DIEM

JohnDerNarr

 

[geschmackloss]

diese stützpunkte überall machen die amis blos verwundbar wenn es zu einem militärischen konflikt kommen würde stände jeder stützpunkt für sich alleine gegen eine armee die viel stärker wäre als die par solis aufm stützpunkt
demzufolge würden die amis als erstes ihre stützpunkte verlieren
was große materielle und menschliche veruste mit sich führen würde

 

[LordGosar]

Irgendwie passt der Spruch : Big Brother is watching you! immer mehr.

 

[CorumXP]

So Mahlzeit,

ich hänge hier schon seit Wochen täglich im Board und bin am lesen und lesen und lesen. Ich habe es nun endlich geschafft mich auch mal anzumelden und möchte vorweg mal eben Hallo sagen. Tolles Board hier, sehr interessant und informativ.

Zum Thema:

Rein theoretisch kann man darüber ja diskutieren, aber es ist irreal. Ein Krieg heutzutage gegen einen der westlichen Mächte ist geradezu undenkbar. Das Volk der Länder wie, Deutschland, England oder USA, würde einen Krieg aus Territorialen Gründen etc. nicht hinnehmen. Man kann sehen das große Teile der Bevölkerung gegen einen Krieg gegen den Irak sind, gegen Afgahnistan ebenfalls. Die, die es hinnehmen oder befürworten haben entweder ein schweres Problem in ihrer Denke oder aber sind einfach nicht sensibel genug, gegenüber der Islamischen Welt, hier spezielle mal den Irak.

Damit meine ich, das die uns relativ Fremd sind, während die westlichen Länder ständig um uns sind. Fernsehen, Wirtschaft etc. das führt zu einer verbrüderung untereinander die man so bewusst kaum wahr nimmt. Wem fühlen wir uns denn eher zugeneigt? Irak, Afghanistan oder vielleicht GB, Frankreich und letzlich sogar USA? Richtig, letzere drei natürlich.

Ich wollte damit nicht so abschweifen und mich so missverständlich artikulieren, Fakt ist aber doch das kein Volk aus solch niederen Gründen und Vorwänden einen Krieg hinnehmen würde. Weder die USA, noch GB, Frankreich oder Deutschland. Da kann hinten herum Geheimdienstelt werden und verhandelt, das machen sowieso alle.

Eine Regierung in unserer Gesellschaft kann ohne das Volk keinen Krieg führen und sie würden jede unterstützung aus dem eigenen Land verlieren. Auch die Amis.

Zu der technischen Frage, kann ich nur sagen das es Vorteil- wie auch Nachteilhaft sein kann, solch unterschiedliche Rüstungklassen- und vor allem Qualitäten in Eurasien zu haben. Dennoch bin ich als aktiver Soldat davon überzeugt das Amerika nicht den Hauch einer Chance gegen ein vereinigtes Europa / Eurasien hätten.

Die Zusammenarbeit zwischen den europäischen Militärs ist schon heute hervorragend und durch dicke Partnerschaften und Freundschaften verknüpft, zu denen man allerdings auch die Amis zählen muss und kann. Erfahrungsgemäß spiegelt sich bei den Amis ein anderes Bild als man über deren Regierung haben mag. Viele sind selbst gegen einen Krieg im Irak oder nicht überzeugt, aber der Soldatenberuf lässt solche Gedanken nicht im Dienst zu, du bist Befehlsempfänger, egal in welcher Dienstgradgruppe und das ist bei den Amerikaner ohne "wenn und aber" ausgeprägt.

Was deren Ausrüstung betrifft, zweifelsohne Top. Ich behaupte aber mal das Deutschland und deren Verbündete teilweise wesentlich bessere Ausrüstung nachweisen können als die Amis. Das Problem ist "M O N E Y". Während die Amis mittelgute Ausrüstung auf ihr gesamtes Militär verteilen, ist das bei uns deutschen nur bei spezialisten der Fall, welche dann aber top ausgerüstet sind. Der normale Infanterist ist dem amerikanischen in Ausrüstung unterlegen. Wobei ich bezweifle das wirklich alle Infanteristen der Amis GPS, Nachtsicht, Infarot, und kleine Rechenzentren mit sich herumschleppen. Das ist wohl eher Propaganda.

Fakt ist aber: Es gibt kein Land, welches alleine gegen Amerika bestehen könnte. Nicht einmal im Ansatz. Auch kein Russe und kein China.

Greetz

CorumXP

 

[jadawin]

Rein theoretisch kann man darüber ja diskutieren, aber es ist irreal. Ein Krieg heutzutage gegen einen der westlichen Mächte ist geradezu undenkbar.

..... so abwegig ist der Gedanke nicht.
Wenn in ca. 50 Jahren die Ölreserven knapp werden kann es durchaus zu einem neuem großen Krieg kommen. Ist zwar noch ne Weile hin. Aber wenn das Öl knapp wird............ kann schon sein das es dann Konflikte gibt. Eventuell auch früher wenn die USA sich weiter möglichst viel sichern wollen.

 

[CorumXP]

Ich denke in 50 Jahren wird keines der Westlichen Länder Prioritäten mehr auf Erdöl legen. Öl wird immer knapper und dazu teurer.

Ich warte hingegen nur noch darauf das Bundesweit Erdgasstationen in den Tanken verfügbar sind und dann werde ich mich mit Gas versorgen.

Gas wird irgendwann auch knapp und teuer? Richtig.

Bis dahin feuern wir mit Wasserstoff oder irgendeinem synthetischen Zeugs, welches zu Maße hergestellt werden kann.

Irgendwas wird es immer geben, erstrecht in 50 Jahren.

 

[LordGosar]

Das wird zwar länger als 50 Jahre dauern, aber irgendwann wird auch mal das Erdgas ausgehen....