Sind hier nur Skeptiker unterwegs?

[Luzie]

Hallo und vielen Dank für den netten Empfang
Ich möchte gerne wissen, warum man hier direkt zu Anfangs so angeblasen wird.
Das ich der Meinung bin, das Psychopharmaka viel zu schnell und unkontrolliert verabreicht werden und daher den Ärtzten erst mal nicht blind vertraue, spricht ja nicht unbedingt gegen mich.
O.k.den Spruch mit dem Joint hätte ich mir besser verkniffen, aber es gibt eben auch alternative Heilverfahren, kein Grund mich hier zum irren Kiffer zu degradieren. Ausserdem hat sich das ganze hochgeschaukelt, von wegen Löschmittel.
Auch das der Durant Report als Relikt von 1953 in die Ecke gefegt wird, hat für mich nix mit sachlichen Argumenten zu tun.
Gegen wen richtet sich eure Skepsis, gegen Leute wie mich, die nicht alles so fressen wie es ihnen präsentiert wird, oder gegen die, die euch sagen was ihr fressen dürft und was nicht?

 

[a-roy]

AW: Skeptiker?

High, Luzie
wenn dich jemand anbläst, blas' zurück!
Oder ignorier' den Bläser!
Oder antworte höflich!
Oder...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Skeptiker?

Sorry, falls der Eindruck entstanden ist.
Der Spruch mit dem Joint hat mich ein wenig harsch werden lassen.
Im übrigen bin ich aber für eine Legalisierung von Cannabis.
Was ansonsten unter alternativen Heilmethoden so läuft

Tatsache ist, daß hier ein starker Wind bläst.
Man kann mit ihm segeln, gegen ihn kreuzen und drüber schimpfen.
Die Skepsis richtet sich gegen blinden Glauben und unzureichende Quellen,
nicht gegen Personen.
Es sei denn, diese Personen sind einschlägig bekannt für ihre Lügenmärchen
und Abzockereien.

 

[DerSkeptiker]

AW: Skeptiker?

Ich begrüße dich herzlich und stikke Al in den aussagen des unteren abschnitts vollständig zu .

Hallo Luzie (dejavu?)

 

[beast]

AW: Skeptiker?

[.....]
Ich möchte gerne wissen, warum man hier direkt zu Anfangs so angeblasen wird.
[......]
Gegen wen richtet sich eure Skepsis, gegen Leute wie mich, die nicht alles so fressen wie es ihnen präsentiert wird, oder gegen die, die euch sagen was ihr fressen dürft und was nicht?

Die Moderation ist nicht überall gleichzeitig und die Herren ´Diskutanten´ haben es wohl im Eifer des Gefechts übersehen, dass gerade im Einsteiger-Bereich eine Art Welpenschutz gilt.

Hiermit erinnere ich die User nochmal an dieses Feature im Anfänger-Bereich.

Aber ich sehe, dass du dich trefflich der Angriffe erwehren konntest.

beast/Mod

 

[Nachbar]

AW: Skeptiker?

Ein Herzliches Willkommen aus der Nachbarschaft, Luzie.

Ich empfehle, dieses Forum als Mischung aus Gehirntrainigslager, Inspirationsquelle und einer Gratis-Führung durch eine geschlossene Anstalt zu betrachten.
Letztlich sind Alle die hier schreiben auf nahezu sämtlichen Gebieten Amateure.
Und selbst diejenigen, die tatsächlich von etwas Ahnung haben, sind nicht davor gefeit, sich zu verrennen, zu verzetteln und ihre Kompetenz wie Blödsinn erscheinen zu lassen.
Abgesehen davon daß die Erde kugelförmig ist, wurde hier glaube ich auch schon alles in Frage gestellt. Aber selbst da bin ich nicht sicher.

Pilzsporen, die uns kontrollieren, brachten die CIA dazu, mit Mini-Atombomben das WTC zu sprengen, was eine unabdingbare Vorbereitung dafür ist, daß die
Sporen beizeiten in von Illuminati gebauten Raumschiffen zu neuen Welten aufbrechen können. Zusammen mit John Lennon. Oder so.
Und nun beweise mir mal daß das nicht stimmt... Da ist Dein Joint echt harmlos.

Nachbar

 

[DerSkeptiker]

AW: Skeptiker?

Pilzsporen, die uns kontrollieren, brachten die CIA dazu, mit Mini-Atombomben das WTC zu sprengen, was eine unabdingbare Vorbereitung dafür ist, daß die
Sporen beizeiten in von Illuminati gebauten Raumschiffen zu neuen Welten aufbrechen können. Zusammen mit John Lennon. Oder so.
Und nun beweise mir mal daß das nicht stimmt...

Wir sollten keine große Arbeit darauf verschwenden, konkret auf die Argumente einzugehen oder die Ungereimtheiten aufzuklären. Viel arbeitssparender ist die Umkehrung der Beweislast. Statt unsere Theorie als korrekt zu beweisen, fordern wir die Gegner auf, die Theorie als falsch zu beweisen. Immer gerne genommen wird auch der Satz „such doch selbst mal auf Google”.

aus:Wir basteln uns eine Verschwrungstheorie

Herzlichen Glückwunsch Nachbar. Du bist auf dem richtigen Weg

 

[Luzie]

AW: Skeptiker?

Na prima - dann lasst uns gegen den starken Wind auf zu neuen Ufern kreuzen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Skeptiker?

That´s the spirit :top:

 

[cosma]

AW: Skeptiker?

ein nachträgliches willkommen, luzie:-)
ich schließe mich al azrad beitrag (oberer teil) an,
und möchte mich für meinen ton gestern entschuldigen, ist sonst nicht
meine art.
gruss, cosma

 

[Ehemaliger_User]

AW: Skeptiker?

Hi,

Auch das der Durant Report als Relikt von 1953 in die Ecke gefegt wird, hat für mich nix mit sachlichen Argumenten zu tun.

Nö? Du willst jetzt also behaupten, der sei noch höchst aktuell?

Gegen wen richtet sich eure Skepsis, gegen Leute wie mich, die nicht alles so fressen wie es ihnen präsentiert wird, oder gegen die, die euch sagen was ihr fressen dürft und was nicht?

Gegen die, die nicht alles so fressen, aber dabei vergessen, dass ihre eigene Position keine Heilslehre ist, sondern auch hinterfragt werden kann. Ich fresse also nicht alles, was von denen kommt, die nicht alles fressen. So einfach ist das manchmal im Leben.

LEAM

 

[sillyLilly]

AW: Skeptiker?

Auch noch mal ein herzliches Willkommen von meiner Seite.

Ich hab gerade mal in dem anderen Thread geschaut, was da denn los war.
Der kurze Satz von dir, dass Psychopharmaka bei einer Psychose nicht förderlich wären kann manchen Menschen, schnell die Fusnägel hochklappen lassen. Das ist nicht persönlich gemeint, sondern hat manchmal auch einfach mit Erfahrungen mit dem Thema zu tun.
So auf die Entfernung, ohne die Person und die Behandlung zu kennen ... erstmal pauschal von den Medikamenten abzuraten, die ein Arzt verschrieben hat - und statt dessen zu einem Joint zu raten .... ist (naja, wie soll ich sagen...:gruebel: ) erstaunlich
Nicht weil man alles glauben und schlucken muss, sondern weil es einfach wenig verantwortungsbewußt wirkt, mit so wenig detailiertem Wissen über einen Sache/Krankheit schon ein Urteil zu fällen, was hilft oder nicht hilft.

Aber wie gesagt ist das ja nicht persönlich sondern auf das Thema bezogen, wenn mal ne steife Brise weht

 

[Luzie]

AW: Skeptiker?

Natürlich, denn ohne den Durant Report könnten Wissenschaftler nach Ufos forschen, ohne um ihr Ansehen fürchten zu müssen.
Und Lilly, hast ja Recht, trotzdem würde ich persönlich solche Medikamente erst dann schlucken wenn ich mich nicht mehr wehren kann.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Skeptiker?

Hi,

Natürlich, denn ohne den Durant Report könnten Wissenschaftler nach Ufos forschen, ohne um ihr Ansehen fürchten zu müssen.

Nenn mal Beispiele von Wissenschaftlern, bei denen das so sein soll.

LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: Skeptiker?

LEAM, ich denke, sie hat damit nicht ganz unrecht.
Allerdings war der Report nicht der einzige Grund, warum
sich kaum ein Wissenschaftler oder Techniker nicht ohne Ansehensverlust in Fachkreisen
mit dem Thema UFO beschäftigen konnte.

 

[sillyLilly]

AW: Skeptiker?

Was ist denn der Durant Report?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Skeptiker?

Hi,

Was ist denn der Durant Report?

Ein 53er Gremium. Guckst du hier: Ufologie
Leseprobe:

Die Aufgabe des Gremiums war es, die Bedrohung der nationalen Sicherheit durch die Sichtungen von UFOs zu beurteilen und Verfahrensempfehlungen hinsichtlich des Vorgehens in Sachen UFOs zu erarbeiten. Das Gremium kam u.a. zu dem Schluss, dass das allgemeine Interesse an UFOs durch eine gezielte PR-Kampagne der „Entlarvung“ („debunking“) und Verunglimpfung verringert werden sollte.

LEAM

 

[sillyLilly]

AW: Skeptiker?

Achso, danke LEAM. Ich dachte das hätte was mit psychopharmaka zu tun und hatte deswegen falsch gesucht.

Durant :gruebel: Hat Will Durant damit was zu tun? Dem Hubbard sein Dianetik Buch gewidmet hat?

 

[Luzie]

AW: Skeptiker?

@Lilli, deine Frage würde ich mit nein beantworten, der alte Will hat nix mit diesem Report zu tun.
Und Leam, was für Beispiele möchtest du ? Beispiele von Wissenschaftlern, die sich nicht mit diesem Thema befassen aus Angst sich zum Gespött zumachen?
Meinst du vielleicht,die kündigen das öffentlich an?
Oder Beispiele dafür,daß es durchaus auch Wissenschaftler gibt, die sich mit Ufos beschäftigen ?
Letzteres findest z.b. hier:

Zitat:

"In jüngerer Zeit knüpften andere Forscher wieder an das Fermi-Paradox an, doch sie kommen zu ganz anderen Schlüssen: Die Außerirdischen, meinen sie, seien durchaus hier, nur würden wir dies nicht erkennen. In einer 2005 veröffentlichten Studie begründen die US-Physiker James Deardorff, Bernhard Haisch, Bruce Maccabee und Harald Puthoff diesen Gedanken. Ausgangspunkt ist ihre Überzeugung, dass interstellare Raumfahrt – sogar die überlichtschnelle – entgegen früherer Auffassungen doch möglich ist.

...
Frage von Florian Wittek: Können Raumschiffe die riesigen Entfernungen im Weltraum überbrücken? - weiter lesen auf FOCUS Online: Frage von Florian Wittek: Können Raumschiffe die riesigen Entfernungen im Weltraum überbrücken? - Odenwalds Universum – Alt - FOCUS Online - Nachrichten​

"

Quelle:http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/odenwalds-universum_aid_67965.html

Aber jetzt sag du mir doch bitte mal, warum du bei diesem Thema so ungehalten wirst?
" Es gibt keine Ufos " wäre als Antwort ziemlich schwach. Wie wäre es mit Gegenargumenten?

 

[a-roy]

AW: Skeptiker?

Mein Reden: Die sind schon längst da!