Lupo
Ritter Kadosch
- 3. Oktober 2009
- 6.320
AW: Sind Truther "dumm"?
Hi Tech,
da warte ich dann aber noch auf den ersten Troofer, der hier zum Beispiel mal eine Überschlagsrechnung aufzieht und damit nachweist, dass z.B. Aluminium grundsätzlich nichts gegen Stahl ausrichten kann. Auch auf den ersten Troother, der neben dem empörten Hinweis, dass das NIST in einer Simulationrechnung die Wärmeleitung von Stahl auf 0 gesetzt hat, auch mal erläutert, welche Konsequenzen das unter welchen Umständen für das Rechenergebnis haben könnte usw.
Ich arbeite in einem beruflichen Umfeld, in dem es erst einmal die Grundvoraussetzung dafür ist, dass einem überhaupt jemand zuhört, dass man seine Gedankengänge und Aussagen stichhaltig, plausibel und nachvollziehbar begründet. Dass dies dann auch noch einer kritischen und durchaus nicht immer wohlwollenden Hinterfragung standhalten muss, ist völlig selbstverständlich, wenn man sich nicht bis auf die Knochen blamieren will. Du wirst auch kaum einen Beitrag von mir finden, in dem ich nicht versuche, diesem Anspruch gerecht zu werden. Vielleicht habe ich von daher den vollkommen falschen Hintergrund oder bin viel zu anspruchsvoll.
Aber es ist schon sehr befremdlich, wie viele Leute meinen, sie würden irgend etwas mit Substanz sagen, indem sie hier irgendwelche aus der Luft gegriffenen oder irgendwo aufgeschnappten Behauptungen unreflektiert wieder ausko ... äh ... pusten. Und wenn dann bei Rückfragen und Kritik nichts außer heißer Luft, Beschimpfungen und YouTube Videos kommt, muss sich ja der Verdacht einstellen, dass da jemand nichts als hohles Geschwätz absondert, das er selbst am wenigsten versteht.
Hi Tech,
da warte ich dann aber noch auf den ersten Troofer, der hier zum Beispiel mal eine Überschlagsrechnung aufzieht und damit nachweist, dass z.B. Aluminium grundsätzlich nichts gegen Stahl ausrichten kann. Auch auf den ersten Troother, der neben dem empörten Hinweis, dass das NIST in einer Simulationrechnung die Wärmeleitung von Stahl auf 0 gesetzt hat, auch mal erläutert, welche Konsequenzen das unter welchen Umständen für das Rechenergebnis haben könnte usw.
Ich arbeite in einem beruflichen Umfeld, in dem es erst einmal die Grundvoraussetzung dafür ist, dass einem überhaupt jemand zuhört, dass man seine Gedankengänge und Aussagen stichhaltig, plausibel und nachvollziehbar begründet. Dass dies dann auch noch einer kritischen und durchaus nicht immer wohlwollenden Hinterfragung standhalten muss, ist völlig selbstverständlich, wenn man sich nicht bis auf die Knochen blamieren will. Du wirst auch kaum einen Beitrag von mir finden, in dem ich nicht versuche, diesem Anspruch gerecht zu werden. Vielleicht habe ich von daher den vollkommen falschen Hintergrund oder bin viel zu anspruchsvoll.
Aber es ist schon sehr befremdlich, wie viele Leute meinen, sie würden irgend etwas mit Substanz sagen, indem sie hier irgendwelche aus der Luft gegriffenen oder irgendwo aufgeschnappten Behauptungen unreflektiert wieder ausko ... äh ... pusten. Und wenn dann bei Rückfragen und Kritik nichts außer heißer Luft, Beschimpfungen und YouTube Videos kommt, muss sich ja der Verdacht einstellen, dass da jemand nichts als hohles Geschwätz absondert, das er selbst am wenigsten versteht.
