Stanley Hilton: Neocons & Bush Auftraggeber des 11.9.!!!

[Talpa]

Stanley Hilton war Berater von Bob Dole und vertritt mehrere hundert 911-Angehörige in einer Sammelklage gegen den US-Staat.

Rumsfeld und Wolfowitz kennt er seit Jahrzehnten, war mit ihnen zusammen an der Uni von Chicago.

Mit der Herausgabe dieser Information setzt Hilton sein berufliches Ansehen und womöglich sein Leben aufs Spiel.

In der Alex Jones Radio Show vom 10. September 2004 beschuldigt Hilton Bush und seine neokonservativen Einflüsterer, die Auftraggeber von 911 gewesen zu sein - offensichtlich verfügt der Mann über Insiderinformationen!

Kein Anwalt macht solche Aussagen ohne Beweise:

Our case is alleging that Bush and his puppets Rice and Cheney and Mueller and Rumsfeld and so forth, Tenet, were all involved not only in aiding and abetting and allowing 9/11 to happen but in actually ordering it to happen. Bush personally ordered it to happen. We have some very incriminating documents as well as eye-witnesses, that Bush personally ordered this event to happen in order to gain political advantage, to pursue a bogus political agenda on behalf of the neocons and their deluded thinking in the Middle East. I also wanted to point out that, just quickly, I went to school with some of these neocons. At the University of Chicago, in the late 60s with Wolfowitz and Feith and several of the others and so I know these people personally. And we used to talk about this stuff all of the time. And I did my senior thesis on this very subject - how to turn the U.S. into a presidential dictatorship by manufacturing a bogus Pearl Harbor event. So, technically this has been in the planning at least 35 years.

Es tut sich immer mehr in Sachen 911!!!
Hoffen wir, dass diesmal die Wahrheit siegen wird! Vielleicht beginnen unsere Medien irgendwann, sich an ihre ursprünglichen Aufgaben zu erinnern...

Interview: http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=2262

Interview Part II: http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=2261

Das Interview als realstream oder mp3: http://www.prisonplanet.tv/audio/091204hilton.htm

Hiltons Homepage: http://deprogram.info/

 

[NeuesWeltbild]

Auf dieses Interview bin ich auch vor kurzem gestoßen, hier das komplette Interview in deutsch:

http://www.das-gibts-doch-nicht.de/doc/stanley-interview.doc

P.S.: Hat man seit dem Interview noch weiteres von/über Stanley Hilton gehört? Lebt der gute Mann noch?

 

[Talpa]

Ja, der Herr Hilton lebt noch und beklagt sich über die vielen Interviewanfragen von unabhängigen Medien...

Die zwei Flugzeuge, die ins WTC krachten, waren mit Missiles bestückt - zu erkennen auf allen offiziellen Filmen (ABC, CNN...)
Boeing verweigerte tatsächlich jeglichen Kommentar dazu: "Let the 911 commission determine what it is..."
...was natürlich nie geschah...
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=1821

Neusten Umfragen zu folge glauben bereits über 50% der NewYorker, dass Bush & co. für die Anschläge direkt verantwortlich sind. In den USA ist die Diskussion erst richtig losgegangen, während man bei uns die Dinge bereits langsam vergisst. Richtig losgehen wirds erst, wenn ein als seriös geltendes Medium sich der Sache annimmt...Bis jetzt trauen sich noch immer nur die Untergrund- und Internetmedien...

http://www.letsroll911.org/part2.html

 

[deLaval]

Gibt es dazu auch etwas seriösere oder einschätzbarere Quellen?

Ich hab gestern mal die Suchmaschienen von Spiegel, Zeit und NewYorkTimes nach Stanley Hilton durchsucht, und so gut wie nichts gefunden. Bei google gabs immer den gleichen Text auf X-Seiten, die entweder unseriös wirkten oder von denen man noch nie gehört hat.

Interessant, nicht?

adfag

 

[Talpa]

Was erwartest du?
Dass Spiegel und Bild darüber berichten?
Du weisst doch, dass die Journalisten darüber nicht berichten dürfen, sie haben eine Solidaritätsnote an USrael unterschrieben...
In den USA selbst gibt es jedoch ziemlich viele kleine Zeitschriften, welche sich der Sache annehmen.

Tatsächlich spuckt google nicht allzuviele Resultate aus (versuchs mal mit "stanley g. hilton")

Der Mann ist natürlich sehr umstritten. Er vertritt ca. 400 Angehörige von 911-Opfern, klagt den Präsidenten der USA des Massenmordes an und es scheint so, dass zumindest einige seiner Mandanten gar nicht gewusst haben, dass sie von Hilton vertreten werden...
Aber das sind juristische Tricks, um Sammelklagen aufzubauschen. Einem Anwalt ist eh nie zu trauen, auch Hilton nicht. Aber wir sollten die Entwicklungen sehr gut im Auge behalten.

 

[spriessling]

1. Wo sind denn nun die Beweise(Dokumente)? Natürlich, aus dem safe gestohlen! *gähn*
2. Schlechte Übersetzung in's deutsche, billion als Billion übersetzt! 7 Billionen Dollar Klage

Mir scheint, hier will sich wieder mal jemand am 11.9. bereichern. Hat er schon sein alles enthüllendes Buch herausgegeben? Wie wäre es mal mit ein paar Beweisen? An sonsten ist dieses Interview nicht den webspace wert, den es belegt!

 

[Technoir]

Die zwei Flugzeuge, die ins WTC krachten, waren mit Missiles bestückt - zu erkennen auf allen offiziellen Filmen (ABC, CNN...)

Echt? Zeig mal wo?!?!?!

 

[Talpa]

Da sind ein paar schöne Bilder drauf.
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=1821
Ansonsten hilft auch googeln, allerdings nicht bei Menschen, die stets eine "ofizielle" Quelle fordern.

Wer das Video vom 2. Einschlag hat: Schauts euch mal in Zeitlupe an. Ca. 1/3 Sekunde bevor das Flugzeug den Trum trifft, wird die Missile abgeschossen, bzw. es ist bereits eine Explosion im WTC sichtbar, obwohl das Flugzeug es noch gar nicht berührt hat.


...und hier:
http://www.thoughtcrimenews.com/wtc.htm
...und hier:
http://www.freedomfiles.org/war/awtc.htm
...und hier:
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=3

 

[Technoir]

na Super....die Bilder sind ja dermassen stark komprimiert und dazu noch vergrößert, dass man alles und nichts erkennen kann wenn man will.
Wie wäre es wenn du mal richtige Fotografien beibringst, die nicht bis zum Anschlag komprimiert sind?

Ich sehe an der Unterseite des Fliegers jedenfalls nichts was da nicht hingehören würde.

Ich bin ja auch ziemlich sicher, dass gewisse Kreise wussten was kommt und alles dafür getan haben dass es passiert, aber eine Manipulation am Jet sehe ich nicht.

 

[Talpa]

Jaja, wir leiden wohl alle an selektiver Wahrnehmung:

Eine 767 hat normalerweise 2 Tribwerke, nicht 3...

(sogar auf Spiegel-Titelbild 38/2004 zu erkennen...)

 

[Hiram_Abif]

Hast Du schonmal einen Jet extreme Manöver fliegen sehen?
Hast Du dabei schonmal die Flügel beobachtet?
Hast Du dabei gesehen wie sich so eine Nebel am Flügel entwickelte?

Ja?

Das ist genau das selbe das auf dem Foto als Bombe zu sehen ist.
Man erkennt auch deutlich die Durchhängenen Flügel und die leichte Neigung nach Links. Was auf eine enge Kurve und ein schnelles Sinken schließen läst. Da entsteht schonmal dieser Nebel.

Keine Bombe!

 

[AmbroseChapel]

Eine Bombe dieser groesse haetten uebrigends nicht viel von der Gegend stehen lassen. Und liese sich ziemlich einfach nachweisen.

 

[Artaxerxes]

Hi Talpa,

also was ich nicht verstehen kann - wenn es denn eine Missile gab, warum dann noch das ganze Flugzeug in den Turm crashen lassen? Und wenn das Flugzeug in den Turm crashen sollte, warum dann noch eine Missile? (Die Frage stellt sich ja bei beiden Flugzeugen)

Macht für mich irgendwie keinen Sinn.

Zu den Pentagon-Aufnahmen hatte ich ja bereits - im 9/11-Thread - ein Foto eingestellt, auf dem man das Flugzeug erkennen kann. Hier ergeben sich daher die gleichen Fragen wie oben.

Aber - was für mich die Gretchenfrage bleibt: "Wem nützt es?"

Wer hat denn die Anschläge auf die Cole, auf Bali, in Djerba, in Istanbul und in Madrid veranlaßt? Bush? CIA?

Gruß Artaxerxes

 

[Talpa]

Hast Du schonmal einen Jet extreme Manöver fliegen sehen?

Nein! Du schon? Unter welchen Umständen?
Ich lebe seit 30 Jahren neben einem internationalen Flughafen und hab schätzungsweise ein paar hundertausend Flugzeuge landen und starten gesehen und gehört. Natürlich können sich Kondensstreifen bilden, aber die haben selten die From eines Triebwerks..

Aber um auf den Titel zurückzukommen: Falls dieser Prozess wirklich zustande kommt, dürfen wir gespannt sein. Es wäre ja blöd von Hilton, seine angeblichen Beweise und Quellen jetzt schon offenzulegen. Der Mann ist immerhin Anwalt ;-)

 

[BesenWesen]

also was ich nicht verstehen kann - wenn es denn eine Missile gab, warum dann noch das ganze Flugzeug in den Turm crashen lassen? Und wenn das Flugzeug in den Turm crashen sollte, warum dann noch eine Missile? (Die Frage stellt sich ja bei beiden Flugzeugen)

vielleicht, um sicherzustellen, dass die hütte auch einstürzt und möglichst viele beweismittel pulverisiert werden!?

Eine Bombe dieser groesse haetten uebrigends nicht viel von der Gegend stehen lassen. Und liese sich ziemlich einfach nachweisen.

hätte man vielleicht auch nachgewiesen, wären am ground zero nicht in windeseile alle beweise beseitigt worden.

alles spekulation natürlich...

aber wäre denn so eine bombe am flugzeug nicht irgendjemandem schon beim einsteigen aufgefallen? zumindest der pilot hätte doch relativ deutlich erkennen müssen, dass da nicht ganz unrelevante teile zuviel an seiner kiste hängen, oder?


der besen

 

[Hiram_Abif]

Hiram_Abif hat folgendes geschrieben::
Hast Du schonmal einen Jet extreme Manöver fliegen sehen?

Nein! Du schon? Unter welchen Umständen?
Ich lebe seit 30 Jahren neben einem internationalen Flughafen und hab schätzungsweise ein paar hundertausend Flugzeuge landen und starten gesehen und gehört. Natürlich können sich Kondensstreifen bilden, aber die haben selten die From eines Triebwerks..

Nein an einem Flughafen sieht man sowas sehr selten, weil dort die Flugzeuge auch immer schön normal landen und fliegen.

Bist Du nur Blöd?

Klar das man sowas nich immer sieht und vorallem nicht an einem internationalen Flughafen.

Hast Du noch nie Flugshows gesehen, wo Flugzeuge extrem Manöver fliegen. Nahe der physikalischen Grenze? Da kann man dieses sehen, in vielen unterschiedlichen Variationen. Auch als Dicker Streifen unter dem Flügel nahe dem Rumpf.

 

[St-Germain]

Achtung, reine Spekulation( ): Ich könnte mir gut vorstellen, daß das eine Brandbombe (Napalm o.Ä., ich kenne mich da nicht gut genug aus) ist, die da am Flieger hängt. Es wurde doch schon öfter gerätselt, wie die extrem hohen Temperaturen entstanden sind, unter denen das Stahlgerüst geschmolzen ist...
Das würde passen...

 

[Technoir]

Es wurde doch schon öfter gerätselt, wie die extrem hohen Temperaturen entstanden sind, unter denen das Stahlgerüst geschmolzen ist...

Das Dumme an deiner Argumentation ist aber leider, dass das Stahlgerüst gar nicht geschmolzen ist

 

[BesenWesen]

Das Dumme an deiner Argumentation ist aber leider, dass das Stahlgerüst gar nicht geschmolzen ist

naja, nicht geschmolzen direkt... aber es musste auf jeden fall erstmal heiss genug sein, um ein bisschen weicher zu werden, um dann in sich zusammenzustürtzen...

 

[Technoir]

naja, nicht geschmolzen direkt... aber es musste auf jeden fall erstmal heiss genug sein, um ein bisschen weicher zu werden, um dann in sich zusammenzustürtzen...

auch das stimmt so nicht.

Die Halterungen welche die Etagen mit Kern und der Fassade verbunden haben, sind weich geworden.
Daher sind auf mehreren Etagen die Böden bzw. Decken weggebrochen und ohne die einzige stabilisierende Verbindung zwischen Fassade und Kern brachen die Fassadenteile unter dem Druck nach außen weg und die Kettenreaktion begann.