Stealth Technik der Amis nur von Russen geklaut???

[dkR]

Wer jetzt rausfindet, wie die Typenbezeichnung von Horten war, kriegt nen Gutschein über eine kaputte Waschmaschine - solange der Vorrat reicht!

 

[Zerch]

das mit dem StG44 ist keineswegs ein "Märchen".
es gab den MKb(Maschinenkarabiner) 42 mit der etwas zu starken 7,92*57 Standartpatrone schoss , danach die MP 43 aus der das StG 44 entwickelt wurde.
Für diese Waffe wurde eine extra kurzpatrone(7,92x33 kurz) die auf der bekannten Standartpatrone 7,92*57 basiert entwickelt.
Und es ist die Wahrheit , dass das Vorbild der ak-47 das Stg44 war.
So und es gab auch noch das Stg 45 welches schon fast wie ein G3 aussah und dem auch Pate stand.


und ja die MP5 ist eine modernere Waffe als die UZI , doch keineswegs als die bessere zu bezeichnen.
Die UZI ist sehr beliebt bei Armeen überall auf der Welt , da sie im vollautomatischen Betrieb immer noch sehr genau ist.
Von der Technik her ist sie sehr robust und zuverlässig , da sie ein einfacher Rückstosslader mit Masseverschluss ist.
Die MP5 hat einen Rollenverschluss , welcher eine hohe Feuerkadenz ermöglicht.Der Rollenverschluss war zum ersten mal als neuartiges Verschlussystem im Maschinengewehr 42 im Einsatz , dieser erlaubte eine Kadenz von über 1500 Schuss in der Minute was zur damaligen zeit bei einer einläufigen Waffe eine Sensation war.

 

[Zerch]

@dkr
was ist gemeint? in etwa Horten Ho-IX , oder die bezeichnung der Luftwaffe , deren Vorserienmodelle von den Gotha-Wagenfabriken gebaut wurden- Gotha Go-229?

die Triebwerke dieser Maschine waren übrigens von BMW gefertigt worden.

 

[Zerch]

stimmt es , dass das heutige dichte Funknetz (Handy , UMTS) die effizienz der Stealth-Technik stark eindämmt?

 

[Gurke]

Naa. Ein paar sagen, er hätte sich nur die Patrone abgeschaut. Nur weil etwas so ähnlich aussieht heißt es nicht das es verwand ist. Die Technik inedrin unterscheidet etwas.

 

[Arkan]

Ich habe jetzt nur die ersten Beiträge gelesen und bin auch kein 100%iger Waffenexperte, aber ich kann berichten (das weiss ich aus Fachzeitschriften), dass es schon kurz nach der Entwicklung des Stealth-Systems eine Ortunsmöglichkeit geschaffen wurde und zwar, soweit ich mich erinnere von den Tschechen. Diese wurde dann natürlich in den ganzen Ostblock exportiert.

Von einem ranghohen Bundeswehrfuzzi (zuständig für Hubschrauberflotte der BW) weiß ich zu berichten, dass die Tornados inzwischen ein "Schutzschild" besitzen, dass sie für den Radar (mehr oder weniger?) unsichtbar machen. Deshalb würden bei Einsätzen von den Stealth-Bombern Tornados vorweg fliegen, um eventuelle Luftabwehr zu zerstören, die den Stealth-Fliegern gefährlich werden könnten.

Wie gesagt: ich kenne mich so genau damit nicht aus und kann nur das wiedergeben, was mir von einer sehr vertrauensvollen Person (so schätze ich ihn ein) erzählt worden ist.

 

[Gurke]

Denke die 1. Generation geniest eh keinen keinen großen Schutz mehr. Sind ja nicht vollkommen unsichtbar, sondern mit damaligen Geräten nicht zu Orten (Rückstrahlung war einfach zu gering). Dürfte heut schon wieder anders aussehen.

 

[tsuribito]

Naja Kalashnikov hat einmal das Patronenformat und dann noch das Konzept der Waffe überhaupt "übernommen" da kann man ja nicht von Diebstahl sprechen.
Das Konzept des Sturmgewehrs war ja damals was völlig neues. Einzig das FG42 war ähnlich ausgelegt aber bei weitem nicht so balanciert.

Einen Tornado kann man wahrscheinlich nicht so unsichtbar machen, wie einen F117 . Der wird nur vorrausfliegen,
1. Damit er 117 nicht entdeckt wird beim Abschuss seiner Waffen auf Flak/FlaRak
2. Er bessere Sensoren hat und diese auch aktiv einsetzen kann und spezialisiert ist FlaRak auszuschalten
3. Ein Tornado billiger ist als ein Stealth Flugzeug

 

[dkR]

Die Tornade ECM Variante wurde speziell zum Ausschalten von FlaRak.Stellungen entwickelt. Dahingegen sind B2 und F117 lediglich auf passiv Sensoren angewiesen und somit wenn man sie erstmal findet ziemlich leicht Ziele.

 

[trashy]

Servus

Von einem ranghohen Bundeswehrfuzzi (zuständig für Hubschrauberflotte der BW) weiß ich zu berichten, dass die Tornados inzwischen ein "Schutzschild" besitzen, dass sie für den Radar (mehr oder weniger?) unsichtbar machen. Deshalb würden bei Einsätzen von den Stealth-Bombern Tornados vorweg fliegen, um eventuelle Luftabwehr zu zerstören, die den Stealth-Fliegern gefährlich werden könnten.

Ähm ... ich möchte da niemandem etwas unterstellen, aber ich denk mal das hast du falsch verstanden. Der "ranghohe Bundeswehrfuzzi" meinte damit bestimmt kein "Schutzschild" im Sinne wie es eine B-2 oder ein F-117 besitzt, welche aufgrund ihrer Bauart bzw. Beschichtung die Radarstrahlen umlenken bzw. schlucken! Der Gute meinte wahrscheinlich das manche Tornados für den EloKa (elektronischer Kampf) ausgerüstet sind, damit kann man das Radar der FlaRak/Flak stören, so das konventionelle Bomber dann diese FlaRak-Stellungen ohne Problem anfliegen und zerstören können.
Aber es ist nicht mit den Technologien wie es die Stealths haben zu verwechseln!

gruß

trashy

 

[I3leach]

Unter Schutzschild kann ich mir auch nichts vorstellen und mit einer HARM wird man bestimmt nicht unsichtbar für den Gegner, sonder man sticht ihm vielmehr die Augen aus. Mit so einem Ding hätten die allierten im vorletzten Golfkrieg angeblich um ein Haar einen eigenen Flugzeugträger zerstört.

Die Stealthbeschichtung muss außerdem immer wieder erneuert werden, soweit ich weiß wird das mit Robotern erledigt. Das ist auch der Grund warum Stealthflugzeuge so gut wie nie mit einer annährend 100% intakten Beschichtung fliegen.

 

[grauenhafterzwerg]

Genau erkundigt euch mal nach ss-19 (Granit) und die chance der amerikanischen trägerverbände gegenüber dieser doofen russenwaffe.Vielleicht kennt wer den Begriff Schwarzer Adler in der panzertechnick wenn nicht lohnt sich mal Google.
Mann darf nicht vergessen das rußland die zweithöchsten rüstungsausgaben weltweit hat und Topol M raketen lassen jeden Abwehrschild als das was er ist dastehen,ein riesiges unnützes Geldbeschaffungswerk des militärisch industriellen komplexes der usa.
Die doofen sitzen nicht im osten da sitzen welche die die welt genauso incl.USA von heute auf morgen" auschalten "können.
Ohne deren zustimmung läuft auch in Nahost nix.

 

[Hawkeye]

@grauenhafterzwerg

Korrektur, die Russen mögen vielleicht hohe Rüstungsausgaben haben (wo kriegen die das Geld eigentlich her?) aber es sind mit Sicherheit nicht die zweithöchsten weltweit. Die Russen liegen inzwischen, was das angeht, höchstens noch an dritter Stelle. Der kalte Krieg ist vorbei und der Hauptfeind verschwunden ausserdem geht es der Wirtschaft auch nicht gerade blendend, dadurch sind diese Ausgaben gesunken. Schau Dir bitte schön mal China an. Dort wird jede Menge in die Rüstung investiert genauso wie in Nordkorea und den USA sowieso. Also, Russland mag ja wirklich "tolle" Wafen besitzen oder zu entwickeln in der Lage sein. Aber entweder sind die die sie besitzen nicht einsatzbereit (aus Geldmangel) oder die die sie sich ausgedacht haben können nicht gebaut werden (aus demselben Grund). Wenn sie mal was neues entwickeln verscherbeln sie das gleich wieder ins Ausland.

Ohne deren zustimmung läuft auch in Nahost nix.

Also ich weiß ja nicht ob Du in letzer Zeit mal Nachrichten geschaut hast aber ich denke da ist eine ganze Menge ohne deren Zustimmung gelaufen.

Bis die Tage

 

[Zerch]

8x57 war auch für FG42 eine zu starke Patrone.ak-47 hat 7.62x39 und nicht 7,92x33 wie das Stg44.

 

[Zerch]

Elektronische Störbehälter haben sich als zuverlässiger und kostengünstiger als Stealth-Konstruktionen erwiesen.
Alle modernen Kampfflugzeuge können mit entsprechender Avionik solche Störbehälter an Aussenlastträgern mit sich führen.
Es werden weltweit veraltete Maschinen ständig modernisiert und mit neuer Avionik und Radar ausgestattet.
Es gibt sogar für veraltete Maschinen wie zB. für Mig-21 moderne Avioniksysteme auf dem Markt.Vor allem interressant für ärmere Länder in denen solche Oldies immer noch im Einsatz sind.

 

[Ricochet]

Der Russische Experte für Radartechnik Pyetr Umiftsef hatte schon 1974 einen Aufsatz über Stealth technik geschrieben, also ein Jahr vor den Amerikanern.

Der kalte Krieg ist lange vorbei!

Wer will Deine Theorie beweisen?

 

[jean_petit]

@grauenhafterzwerg

Ohne deren zustimmung läuft auch in Nahost nix.

Also ich weiß ja nicht ob Du in letzer Zeit mal Nachrichten geschaut hast aber ich denke da ist eine ganze Menge ohne deren Zustimmung gelaufen.

Bis die Tage[/qu

um einiges klarzustellen:1. Zu Zitat: es hängt aus welchen land du nachrichten guckst in europa wird es immernoch anders propagandiert als es in wirklichkeit ist!

2. irgendeiner meinte das der eurofighter (tornado) das maß aller dinge ist in sachen kampfjets ist?... leider nur ein denkfehler

3.ein anderemeint das die chinesen bald die russen angreifen? hahaha...
und desewgen veranstalten die chinesen mit den russen zusammen großmassstäbliche militär übungen schon klar. ein schöne theorie aber nicht im diesen jahrhundert (hahaha)

4. Zum kalten krieg: hat sich verändert aber noch lange nicht vorbei weil: konflikt 1: pakistan vs indien, wer unterstützt pakistan?... na klar amis die haben dort ihre basen, wer unerstützt indien...russen mit massiven waffen export.
konflikt 2: georgien ,georgien hat einen sitz in einer antirussischen gemeinschaft ganz ofiziell und ihr grösster verbündeter sind amis da sie das erdöl haben wollen helfen sie denen und üben druck auf russland aus damit die russen ihr militärstutzpunkte in georgien aufgeben.
konflikt 3: iran, russland will iran bei aufbau von atomreaktoren zu energigewinnung helfen, amis und auch eu sind strikt dagegen und in meinen augen deutet sich deswegen auch ein krieg amis vs iran (mit russicher unterstüzung) wenn die amerikanner schon nun einmal in der nähe sind (irak) wieso nicht?
konflikt 4: syrien, russland versogt syrien mit mit waffen panzer jets.. etc. und amis sehen syrien als ein antidemokratisches land mit terroristischen potenzial und der könig von syrien ist bei den amis als staatsfeind eingetragen fährt aber mindestens 1bis 2 mal nach russland um neue waffebexport vertäge abzuschliessen! krass
es gibt noch mehr beispiele aner so viel zeit hab ich leider dazu nicht.

ach nochwas russland vs usa? wer hat bessere militär?
1.krieg: russland vs usa= weltuntergang durch atom bomben
2.armee: land/bodentruppen: +ganz klar amis weil besser vorbereitet, mehr soldaten, besser ausgerüsstet -russen kleinere armee , wenig investion für instandhaltung
3. flotte wasser/marine unentschieden sowohl amis wie russen verfügen über eine grosse flotte mit modernster technik die ständig auf den weltmeeren rumschieppern und ihre übungen machen
4 schwader: luft + russland luftüberlegenheit gross (mig, su, ka, serien) -nutzt ihnen aber in moment nicht viel da die mobilität fehlt, + amis hohe einsatzbereitschaft, +flugzeugträger auf der ganzen welt unterwegs
5. millitärische technik: beide seiten haben sich gegenüber vor und nachteile, auf beiden seiten wird aufgerüstet= unendschieden

Fazit: wenn jetzt ein krieg usa vs russland anfangen würde (ohne einsatz von atombomben die natürlich in wirklichkeit eingesetzt werden würden)
würden die amis gewinnen, zurzeit fehlt es russland einfach nur an geld

Stealth:
ach um auf das thema stealth zurück zukommen, ich glaube wenn russland (ehemalig udssr) stealth eher erfunden hätte dann würden meiner meinung nach es welche schon längst in der russischen millitär welche geben. und fakt ist das die russen keine stealthflugzeuge haben aber die amis schon, deswegen ist diese behauptung sinnlos. aber möglich wärs.


geschreiben mit verstand und vorhandenen fakten 8)