Terror auf Knopfdruck

[dtrainer]

AW: Terror auf Knopfdruck

Du redest hier die ganze Zeit davon, leicht erregbare Menschen davor zu schützen,
erregt zu werden und dann Gesetz zu brechen.
Das geht nicht.

Ob du es nun glaubst oder nicht, es geht mir nicht um radikale Moslems, ich will die auch nicht schützen, es geht mir um HETZE und darum daß sowas aufhört, weil ich Frieden will!
- unsere Moslems hier haben friedlich demonstriert, auf die in Ägypten haben wir kaum einen Einfluß - aber auf unsere Leute hier haben wir.

Ich werde nicht weiter betonen was ich nicht gesagt habe, es reicht mir. Nur immer schön die Brandstifter schützen - wir sprechen uns dann mal später.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Terror auf Knopfdruck

Ja, du sprichst von Hetze.
Und ganz zu Anfang dieses Threads war der dämliche Film für dich auch noch Hetze.
Hat sich das inzwischen geändert?

 

[ThomasausBerlin]

AW: Terror auf Knopfdruck

...dafür trifft Dich dann "der Blitz" besonders hart ( der TÜV beim nächsten Termin, die Hausverwaltung wegen Mieterhöhung, Deine Postpakete kommen immer dann an wenn Du nicht da bist und "Murphy's Law trifft Dich besonders...).

Im Ernst: Es hat auch ein wenig was mit gegenseitigem Respekt zu tun, wenn man eben nicht den "imaginären Freund" beleidigt.....

 

[dtrainer]

AW: Terror auf Knopfdruck

Um einmal einen anderen Aspekt anzusprechen: welche westliche Ignoranz maßt sich eigentlich an, 1.3 Mrd Moslems an den Kopf zu werfen, sie hätten gefälligst ihr Verständnis dem westlichen anzupassen und auch das überschreiten von Kritik oder Satire kommentarlos (weil desinteressiert, nicht wahr?) hinzunehmen?
Paßt das nicht wunderbar zu der Ignoranz der Islamisten, die vom Westen fordern, eben ihr Verständnis zu übernehmen und die Macher der Films hart zu bestrafen? Wer ist denn nun im Besitz der einzigen Wahrheit? Und wie entscheiden wir das? Mehrheit?

Das müssen die Atheisten wohl zurückstecken, denn auch im Westen leben eine Menge Christen die Beleidigungen gegen Jesus alles andere als gut finden. Aber klar, in diesem Fall kann es sichér nicht nach der Mehrheit gehen, nicht wahr?

Und ebenso klar, jetzt schreibt gleich einer, ich hätte mir die islamistische Sicht zu eigen gemacht.

Dabei habe ich nur versucht nicht eurozentrisch zu denken...und nein, ich habe auch nicht islamistische Gewalt entschuldigt. Aber schreibt das ruhig, ist ja eh unvermeidbar

 

[Ehemaliger_User]

AW: Terror auf Knopfdruck

Hallo dtrainer,

seit Beginn dieses Threads unterstellst du jedem, der für freie Meinungsäußerung und gegen Zensur
eintritt, Tote in Kauf zu nehmen, bzw. seine Augen gegenüber dem Leid der Opfer zu verschließen.
Das ist absurd, ehrabschneidend, diffamierend, beleidigend.

Ich sehe die Opfer sehr wohl.
Aber ich sehe keinen Weg, diese Opfer durch Zensur zu vermeiden.
Diese Radikalen, egal von welcher Fraktion sie sind, wollen sich aufregen.
Sie wollen, ja sie brauchen die Gewalt.
Man befriedet sie nicht, in dem man ihnen nachgibt.
Der einzige Weg, sie zu befrieden ist, ihnen ihre Grenzen aufzuzeigen.

Ja, hierzulande wurde friedlich demonstriert.
Aber liegt das vielleicht auch daran, daß man hier festgenommen wird, wenn man
mit einer Kalaschnikow durch die Straßen rennt?
Und daß man enormen Ärger bekommt, wenn man Mist baut und versucht daß auf jemand anderes zu schieben?

Niemand hier hat die Macher oder das Machwerk verteidigt.
Und mir persönlich käme es eigentlich nicht in den Sinn, den Glauben
oder die Kultur eines Mitmenschen zu verunglimpfen.
Aber es gehört zu meiner Kultur, jedes Thema diskutieren zu können.
Sei es auch noch so extrem.

Die offiziellen Stellungnahmen unserer politischen Vertreter waren eindeutig.
Alle haben sich vom Machwerk distanziert.
Hatte das irgendeinen Effekt auf die Radikalinskis?

Deine Haltung erinnert mich sehr stark an die anti-autoritäre Erziehungslehre.
Und wir wissen, daß die nicht funktioniert hat.

Niemand kann verhindern, daß irgendwann ein Koran in einer Müllverbrennungsanlage landet.
Sollen wir Sortierer einstellen, die jeden Müllsack vorher durchsuchen?
Oder reicht es nicht einfach, den Leuten, die sich über so etwas aufregen, einen Vogel zu zeigen?

Meine Sicht mag eurozentrisch sein.
Ich sehe daran nichts schlimmes.
Denn die eurozentrische Sicht ist eigentlich:
Es lebe der Unterschied!

 

[dtrainer]

AW: Terror auf Knopfdruck

Ich habe keine Zensur gefordert!!

laß mir die Ruhe mit deinen Fantasien!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Terror auf Knopfdruck

Für dich, dtrainer:
Zensur (Informationskontrolle)

Zensur (lateinisch censura) ist ein restriktives Verfahren,[SUP][1][/SUP] um durch Massenmedien oder im persönlichen Informationsverkehr (etwa per Briefpost) vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte beziehungsweise Gesetzen zuwiderlaufende Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte veröffentlicht oder ausgetauscht werden. Oftmals wenden insbesondere totalitäre Staaten Zensur an.[SUP][2][/SUP]

Und jetzt schau dir deine Aussagen in diesem Thread noch einmal an:

Ergo: müßte man nicht dafür sorgen daß jeder für das haftet, was er anrichtet? Egal mit welchen Mitteln er das macht? Kann man es sich wirklich leisten ein so schlaff kontrolliertes, weltweites Medium zu haben?

Ich sehe die laufenden Vorgänge als Warnschuß, Plattformen wie Youtube auf den Prüfstand zu stellen, ob wir uns solche Konstruktionen leisten können.
Gruß

Diskriminierungsverbot
...wobei das sich bisher eher auf den Staat bezieht. Wäre zu diskutieren wieso man dem Staat verbietet, was Private weiterhin tun dürfen...

Ich kann das jetzt natürlich nach jedem zweiten Post schreiben, daß es mir nicht um Zensur geht. Es sei denn, man würde das durchsetzen überall, nur nicht im Netz, gültiger Regeln als Zensur bezeichnen wollen - dann ja.
Nochmal, mach so ein Video über den Mann nebenan und du wirst "Zensur" erleben. Laß es auf die ganze Welt los und löse unermeßlichen Schaden aus, und du hast eine gute Chance davon zu kommen.

Ich habe mich eher gegen Zensur ausgesprochen, [...]

Solche User sind eine Landplage, und wenn er dafür bestraft wird, schränkt das nicht die Meinungsfreiheit ein. Bei uns wäre solch eine Hetze ohnehin strafbar, das Problem ist eher amerikanisch, daß man dort die Meinungsfreiheit weitaus höher bewertet als hier. Da steht dann eine Regierung hilflos da, findet solch einen Film auch unerträglich, und kann nichts dagegen tun.

Gottseidank, es gibt noch gewitzte Richter...

btw. man sollte sich allerdings weltweit darauf einigen, was geht im Netz, und was nicht. Denn bisher kann jeder Idiot der Rassismus oder Gewalthetze betreíben will, irgendwo einen Provider finden bei dem das geht und der rechtlich nicht zu packen ist.

Es geht mir darum daß einer der zündelt, dafür zur Verantwortung gezogen wird. Ganz egal welche Art Brandsatz er verwendet. Und auch ganz egal ob er eine Religion, eine Ethnie, oder einen Staat so angeht.

Du hast ein gestörtes Verhältnis zur Meinungsfreihet.
Ganz besonders wenn es um Glauben und Religion geht.
Und da kannst du zetern wie du willst.
Deine eigenen Aussagen belegen das.

 

[Dirtsa]

AW: Terror auf Knopfdruck

und auch das überschreiten von Kritik oder Satire kommentarlos (weil desinteressiert, nicht wahr?) hinzunehmen?........................................................................................................................................................................................................................................................................

denn auch im Westen leben eine Menge Christen die Beleidigungen gegen Jesus alles andere als gut finden.

Zwischen kommentarlos hinnehmen und Toten auf den Straßen, liegt ja nun ein weites Feld möglicher Reaktionen.

Kein Moslem ist gezwungen, sich den Film anzusehen. Dazu ist eine aktive Handlung nötig. Längst nicht jeder Moslem wird dem Macher des Films überhaupt die Macht einräumen, damit beleidigen zu können.

Wo will man die Grenze der Meinungsfreiheit ziehen, damit sich niemand in seinen Gefühlen beleidigt fühlen kann. OB Mohammed als Kinderschänder dargestellt , die Jungfräulichkeit Marias in Frage gestellt , Feinstoff oder Reiki als Blödsinn tituliert wird, immer wird es ein Gläubiger als Beleidigung definieren können . Ein Film, selbst wenn religiöse Ideen oder Figuren darin verunglimpft werden, ist noch lange keine Hetze.
Man kann ihn aber dazu instrumentalisieren. Egal von welchem Lager aus.

Beleidigen kann man nur empfindungsfähige und damit lebende Personen, die sich durch die Aktion dann auch beleidigt fühlen müssen, sonst läuft es ins Leere. Ist eine ganz willkürliche Grenze, die subjektive Wertung einer Aussage oder Aktion, die vom Empfänger gezogen wird. Wer will, kann jeden Mist zur Beleidung erheben, um einen Grund oder Vorwand für Entgleisungen oder gewollte Eskalation zu konstruieren
[OTOP]Durch deinen Smiley am Ende deines Postes unterstellst du jemandem, der sich wie von dir beschrieben hätte äußern wollen, einen fragwürdigen Geisteszustand. Könnte man sich auch durch beleidigt fühlen.[/OTOP]

 

[a-roy]

AW: Terror auf Knopfdruck

Wenn ich in einem freien Land meine Freiheit dazu gebrauche, um andere zu verunglimpfen, beleidigen etc., was dann?
Das hat ja der Macher(+schon hat man wieder nur einen Täter)dieses Videos getan.
Oder?

 

[dtrainer]

AW: Terror auf Knopfdruck

Zwischen kommentarlos hinnehmen und Toten auf den Straßen, liegt ja nun ein weites Feld möglicher Reaktionen.

Völlig klar, und daß ich Krawalle nicht gutheiße oder durch einen Film nicht als gerechtfertigt ansehe, dürfte ja wohl außer Frage stehen.

Kein Moslem ist gezwungen, sich den Film anzusehen. Dazu ist eine aktive Handlung nötig. Längst nicht jeder Moslem wird dem Macher des Films überhaupt die Macht einräumen, damit beleidigen zu können.

Die Mehrheit tut das auch nicht, das ändert aber nichts daran, daß ein zynisches A***loch jederzeit die Möglichkeit hat, vom PC aus Randale auszulösen.
Und das liegt dann sowohl am Zyniker wie an denen die sich so gern aufhetzen lassen.

Wo will man die Grenze der Meinungsfreiheit ziehen, damit sich niemand in seinen Gefühlen beleidigt fühlen kann. OB Mohammed als Kinderschänder dargestellt , die Jungfräulichkeit Marias in Frage gestellt , Feinstoff oder Reiki als Blödsinn tituliert wird, immer wird es ein Gläubiger als Beleidigung definieren können . Ein Film, selbst wenn religiöse Ideen oder Figuren darin verunglimpft werden, ist noch lange keine Hetze.
Man kann ihn aber dazu instrumentalisieren. Egal von welchem Lager aus.

Man kann sicher keine generelle Grenze ziehen; das würde nur neue Gesetze erfordern die dann ja doch mißachtet würden, solange man ungeniert und anonym jeden Dreck publizieren kann - was dann andere ausbaden müssen. Daß einer wirklich erwischt wird wie jetzt dieser Kopte in den USA, ist ja eher die Ausnahme.
ich bringe es aber offensichtlich nicht fertig klarzumachen daß es mir keineswegs nur um religiöse Hetze geht, sondern um Hetze ganz allgemein. Ich habe auf Neonazis und Rassismus verwiesen, das Netz ist voll davon - und prompt wird weiter davon geredet, ich wollte speziell religiöse Verunglimpfungen per Zensur bekämpfen.
Aus diesem Grund ist das hier mein letzter Post in diesem Faden. Offensichtlich kann ich ja gar nicht klarmachen worum es mir geht. Schade.

btw. wenn es nur um Religion ginge, hätte ich das auch im Bereich "Religion" angebracht. Es geht mir um FRIEDEN.

[OTOP]

Durch deinen Smiley am Ende deines Postes unterstellst du jemandem, der sich wie von dir beschrieben hätte äußern wollen, einen fragwürdigen Geisteszustand. Könnte man sich auch durch beleidigt fühlen.

Schau mal nach wer hier zuerst mit dem angekommen ist....komisch, daß du das nicht beanstandet hast...:egal:[/OTOP]

 

[Dirtsa]

AW: Terror auf Knopfdruck

ich bringe es aber offensichtlich nicht fertig klarzumachen daß es mir keineswegs nur um religiöse Hetze geht, sondern um Hetze ganz allgemein.

Das hatte ich schon verstanden. Allerdings würde ich einen Unterschied zwischen Provokation und Hetze sehen.
Bei einem Film oder einer sonstigen Meinungsäußerung ist der Urheber verantwortlich für das was er aussagt und wie er es tut. Aber wie weit soll die moralische Verantwortung für alle eventuellen Dominoeffekte gehen ohne in eine Täter Opfer Umkehr zu münden?

 

[a-roy]

AW: Terror auf Knopfdruck

Im juristischen Sinn ist der Macher des Videos nicht verantwortlich für die Ausschreitungen + Toten, in meinem moralischen Sinn schon.
Das ist es ja, was ich ansprechen wollte: Ich habe eine Verantwortung, wie ich meine freien Rechte einsetze.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Terror auf Knopfdruck

Und genau da knackt es zum Beispiel im Verständnis zwischen dtrainer und mir.
Selbstverständlich hat jeder die Verantwortung für seine Handlungen zu übernehmen.
Abgesehen davon, daß man niemanden für eine Provokation haftbar machen kann
und abgesehen davon, daß es unverhältnismäßig wäre, die Freiheit für alle zu beschränken,
weil wenige dieses Recht mißbrauchen, bin ich absolut dafür, die Aufrührer und Hetzer zu
ermitteln und zu bestrafen.
Im Fall des Videos sind das allerdings die Prediger, die die Gläubigen in den Moscheen erst einmal
von der Provokation unterrichtet und anschließend Vergeltung gefordert haben.
Sollen wir die jetzt alle einsperren?
Und wäre das nicht Kulturimperialismus?

 

[ThomasausBerlin]

AW: Terror auf Knopfdruck

Das ist ein Problem der Fixierung - wenn ich mich nur auf "das Gesetz" fixiere, wird das mit dem gegenseitigen Respekt nix, weil fast jeder Mensch schlau genug ist "das Gesetz" zu umgehen oder in der "Auslegung" des Gesetzes "Hintertürchen" zu finden. Gesetz ist nur ein "Hilfsmittel" das die Einsicht in die Notwendigkeit nicht ersetzen kann; besteht aber eine Einsicht in die Notwendigkeit (z.B. das man Andere in ihrem Glauben oder Nicht-Glauben nicht beleidigen darf, weil das gegen die in jedem Menschen innewohnende Menschenwürde gerichtet wäre), brauche ich ein entsprechendes Verbotsgesetz nicht mehr.

Als Demokrat bin ich gegen jegliche Form der Zensur. Und Demokraten mit mir sehen das sicherlich auch so - Demokraten brauchen keine "zensurgesetze" weil im demokratischen Verständnis die Achtung und der respekt vor "den Anderen" die gleiche wichtoige Rolle spielt wie die Meinungsfreiheit. Die "Radikalinskis" sind aber keine Demokraten, die "religiösen Radikalinskis" haben weder Gottvertrauen noch Respekt vor Gott und Seiner Schöpfung (zu der für die Religion auch der Mensch gehört) und es stellt sich die Frage ob diese Radikalinskis überhaupt "religiös" im Sinne von Religion sind. Denen fehlt jegliche Einsicht, jegliches Gefühl für Anstand, Moral, Ethik, Respekt - da bleibt auch dem Demokraten kein anderer Weg als "Druck durch das Gesetz" auszuüben und Beleidigung, Hasspredigt und Hasspropaganda von Meinungsfreiheit zu trennen.

Wir lieber Al Azrad, können nicht alle Hassprediger einsperren - einfach deshalb weil diese nicht im geltungsbereich unserer Gesetze leben. Und wenn wir auf den Geltungsbereich der Gesetze abzielen, dann müssen wir vorurteilslos und gerecht jeden Hassprediger einsperren; nicht nur den Salafisten, sondern auch den Evangelisten, den Nationalsozialisten, vorausgesetzt er oder sie ruft zum Hass im Rahmen der Religion oder Politik auf. Diese Vorurteilslosigkeit und Gerechtigkeit bringt aber in Deutschland trotz durchaus vorhandener Gesetze weder die Legislative, noch die Judikative oder die Exekutive tatsächlich auf.

 

[beast]

AW: Terror auf Knopfdruck

[....]Im Fall des Videos sind das allerdings die Prediger, die die Gläubigen in den Moscheen erst einmal
von der Provokation unterrichtet und anschließend Vergeltung gefordert haben.
Sollen wir die jetzt alle einsperren?
Und wäre das nicht Kulturimperialismus?

An dieser Stelle machst du es dir nun etwas zu einfach, denn die "Prediger" sind Imame ( ‏إمام‎ ), also Vorsteher(Vorbilder?).

Diese haben eine "Gottgleiche" Funktion und einen Internet-Zugang, welcher der breiten Masse der Entrückten leider verwehrt bleibt. :egal:

Die, wegen dieser angeblichen Schmäh, nun Gewalttätigen haben in der Masse nicht einmal ein Telefon... :zwinker:

 

[Ehemaliger_User]

AW: Terror auf Knopfdruck

Ich kenn das eigentlich nicht von dir, beast, Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen
und sinnentstellend zu kommentieren.
Traurig.

Ich habe mich auf die Forderung bezogen, die Aufrührer und Hetzer verantwortlich zu machen.
Und ob man die Imame oder Hotzenpotzel nennt, ist in diesem Zusammenhang völlig egal.

Offensichtlich ist jedoch, daß die Randale vielerorts wie erwartet nach den Freitagsgebeten begann.
Diese Freitagsgebete wurden geleitet von Imamen.
Brauchten die einen Internetzugang, um sich das video anzuschauen und sich ein Bild davon zu machen,
ob Empörung angebracht ist? Bestimmt nicht.
Für katholische Pfarrer gibt es den Hirtenbrief, wenn die katholische Kirche der Meinung ist, daß
sie ihre Anhängerschaft mal wieder für oder gegen etwas mobilisieren muss.
Auch wenn dem islam eine zentrale Führung abgeht, werden sie doch gut genug organisiert sein,
um ähnliches veranstalten zu können.
Nein, sie sind definitiv gut genug organisiert.
Wir haben das oft genug am Fernseher mitverfolgen können.

@ Thomas: kein Demokrat hat automatisch Respekt vor irgendetwas.
Diese Verquickung zweier grundsätzlich unterschiedlicher Bereiche ist eines der Hauptprobleme
in dieser Debatte.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Terror auf Knopfdruck

@ beast: Falsch. Nach dem Qur'an ist der Imam nicht "Gottgleich" war es nie und dürfte es im Ansehen der Gläubigen nie sein. Muhammad warnt ausdrücklich davor, einen Menschen Gott "beizugesellen".

"Al Azrad: Ein Demokrat, der keinen Respekt vor seinen Mitmenschen hat, der demzufolge auch die Selbstbestiummung des Menschen und die Würde des Menschen nicht achtet, ist kein Demokrat, sondern ein potentieller Diktator im demokratischen Mantel.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Terror auf Knopfdruck

Thomas, erkundige dich mal zum Unterschied zwischen dem Hauptwort Respekt
und dem Verb respektieren.
Das ist das erste.
Mir kann eine Religion, eine politische Ansicht oder ein kulturelles Verhalten
völlig hirnrissig erscheinen, trotzdem werde ich mich dafür einsetzen, daß
Religions- und Meinungsfreiheit beachtet werden.

Demokratie hat etwas mit Machtverteilung und Machtausübung zu tun.
Absolut gar nichts hat es mit menschlichen Qualitäten zu tun.
Ich kenne eine Menge Demokraten, denen ich menschlich keinen Respekt entgegenbringen kann.

Die Verquickung dieser beiden Bereiche ist eigentlich eine Spezialität von erzkonservativen politischen
Einstellungen. Und wir wissen ja, daß der dortige moralische Zeigefinger oft mit Bigotterie einhergeht.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Terror auf Knopfdruck

Mag sein dass Deiner Ansicht nach die heutige Demokratie nur ein Instrument der Machtverteilung ist - kann ich sogar verstehen, wenn ich mir das Hick-hack ansehe, dass die "demokratischen Parteien"" so landauf, landab veranstalten. Für mich hat Demokratie aber mehr mit Menschenrechten, mit Selbstbestimmung und Selbstverantwortung, mit "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" zu tun. Für mich gehört dazu sowohl der Respekt als auch das respektieren, Das "Hauptwort und die Bedeutung" sozusagen....

 

[Malakim]

AW: Terror auf Knopfdruck

Mich würde mal interessieren wie so ein unbedeutendes Video auf Youtube überhaupt ins Rampenlicht gekommen ist. Sitzen dort Empörungsspitzel tagelang vor dem Rechner und suchen auf Youtube nach Steinen des Anstoßes?

Eigentlich wissen wir doch viel eher von den USA oder Israel das es ganze Abteilungen der Geheimdienste gibt die das Internet durchsuchen. Ich kann mir wirklich nicht recht vorstellen das da Imame nach solchem Schund auf Youtube SURFEN!