Terroranschlag von Irak in Europa

[Abbadon]

Ja die Franzosen haben oft sehr vernünftige ansichten..

 

[Gaara]

Das Ding ist ja, dass Deutschland führend ist wenn es gegn die USA geht... Wenn wir zustimmen, dann fällt Europa wohl mit...

Es ist doch schon alles gesagt (?)
Alle EU Außenminister haben doch dagegengestimmt und dies Powell mitgeteilt (war letztes Wochenende)
Quelle übrigens BILD

 

[Tarvoc]

ich frage mich, wann die chinesen, russen u. europäer mitkriegen, das sie nach den arabern die nächsten sein werden (vielleicht erst in 5,10,20 jahren, aber das kommt)...

Die USA werden Europa nicht angreifen, solange Europa auf dieser politischen Schiene bleibt! Das wäre so, als würdest du deine Sklaven zu Tode prügeln.

 

[bundessklavenminister]

zian: sorry, habe mich mißverständlich/falsch ausgedrückt, meinte damit, das die westeuropäer (bei einem solchen anschlag) keine hindernisse mehr sehen werden dann mitzumachen (im rahmen des v-falls).
gaara: warum soll den bitteschön nicht russland od. ein anderes land nach den arabischen ländern angegriffen werden (in 5,10,x-jahren)? das kapitalistische system (kurz das wesentliche zusammengefasst: der kapitalist beutet alles aus, bis irgendwann mal alles alle ist) muss wachsen u. sich ausdehnen, heisst erst wird irak verschlungen, dann, wenn die welt-wirtschafts/-umweltlage immer schlechter wird u. das öl nicht mehr reicht, wird sich der nächste kontinent ausgesucht (vielleicht erstmal südamerika) u. dann die anderen bereits genannten gebiete (mehr od. weniger schnell, da europa, china, russland diese taktik irgendwann bemerken werden (das sie die nächsten sind) u. sich was ausdenken müssen(?) wenn man den gedanken weiterspielt, frisst sich die usa zu guterletzt selber auf. (bloß nicht den fehler machen antiamerikanisch zu denken u. für proeuropa zu sein, die sind irgendwann nur gegen die amis, weils halt den selber an ihre macht(interessen) geht.) momentan ist aber nunmal die usa die heimat des weltkapitalismuses.
erzfeinde osama bin laden saddam hussein:
ist doch egal, hauptsache ein grund mehr, um u. einen angriff zu rechtfertigen.
russland&irak:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,209919,00.html
ob saddam bereits sämtliche ölquellen vermient hat, ob bei einer ami-invasion, das dann das weltweit größte umwelt-disaster wird?
100 flugzeuge über irak - das nenne ich keinen krieg.

 

[Gaara]

Russland ist leider bereits dem Kapitalismus verfallen (grade isch das Jahr 2002)
edit : Auf jeden Fall wird Saddam die Ölquellen anzünden, wenn er sie verliert (ist doch ein Klassiker )

 

[kampfschaf]

ja das denke ich auch, wenn er dann mal wirklich weg vom Fenster sein sollte, will er wie schon gehabt, eine Weltkriese inzinieren...
Damit schädigt er zwar nicht die Amis, aber Europa...Die amis sind nicht vom Saudischem ÖL abhängig...

 

[alien 2020]

Allerdings ist Deutschland garnicht in der Lage einen Krieg gegen den Irak zu gewinnen. Und die Amis wollen keinen alleingang machen, weil sie unter Umständen von der NATO eienen auf den Deckel kriegen.

 

[forcemagick]

Allerdings ist Deutschland garnicht in der Lage einen Krieg gegen den Irak zu gewinnen. Und die Amis wollen keinen alleingang machen, weil sie unter Umständen von der NATO eienen auf den Deckel kriegen.

es geht ja auch gar nicht drum, dass wir effektive kampftruppen stellen.. es geht nur darum, dass staaten wie deutschland der sache einen legitimen anschein geben...

wenn länder wie deutschland oder frankreich mitmachen... am besten ganz europa.. dann hat es weniger den anschein, dass sich da eine "achse" austobt... ( washington, london ) .... dann wirkts eher wie die allierten... und die sind ja bekanntlich gut....

vor der nato brauchen sich die amerikaner nicht fürchten... denn die amerikaner sind ganz wesentlich die nato.... denk doch nur mal an serbien...

das war eine amerikanische operation mit beihilfe der briten und gelegentlich haben auch andere ein bisschen mitbomben dürfen.. aber im großen und ganzen waren die anderen natostaaten nur statisten...

die amis haben die warthogs und die apaches ..

wenn die amerikaner keine lust mehr auf die nato haben, dann siehts ganz schön düster aus mit der nato...

eine europäische armee in dem sinn gibt es nicht und ein gemeinsames oberkommando mit demokratischen beschlüssen etc. ist auch nicht in der lage sich gegen die massive und unter einem einzigen präsidenten gebündelte militärmacht zu behaupten...

die amerikaner sind uns militärtechnologisch und massenmäßig haushoch überlegen...

gegen die kann sich keiner wirklich mehr wheren.. ausnahme vielleicht die chinesen.. einfach weil sie so verdammt viele soldaten mobiliseren können und ihre nuklearwaffen haben...

 

[zian]

die amerikaner sind uns militärtechnologisch und massenmäßig haushoch überlegen...

trotzdem brauchen sie unsere tornados, da haben sie nämlich bisher noch nichts vergleichbares. jedenfalls im bereich ecm

gegen die kann sich keiner wirklich mehr wheren.. ausnahme vielleicht die chinesen.. einfach weil sie so verdammt viele soldaten mobiliseren können und ihre nuklearwaffen haben...

http://www.heise.de/newsticker/data/tol-22.08.02-004/