todesähnlicher Kälteschlaf

[the_midget]

waer das nicht sogar revolutionaer? in dem sinne, astronauten fuer laengere raumfluege "einzuschlaefern" und bei ihrer ankunft, werden sie wieder aufgetaut. so vergeht fuer die keine zeit. natuerlich ist dieses ganze "leichen auftauen" noch in der anfangsphase, aber es bestehe doch eine gute moeglichkeit..

Selbst wenn das ganze Verfahren länger als ein paar Stunden halten würde, wäre dann immer noch die Frage, wer denn dann die Erweckungsprozedur einleitet (der müsste ja dann auch im Schlaf sein) und wie man in der Zeit das Blut der Astronauten frisch hält.

 

[JimmyBond]

irgendein computer aufstellen, der alles ueberwacht und automatisch das blut frisch haellt und die astronauten zuner bestimmten zeit aufweckt..

natuerlich steht sowas noch in den sternen, doch bestimmt hat schon der ein oder andere wissenschaftler darueber nachgedacht ... wenn nicht? nun, dann verkauf ich eben meine idee an den meist bietenden ^^

 

[holo]

Im Grunde ist das, worüber "Der Spiegel" schrieb, ein Weg, den Winterschlaf zu kopieren.
Unter
http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!200104,205698,951195/SH/0/depot/0/

schreibt das Handelsblatt ebenfalls darüber, den "Winterschlaf" zu erzeugen. Dabei stellt das Nachrichtenblatt klar, dass der Weg des Leerlaufens und Nachfüllens mit NaCl-Lösung zu riskant ist. Statt dessen wird mit einer Dosis Schwefelwasserstoff erreicht, dass der Stoffwechsel gebremst wird. So entfällt auch das Risiko bei der Reanimation.

Aber solange durch beide Methoden die Zellaktivitäten weiterhin - wenn auch gebremst - weiter laufen, wird es einen langen Winterschlaf nicht geben. Und angenommen es gelingt, die Zellaktivitäten dauerhaft zu stoppen und weitergehende chemische Reaktionen zu unterbinden. Wie werden die Kraftwerke der Zellen selbst wieder in Betrieb genommen?

Das Problem bei derart komplexer organischer Chemie wird immer die Haltbarkeit sein. Dann gibt es noch die, die Menschen im flüssigen Stickstoff aufbewahren und diesen armen Teufeln verkauft haben, sie würden eines Tages wieder leben. Dass die Kristallbildung beim Einfrieren das Gewebe zerstört, scheint eher Nebensache zu sein.

Einen Weg der Unsterblichkeit - von den Gedanken der Gläubigen einmal abgesehen - sehe ich im "Beamen". Wenn es gelingt, an einer anderen Stelle die molekulare Struktur eines Menschen zu erzeugen, wäre dieses ein Weg. Nur ist dieser Vorgang ein Kopiervorgang, der für uns (noch) utopische Mengen an Speicherkapazität bräuchte.
Aber wenn es mal soweit ist, lässt der Unsterblichwollendwerdende eine Kopie von sich auf einer Festplatte anfertigen und in 100 Jahren reproduzieren. Fragt bitte nicht nach einer Quelle, das was bei mir hängen blieb, war: Um die Informationen eines Menschen zum Beamen zu speichern, würden sich die Festplatten beinahe bis zum Mond stapeln. Da werden die kommenden Terabyteplatten derartige Zustände nicht entscheidend verbessern.

Aber unter
http://www.netzeitung.de/wissenschaft/123904.html
stehen ein paar Daten dazu. Vielleicht mag ja mal jemand ausrechnen, wie viele 250 GB-3,5 ´´-Platten wie hoch gestapelt werden müssten.

 

[antimagnet]

kommen nicht beim beamen dann midgets ideen zur seele zum tragen?

wenn sich derselbe mensch vollständig digitalisieren und molekular wiederaufbauen lässt - gibt es dann eine seele?
wenn, dann eine, die aus molekülen besteht. oder es gibt keine, sondern nur ein zerebrales epiphänomen lässt uns das so vorkommen...
:gruebel:

 

[Hidratos]

is ja eklig.... nicht zu sterben ist nicht natürlich! jedes lebewesen muss zum planeten zurück kehren! ich möchte auf jeden fall mal sterben und dann werden meine moleküle, also ich teil der welt, zB eines baumes oder eines anderen lebewesens oder eines felsblocks, einer wüste....
Ich werde mal ein baum

 

[holo]

@antimagnet:
Wenn die Seele aus Materie besteht und zum Zeitpunkt des Beamens im Wirkungskreis des Transporters liegt, sollte auch diese kopiert werden. Problem ist nur, dass keiner weiß, wieviel TByte für die Speicherung der Seele anfallen. Wenn der Speicher nicht reicht wird sich je nach Speicherbehandlung zeigen, ob die Seele oder der Arm nicht mit kopiert wird.

@Hidratos:
Aber wenn ich mich beamen lasse, sterbe ich trotzdem - nur eben doppelt.

 

[antimagnet]

wenn seele aus materie besteht, ist sie sterblich, oder?


und das ist sie nicht...

munkelt man...

 

[holo]

1:0 für Dich.

 

[Ellinaelea]

wenn seele aus materie besteht, ist sie sterblich, oder?

Ich bin ja keine Physikerin, aber ich dachte, die sogenannte Materie sei nur eine andere Form von Energie und präsentiert sich lediglich unserer Wahrnehmung als ruhend/fest? Die Materie stirbt nicht, sie wandelt sich nur. Neuer Aggregatzustand? Oder wie man das wohl nennen könnte?

 

[holo]

Hmm. Aber wenn beim Beamen die Moleküle kopiert werden, beamt man ja damit auch die Gluonen mit den Up- und Down-Quarks (Neutronen/Protonen) und so. Und - soweit ich den Ausführungen von Gilgamesh folgen konnte - scheint sich Materie / Antimaterie so oder so aus Energie zu bilden. Also beamten wir Energie, aus denen sich die Teilchen formen. Demnach würde die Seele wieder kopiert werden können, sofern sie aus einer Energieform besteht. Oder habe ich da was vergessen?

@Antimagnet:
Es kann natürlich sein, dass die Seele nicht aus einer Energieform besteht. Irgendein Medium, dass den Körper verlässt, sofern die Hülle stirbt. Aber wer sagt, dass die Seele im Kopf sitzt und ein Absterben von Neuronen zum Verlust der Seele führt? Vielleicht sitzt die Seele im Magen, obwohl sie mit dem Kopf erfasst wird?
Wie erkennt man eigentlich die Seele. Ich meine: Ich lasse jemanden kopieren und muss ja irgendwie erkennen, ob sie/er noch seine Seele besitzt?

 

[Ellinaelea]

Das wird hier langsam lustig
Gehen wir mal - natürlich nur rein theoretisch - davon aus, dass die AKE-Leute und die Sterbeforscher Recht haben. Dass die "Seele" sich also unabhängig von "Materie" vom Körper lösen kann.
Bei AKE/OBE-Reisen findet die "Seele" den Körper immer wieder. Weil sie weiss, wo sie ihn verlassen hat? Dasselbe bei Menschen, die kurz klinisch tot waren und dann wieder lebendig.
Wenn der Körper also in seine Bestandteile zerlegt und gebeamt wird, ist dies nicht mehr der Fall, weil ja der Körper an einem völlig anderen Ort wieder rekonstruiert wird.
Also entweder gibts dann wirklich dieses berühmte Band, das Seele und Körper verbindet und die Seele ist sich in dem Fall in jedem Moment bewusst, wo sich ihr Körper befindet.
Oder die Seele verlässt beim Einsetzen des Beamvorgangs wegen Körperauflösung denselben und findet ihn nachher nicht mehr? Danach wären dann die Gebeamten sozusagen lebende Tote. Kann ein Körper überhaupt ohne lebenserhaltende Maschinen funktionieren, wenn kein Bewusstsein in ihm wohnt?

Wenn natürlich eine Seele nur abhängig vom körperlichen, bzw. biologischen Dasein existent ist, würde sich die Seele also beim Beamen mitauflösen. Wie schwierig wirds dann, die korrekt zusammenzusetzen?

Also ich könnte mir vorstellen, wenn wir das Beamen mal schaffen, dass wir dann auch einiges über die Seele erfahren :-)

 

[holo]

Da denke ich gerade an den Film "The One", bei dem ein Individuum in vielen Paralleluniversen vorhanden und alle diese "identischen" Individuen miteinander verbunden sind. Durch das Beseitigen der parallelen Individuen will eines der Individuen DAS Individuum die Kraft der verstorbenen aus den Paralleluniversen erlangen. Soviel zum Band.

Also - nur mal angenommen - die Seele weiss, wo sie sich befindet. Die Seele weiss, wo sie hin gehört. Dann wäre die Seele also diejenige, die sagt: cognito ergo sum! Also wäre der Rest - die sterbliche Hülle - nur der "Wirt" der Seele. Und was hält die Seele davon ab, sich in einem anderen Wirt nieder zu lassen? Sie kann sich ja lösen. Wenn die Population weiter anhält, gibt es immer mehr Seelen. Wo kommen die her? Und was ist mit den Seelen, die gerade "solo" sind? Warten die nur? Gibt es eine Wirtslotterie?
Wenn es andersherum ein Gleichgewicht in der Natur gibt, dann wäre die Seele gebunden an den Wirt. Dann müsste sie aber auch mit dem Wirt sterben, da sie ihn ja nicht verlassen kann. Wenn sie dann aber vorher kopiert werden will, dann geht es nur mit dem Wirt.
Ja, Elli, ist lustig. Also warten wir jetzt alle, bis das mit dem Beamen klappt.

 

[the_midget]

Kann ein Körper überhaupt ohne lebenserhaltende Maschinen funktionieren, wenn kein Bewusstsein in ihm wohnt?

Natürlich nicht. Aber unabhängig vom Bewusstsein... Wenn ein Körper tot ist und keine lebenserhaltenden Machinen da sind, dann nutzt Bewusstsein auch nicht mehr viel.

Ich geb allerdings zu, daß ich eventuell Bewusstsein und Seele durcheinander werfe.

@antimagnet

Genau, beim Beamen trifft mein Einwand noch sehr viel mehr zu. Aber ich glaub auch beim wiederbeleben, auch wenn ich mich da etwas bescheiden gegeben habe...



gruß

mgt

 

[struppo_gong]

Vielleicht braucht man die alte Seele beim beamen auch gar nicht mitnehmen, weil überall Seelengrundstoff unsichtbar rumfliegt.
Dieser muss dann nur noch durchs Ohr in die Neuronalnetze einfließen oder so und weil quasi gleichzeitig eine Seele verschwindet und woanders die selbe seele entsteht ist es immer noch die selbe.

 

[Ellinaelea]

Kann ein Körper überhaupt ohne lebenserhaltende Maschinen funktionieren, wenn kein Bewusstsein in ihm wohnt?

Natürlich nicht.

Woher du nur immer deine Gewissheiten nimmst :-)
Mal abgesehen davon, dass ein Bewusstloser sich keine Nahrung besorgen kann und folglich auf Dauer verhungern würde, laufen doch alle lebenserhaltenden Funktionen wie Herzschlag, Atmung etc. ohne Bewusstsein ab.
Das mit der Nahrung konnten einige winterschlafende Tiere gut regeln. Ich frag mich, ob deren Bewusstsein während des langen Schlafs an- oder abwesend ist.
Was mich irgendwie auf P.K. Dick bringt: "Träumen Roboter von elektrischen Schafen?"

Ich glaube, die Diskussion ist müssig, solang nicht nachgewiesen ist, was Seele und Bewusstsein physikalisch sind. Alles nur Spekulationen. Trotzdem aber interessant :-)

 

[the_midget]

Woher du nur immer deine Gewissheiten nimmst :-)

Keine Angst meine Gewissheit ist nur simuliert. ;-)

Ich glaube, die Diskussion ist müssig, solang nicht nachgewiesen ist, was Seele und Bewusstsein physikalisch sind. Alles nur Spekulationen. Trotzdem aber interessant :-)

Also ich find ja, daß die Seele irgendwie eher etwas nichtphysikalisches sein müsste und damit auch nicht physikalisch nachweisbar. Wenn sie es doch wäre, hätte man doch bestimmt mittlerweile einen Weg gefunden sie physikalisch nachzuweisen. Na ja... und das mit den 21 Gramm stimmt ja auch nicht wirklich...

gruß

midget

 

[Ellinaelea]

Also ich find ja, daß die Seele irgendwie eher etwas nichtphysikalisches sein müsste und damit auch nicht physikalisch nachweisbar. Wenn sie es doch wäre, hätte man doch bestimmt mittlerweile einen Weg gefunden sie physikalisch nachzuweisen. Na ja... und das mit den 21 Gramm stimmt ja auch nicht wirklich...

Was weisst du denn über die 21 Gramm, was ich nicht weiss? Erzähl mal! Ich hab das vor Jahrzehnten mal gehört und nicht weiter verfolgt.

Und von wegen Physikalisch: Ich bin der Überzeugung, dass wir noch längst nicht alles wissen - auch im physikalischen Bereich. Da sind noch gaaaaaanz viele Möglichkeiten und Wege offen :-)
Oder willst du einfach alles, was wir bisher nicht gelöst haben, als nicht-physikalisch bezeichnen? Ich meine, dass alles Physikalische sich irgendwie messen und berechnen lässt (notfalls unter Einbezug von Chaos-Wissenschaften) - auf welche Art und mit welchen Geräten auch immer. Dass wir aber noch längst nicht alles entdeckt und auch noch allerlängstens nicht alle Geräte zum Messen erfunden haben :-)
Ich seh die Menschheit eher am Anfang ihres Weges, noch nicht mal in der Mitte und schon gar längst nicht am Ende. Stell dir mal vor, was es noch alles zu entdecken gibt! Super spannend :-)

Vielleicht hab ich einfach nur zuviel SF gelesen. Kann auch sein

 

[the_midget]

Was weisst du denn über die 21 Gramm, was ich nicht weiss? Erzähl mal! Ich hab das vor Jahrzehnten mal gehört und nicht weiter verfolgt.

Ach so sorry, ich dachte das wäre allgemein bekannt. Gabs auch letztes Jahr einen gleichnamigen Film (der übrigens sehr gut ist).

Es hat wohl irgendwann mal jemanden gegeben, der vresucht hat die Seele physikalisch nachzuweisen, indem er Lebewesen vor dem Sterben und nach dem Sterben gewogen hat. Er kam da auf eine Differenz von 21 Gramm, was er für das Gewicht der Seele hielt.

Oder willst du einfach alles, was wir bisher nicht gelöst haben, als nicht-physikalisch bezeichnen?

Na ja, aber die Seele ist doch quasi per Definition nicht-physikalisch. Unter Seele versteht man doch etwas unsterbliches, daß nach dem Tod unabhängig vom Körper existiert. Das ist halt metaphysisch.

Dass wir aber noch längst nicht alles entdeckt und auch noch allerlängstens nicht alle Geräte zum Messen erfunden haben :-)

Bestimmt nicht, da hast du schon recht.

Vielleicht hab ich einfach nur zuviel SF gelesen. Kann auch sein

Ne daran kanns nicht liegen, weil das tue ich auch ;-)

gruß

midget

 

[Ellinaelea]

Na ja, aber die Seele ist doch quasi per Definition nicht-physikalisch. Unter Seele versteht man doch etwas unsterbliches, daß nach dem Tod unabhängig vom Körper existiert. Das ist halt metaphysisch.

Dann ist physikalisch für dich gleichzusetzen mit materiell? Also für mich ist zB auch Strom oder Strahlung physikalisch, um nur zwei simple Beispiele zu nennen. Energie ist unsterblich, sie verwandelt sich nur. Manche Varianten können wir messen und nutzen, andere warten noch auf ihre Entdeckung durch uns :-)

Hm, ich frag mich grad, physisch und physikalisch. Vielleicht haben wir die Begriffe durcheinander gewürfelt? Physisch = körperlich/materiell? Physikalisch = ?

 

[the_midget]

Dann ist physikalisch für dich gleichzusetzen mit materiell? Also für mich ist zB auch Strom oder Strahlung physikalisch, um nur zwei simple Beispiele zu nennen. Energie ist unsterblich, sie verwandelt sich nur.

Ja schon, allerdings ist Strahlung und Energie etc nach meinem Verständnis dann auch materiell.

Hm, ich frag mich grad, physisch und physikalisch. Vielleicht haben wir die Begriffe durcheinander gewürfelt? Physisch = körperlich/materiell? Physikalisch = ?

na ja, ich würd mal sagen physisch ist eine Form von physikalisch. Und unter Physikalisch würde ich indem Fall alles verstehen was in irgendeiner Form halbwegs objektiv messbar ist. ähm.. ausgenommen soziale Dinge, die man ja auch indirekt messen kann.

Ach ja nochwas: ich weiss ja das es diesen Satz gibt, daß Energie nicht verloren gehen kann, sondern umgewandelt wird oder so... Aber was passiert denn dann konkret mit der Flamme eines Streichholz zum Beispiel wenn es ausgeblasen wird... oder der elektrischen Energie aus meinen Boxen wenn ich die Musik ausmache?? Wo gehen die Schallwellen hin? Wenn ich mit einer Lampe in den Himmel leuchte, ist der Strahl dann für immer unterwegs im Universum?




midget