Todesstrafe?!?

[Ehemaliger_User]

Da dieses Thema immer mal wieder nebenbei behandelt wird, wollte ich es mal genau wissen.

1.) Wie steht ihr zur Todesstrafe?
2.) Welche alternativen seht ihr für die Länder, in denen immer noch die Todesstrafe existiert?
3.) Glaubt ihr, das überhaupt jemand über einen anderen "richten" darf?

wer mordet, vergewaltigt und / oder sich an kinder vergeht hat mE sein recht auf leben verwirkt. allerdings würde JEDER von mir eine 2. chance erhalten - wer die aber verspielt, hat sein leben verspielt. ich meine.. wie will man einem kind beibringen, dass der böse mann nach 5 jahren wieder auf freien fuss rumläuft, auch wenn er desssen seele zerstört hat???

alles liebe
zauberweib

 

[geschmackloss]

also niedere motive sind juristisch definiert also erst mal nachschaun

 

[Murphy]

Mord, was ist die Definition von Mord-----> Laut meines Lexikons, dort steht unter Mord:

Vorsätzliche Tötung eines Menschen unter bes. schweren Umständen; im Strafrecht, die Tötung aus Mordlust zur befriedigung des Geschlechtstriebes (Lust M.) -- aus Habgier (meist Raub-M.) oder sonst aus niedrigen Beweggründen -- auf Heimtückische (Meuchel- M.) oder grausame Weise oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken.

Dort stand jedoch nichts von Mord aus Vergeltung oder Rache.
Nach dieser Definition ist die Todesstrafe also kein Mord, obwohl ich das anders sehe.

Mord aus Rache oder Vergeltung kommt doch in unserer Gesellschaft so oft vor. (relativ oft) Und ist die Todesstrafe nicht eine Vergeltung durchgeführt durch die Exicutive? oder wird der Deliquent nur bestraft weil er geltendes Recht verletzt hat?

Wenn zweites richtig ist, dann wird er doch deswegen hingerichtet weil seine Tat den aktuellen Werten und Normen nicht entspricht.

Um noch mal auf die Vergangenheit zuweisen (ganz Weit zurück) dort wurden Ehebrecherinen gesteinigt. Wäre das heute noch Zeitgemäss?

Tatsache ist, es gibt Verbrechen die sind immer schlimm und grausam, doch werden sie nicht immer gleich bestraft.

Sanktionen ändern sich nach Kultur und Zeitalter, und wir haben es nie geschafft "Recht zu sprechen" ich meine dabei auch gerecht zusein für alle beteiligten (ausnahme Richterin Barbera Salesh)

Also ist es müssig über die Todesstrafe zu Diskutieren, weil Mord geschieht jeden Tag und man kann es nicht allen recht machen.
Die Argumentation ist von beiden Seiten schlüssig.
Doch letzendlich ist auch die Todesstrafe Mord. Und die Mörder sind nicht ausschließlichdie Richter oder die Henker sondern auch die Gesellschaft die nach diesen Gestzten lebt oder diese toleriert.

Es ist nur mies für jeden unschuldigen der auf'n Stuhl landet!

 

[Deimos]

unsere vorfahren kannten keine todesstrafe: verbrecher wurden einfach aus dem stamm oder der sippe verbannt. für viele bedeutete dies trotzdem den tod, doch immerhin hatten sie eine chance.

die todesstrafe hat nur einen vorteil: der täter kann seine tat nicht wiederholen.

der grosse nachteil ist jedoch, dass die todesstrafe absolut keinen lerneffekt für den täter mit sich bringt...

sehr interessant ist übrigens die verwandtschaft der wörter "RACHE" und "RECHT"...

ich bin gegen die todesstrafe. lebenslang (d.h. bis zum tode) soll die höchststrafe sein.

 

[Zweifler]

die todesstrafe hat nur einen vorteil: der täter kann seine tat nicht wiederholen.

der grosse nachteil ist jedoch, dass die todesstrafe absolut keinen lerneffekt für den täter mit sich bringt...

Hm? Was heißt da "nur" den einen Vorteil? Schonmal dran gedacht, dass die unterlassene Hinrichtung dem Täter eine Wiederholung gestattet und solche Friedenslämmer wie DU dann eigentlich große Mitschuld an weiteren Verbrechen tragen? Es gab schon genug Lebenslange oder ach-so-arme-wegen-der-kaputten-Psyche-Unantastbare-kranke-Menschen, die geflohen sind und keine Skrupel hatten weiterzumachen.

Er soll net lernen sondern aus der Welt verschwinden...

 

[Durden]

@Murphy: Rache ist ebenfalls ein niederer Beweggrund aus juristischer Sicht!

 

[forcemagick]

die todesstrafe hat nur einen vorteil: der täter kann seine tat nicht wiederholen.

der grosse nachteil ist jedoch, dass die todesstrafe absolut keinen lerneffekt für den täter mit sich bringt...

Hm? Was heißt da "nur" den einen Vorteil? Schonmal dran gedacht, dass die unterlassene Hinrichtung dem Täter eine Wiederholung gestattet und solche Friedenslämmer wie DU dann eigentlich große Mitschuld an weiteren Verbrechen tragen? Es gab schon genug Lebenslange oder ach-so-arme-wegen-der-kaputten-Psyche-Unantastbare-kranke-Menschen, die geflohen sind und keine Skrupel hatten weiterzumachen.

Er soll net lernen sondern aus der Welt verschwinden...

die todesstrafe hat allerdings kaum einen effekt auf die zahl der begangenen verbrechen.. bestes beispiel usa.

obwohl die leute hingerichtet werden können werden genau jene straftaten ( mord, vergewaltigung, kindsmißbrauch etc.) in großer zahl begangen...

zu zeiten als auf praktisch jedes vergehen die todesstrafe stand ( mittelalter ) hatte man keineswegs eine friedvolle welt... verbrechen wurden begangen auch unter androhung schlimmster folter.

so bekommt man das problem definitiv nicht in den griff....

es scheint so, als würden diejenigen, die eh schon aufgrund iher straftaten mit dem tod bedroht sind noch dazu animiert die sau rauszulassen... wie kann es denn auch noch schlimmer kommen?

 

[Zweifler]

Ich habe nie behauptet, dass man das Problem damit in den Griff bekommt. Aber die TS erscheint mir in einigen Fällen einfach...gerechter.
Und es wird vermieden, dass die Täter noch mehr Gelegenheiten bekommen.

Prävention oder Resozialisierung ist ein anderes Thema, es geht ja auch nicht darum TS als Wundermittel darzustellen.

 

[Glaurung]

also irgendjemand hat einmal gesagt das die todesstrafe absolut unmenschlich und inakzeptabel ist, da niemand wirklich weiss was der Tod eigentlich ist und wir somit gar nicht wissen mit was wir den verurteilten eigentlich bestrafen.
das trifft es meiner meinung nach sehr gut auf den punkt.

 

[Ehemaliger_User]

also irgendjemand hat einmal gesagt das die todesstrafe absolut unmenschlich und inakzeptabel ist, da niemand wirklich weiss was der Tod eigentlich ist und wir somit gar nicht wissen mit was wir den verurteilten eigentlich bestrafen.
das trifft es meiner meinung nach sehr gut auf den punkt.

darüber hat sich der mörder aber auch keine gedanken gemacht...
wie gesagt, ne zweite chance hat jeder verdient. wer die verspielt, hat ausgespielt.

aber dann bitte nicht nach amerikanischen vorbild die zu tode verurteilten erstn och 15 jahre schmoren lassen.... wenn dann gleich, weil sonst machts auchirgendwie keinen sinn...

alles liebe
zaubrweib

 

[GeistImHirn]

Blubb hat geschrieben:

Ich würde niemals die Verantwortung für den Tod eines Menschen auf mich nehmen können! Und ja, ich bin Wehrdienstverweigerer
Seid doch mal ehrlich. Würdet ihr die Verantowrung auf euch nehmen wollen?

Ich kann dir auf deine Frage keine Antwort geben, weil ich mir nicht vorstellen kann, welche Verantwortung ich damit auf mich nehme.
Welche Verantwortung musst du denn dann uebernehmen

 

[Totoro]

Also ich wollte nur mal anmerken, daß es in Hessen die Todesstrafe noch gibt! Ist aber durch das Grundgesetz aufgehoben worden!

Ihr könnt das nachlesen auf

www.sinnlose-gestze.de

Aber meine meinung ist, daß die Todesstrafe nicht immer gerechtfertigt, bzw. nicht hart genug ist! Man sollte einen Vergewaltiger oder Kinderschänder lieber mit dem rest der geschädigten Familie in einen Raum schließen! Dann würde sich das ganze von allein erledigen!

 

[Reticulum]

Und hier ein Beispiel, welch abstruse Formen die ganze Thematik
annehmen kann:

Nach einer Gerichtsentscheidung dürfen die Justizbehörden des US-Bundesstaats Arkansas einen schizophrenen Gefangenen zur Einnahme von Medikamenten zwingen, damit er frei von Wahnvorstellungen ist. Nur dann könne er hingerichtet werden.

Der ganze Artikel, hier:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,234624,00.html

 

[Blubb]

Es gibt einfach Leute, die aus der Vergangenheit nicht lernen können und immer selbst auf die Nase fallen müssen.

Todesstrafe ist nichts geringeres als Mord, nur aus einem anderen Motiv heraus. Einem Motiv, das scheinbar gesellschaftlich anerkannt ist und dem sich kaum jemand entgegen stellen braucht - wieso auch? Der Mörder ist tot, und alle Welt kann sich wieder umarmen.

Leider ist es doch nicht ganz so.
Die jenigen, die hier die Bibel zitiert haben - von wegen Auge um Auge, Zahn um Zahn - müssten doch eigendlich ganz genau wissen, dass eines der 10 Gebote lautet: "Du sollst nicht töten". Damit kann man den Bezug zur Bibel völlig aus den Angeln reissen. Nein, man kann keinen Mord rechtfertigen, es gibt keinen gerechten Mord und es wird ihn auch nicht geben. Es ist auch nicht wichtig, was der Ermordete angerichtet hat, schliesslich stellt man sich somit auf die gleiche Stufe wie jener, der die Tat begangen hat.

Wenn ihr alle für Todesstrafe seid - wieso führen wir da nicht einfach das Sharia-Recht ein? Dort gibt es Steinigungen, Dieben werden die Hände angehackt, usw. Wäre das nicht etwas für euch blutrünstige Individuen??

Ich weiss, dass Kinderschänder, Vergewaltiger und Mörder nicht wieder resozialisierbar sind, doch nur weil man jemanden nicht in die Gesellschaft eingliedern kann, kann das nicht bedeuten ihn/sie gleich umbringen zu müssen! Wie ich schonmal erwähnt habe sollte man solche Leute wegsperren, von der Gesellschaft isolieren - vielleicht in Arbeitslager mit völliger Überwachung inhaftieren und dort bis zum Ende des Lebens vor sich hin vegetieren lassen. Doch nicht in Haftanstalten, die besser als unsere staatlichen Schulen ausgebaut sind, sondern in spaatanische, die nur die notwendigsten Grundbedürfnissen befriedigen und ein menschenwürdiges Dasein erfüllen können.

Das wäre eine Alternative, die vielleicht auch als Abschreckung gelten könnte. Todesstrafe ist keine Lösung - das wisst ihr sicherlich genauso gut wie ich.