Umfrage: Uno-Resolution gegen Israel scheitert an USA

[hives]

Re: Rechts ist richtig?!

Zunächst mal den Eröffnungspost betreffend:

Zitate werden gewöhnlich mit einer Quellenangabe versehen - einen Link zu einer vollkommen anderen Zeitung über ein Zitat zu setzen, ohne dieses ausdrücklich von dem erwähnten Link abzugrenzen, ist imo schon ziemlich dreist.

aber willst du wissen, warum keiner die linke zeitung zitiert?
weil die rechten hier nun mal in der überzahl sind.

Die ersteren sind um einiges schreibfreudiger, was bestimmte Themen angeht...
Auf eine Mehrheit in der "Forengemeinde" würde ich deshalb jedoch nicht schließen - das kommt mir insgesamt glücklicherweise auch nicht so vor.

 

[Fantom]

Re: Rechts ist richtig?!

@macleod:
mein lieber freund. wenn es nicht deine stammzeitung ist, warum willst du sie dann hier unbedingt unter die menschen bringen? gibt es nicht genug seriöse zeitungen? oder kennst du ganz einfach keine?

fakt ist, dass dieses machwerk voller propaganda, hetze und eben werbung ist.

aber es ist bezeichnend, dass leute wie frey, die ihr vermögen mit dubiosen unternehmensstrukturen verdient haben hier nicht als vorbelastet oder manipuliert dargestellt werden.
warum? na weil sie die meinung all derjenigen schreiben, die ohnehin vom "weltteufeltum" in der gestalt israels, der usa und den ausländern in deutschland überzeugt sind.

das ist kein seriöser journalismus, man bedient eben die irrationalen vorurteile einer kleinen (aber um so lauter zeternden) minderheit. es ist auch das gute recht dieser minderheit in ihrem paranoiden wahn zu leben, aber wenn sie dann belächelt werden oder man ihren wahn nicht hinnimmt, dann sollten sie sich nicht wundern.

weil die rechten hier nun mal in der überzahl sind.

Die ersteren sind um einiges schreibfreudiger, was bestimmte Themen angeht...
Auf eine Mehrheit in der "Forengemeinde" würde ich deshalb jedoch nicht schließen - das kommt mir insgesamt glücklicherweise auch nicht so vor.

ok, da habe ich mich unglücklich ausgedrückt - sie sind nicht in der überzahl, aber eben viel vehementer dabei, wenn es gegen die üblichen feindbilder usa, israel uno etc geht oder eben schreibfreudiger.

 

[Lt.Stoned]

das ist kein seriöser journalismus

da st5imme ich dir zu, aaber willst du bestreiten das auch unseriöse journalisten mal in einem punkt recht haben können?

 

[Fantom]

das ist kein seriöser journalismus

da st5imme ich dir zu, aaber willst du bestreiten das auch unseriöse journalisten mal in einem punkt recht haben können?

sicher - wenn sie ihren namen unter den artikel schreiben, beispielsweise.

ich bleibe dabei: wer beim thema "nahost-konflikt" ein eindeutig rechtsradikales blatt als informationsquelle anbietet, der spinnt!

da kann man genausogut die israelische-westbank-siedler-gazette oder die hamas-pamphlete als quelle verwenden.

 

[SentByGod]

Das immer die Rechten die Wahrheit sagen müssen... Ist schon schrecklich unsere Welt.

Wer sagt das? War doch klar, jetzt habt ihr die Quelle und schon wird die Aussage in den Dreck gezogen.
Jetzt überlegt doch mal, ist es nicht egal woher die Wahrheit kommt??

Es ist nicht egal woher die Wahrheit kommt. In unserer Gesellschaft neigen jene dazu die Wahrheit kund zu tun, die nichts zu verlieren haben. Und das sind nunmal die Extreme die man gerne beseitigt sehen würde.

 

[SentByGod]

Ich mein Problem nur damit das gerade weil die Wahrheit aus dieser Ecke kommt, sie meistens nur abgelehnt wird.





PS:

Wo zum Geier ist der Edit-Button für die geposteten Nachrichten hin?!

[ E d i t ]

Omg ich leide unter paranoia ....

 

[Fantom]

Jetzt überlegt doch mal, ist es nicht egal woher die Wahrheit kommt??

Es ist nicht egal woher die Wahrheit kommt. In unserer Gesellschaft neigen jene dazu die Wahrheit kund zu tun, die nichts zu verlieren haben. Und das sind nunmal die Extreme die man gerne beseitigt sehen würde.

was hat dich zu diesem absurden schluß gebracht???

 

[Ismael]

was ist den nun mit der AUSSAGE im eröffnungspost ?
abgehsenen von der quelle...

ist es nicht so das israel und die usa im nahen osten einseitig politzik machen ?
das sich israel an keine un resolutionen halten muss ?
andere aber schon ?

warum bewertet ihr den inhalt einer aussage ausschliesslich von der quelle her ?

warum darf israel dort machen was sie wollne denn die usa werden eh jede un resolution mit einem veto begegenen ...?

 

[_Dark_]

warum darf israel dort machen was sie wollne denn die usa werden eh jede un resolution mit einem veto begegenen ...?

deshalb::

ich kann eigentlich nicht verstehen, warum man nicht endlich begreifen kann, dass die usa nicht aus irgendwelchen moralischen oder sonstwelchen verpflichtungen heraus ihre politik betreiben
sie unterstützen israel meiner meinung nach aus zwei gründen:
1.sie haben dort (im nahen osten) exterm große interessen, ganz einfach deswegen, weil sie dort keinen anderen partner haben, zumindest keinen so loyalen.
2.der jüdische einfluss ist in den us-medien und in der politik sehr groß. das ist eine tatsache.
alle sendungen dort zum beispiel von fox oder ähnlichem werden sehr israel positiv rübergebracht, das ist keine lüge, sondern eine feststellung.

steht auch oben nochmal.
und das ist nun mal so.
die amis blockieren das, weil es ihnen nützt.
die interessieren sich einen feuchten dreck dafür, ob das nun gerecht oder sonstwas ist, hauptsache es dient ihrem vorteil.
basta!!

beschwer dich nicht deshalb, das ist klare, rationale machtpolitik, die auch uns mal nicht schaden würde.

 

[Ismael]

ok sehe ich ähnlich

aber warum sehen das manche nicht ?
bzw warum ist für manche die quelle wichtiger als die aussage ?

 

[Winston_Smith]

@Dark_in_Doubt

"alle sendungen dort zum beispiel von fox oder ähnlichem werden sehr israel positiv rübergebracht, das ist keine lüge, sondern eine feststellung.

natürlich kann ich für sowas keine quellen angeben, aber ich denke dass diese meinung bzw tatsache nicht bewiesen werden muss, weil sie wie gesagt allgemein bekannt ist."

Nun, selbst diese "allgemein bekannte Tatsache" muß begründet sein. Also mußt Du auch Quellen haben. Sorry, aber nur weil Du schreibst, daß es einfach so ist und darum nicht erklärt werden muß, ist es noch lange nicht richtig. Also bitte nenne mir NUR EIN Beispiel für die Macht des internationalen Judentums im US-TV!

WS

P.S. Es gab mal eine Zeit, in der "allgemein bekannt" war, daß die Erde eine Scheibe ist....

 

[Gorgona]

ok sehe ich ähnlich

aber warum sehen das manche nicht ?
bzw warum ist für manche die quelle wichtiger als die aussage ?

Wenn man sich auf Aussagen beruft, dei andere Menschen gemacht haben ist es immer wichtig dei dazugehörige Quelle zu betrachten, da man sonst die Aussage nicht einordnen kann.

Da man selbst nicht bei einem Ereignis zugegen war oder aber weil einem selbst das nötige Hintergrundwissen fehlt, muss man sich auf Aussagen anderer Menschen verlassen. Dabei ist nie ausser Acht zu lassen von wem eine Aussage getätigt wurde, weil die Quelle nicht isoliert stehen kann.

Dahinter verbergen sich politische Einstellungen, manchmal subtil manchmal verborgen ein Wille zur Meinungsbildung die den Adressaten in eine bestimmte Richtung drängen möchte.

Die Gewichtung die man einer Aussage gibt ist auch auf die Quelle zurückzuführen. Wie steht der Autor zu dem Thema? Was hat er zuvor schon über deises oder andere Themen gesagt? Wie ist er politiche einzuordnen? Was ist seine Reputaion? Inwiefern ist die Quelle vertrauenswürdig?

Man sollte daher versuchen, wenn man Quelle zu Konfllikten zwischen A und B heranziehen möchte keinen Quellen von A oder B unumwunden zu glauben. Wichtig wäre es Quellen zu finden dei nicht unter dem Einfluss der Konfliktparteien stehen. Dies ist ein ziemlich schwieriges unetrfangen udn führt in der Realität und hier auf dem Board oft zu hitzigen Auseinandersetzungen bezüglich der Seriosität der Quellen.

Ich würde sogar so weit gehen und behaupten dass es keine neutralen Quellen gibt. Jede Quelle ist von einem besonderen Weltbild geprägt.

 

[_Dark_]

@all & winston

ok, ich revidiere meine aussage.
ich nehme alles zurück, ich kann dafür keine quellen vorweisen.
ich habe sie aufgrund von gerüchten usw. gepostet, und deshalb weil ich fest davon überzeugt bin, dass der amerikanische medienmarkt fest oder zum großen teil in einer pro-israel gestimmten verfassung ist, d.h., es müssen viele juden unter den medienmachern sein, sonst geht das nicht.

-->ich muss quellen haben, gut sehe ich ein.
-->aussage revidiert

 

[chaZ]

Dumm nur das Theorien keine Theorien sind wenn ihnen beweisbare Tatsachen zugrundeliegen ^^

Anstatt auf dem (nicht ernstzunehmenden) Link einzudreschen solltet ihr vielleicht lieber anhand dieser Aussage im Eröffnungspost eine ordentliche Diskussion auf die Beine stellen in der ihr dann meinetwegen die Propaganda aus obigem Text filtert (ich habe ehrlichgesagt keine gefunden) und seht was dann noch übrig bleibt.

Diese Einladung geht ganz besonders an Fantom der imho destruktiv arbeitet weil er keien Argumente hat, das hier aber trotzdem nicht unkommentiert stehen lassen will.

(Verzeih mir wenn ich falsch liege.)

 

[Ismael]

@chaz

/clap

 

[streicher]

Die USA wollen Israel zusichern, dass die Grenzen von 1967 für einen künftigen Palästinenserstaat nicht mehr gelten sollen. Über die endgültige Version eines entsprechenden Briefes wird noch verhandelt.

Scharons Grenzziehung wird von Bush gebilligt.
Indes wird eine Ausweisung zehntausender Palästinenser geplant.

 

[streicher]

Soll nicht unerwähnt bleiben: UN stellen Hilfe für Gaza-Streifen ein.