Universum und Leben

[streicher]

Zum Anfang will ich eine Frage in den Raum stellen: In dem Universum hat sich Leben entwickelt. Könnte man das Universum selbst als "Lebewesen" bezeichnen?


(Angemerkt: Es macht einen riesigen Unterschied, wenn man formuliert, dass sich "im Universum Leben entwickelt hat" oder "das Universum Leben hervorgebracht hat" oder "im Universum Leben entwickelt wurde".)

 

[WolArn]

Ja, denn ich habe einen Glauben, und dem nach ist das Univerum ein Lebewesen, welches wie ein Mensch aussieht!!

"Die Ordnung der Sonnensysteme müßt ihr euch so vorstellen: Die vielen Millionen Planetarsonnen, um die sich die Planeten wie eure Erde bewegen, machen mit ihrer gemeinsamen Mittelsonne ein Sonnengebiet aus. Dessen Mittelsonne ist stets so groß, daß sie den körperlichen Inhalt ihrer um sie bahnenden Sonnen samt deren Planeten manchmal um das Hundertfache oder gar ums Tausendfache, ja manchmal auch ums Millionenfache übertrifft, denn es gibt größere und kleinere Gebiete. Je größer aber ein Sonnengebiet, desto größer muß auch seine Mittelsonne sein."

Viele solche Sonnengebiete werden von Lorber als Sonnenall bezeichnet. Das Sonnenall hat wiederum als Mittelpunkt eine noch weit größere Allmittelsonne {jl.rbl2.298,05} Die nächsthöhere Stufe ist das Sonnenallall. Sieben Millionen Sonnenallalle drehen sich wieder um eine riesenhafte Haupt- und Urmittelsonne {jl.rbl2.299,08}.
"Solche Sonnen-Allalle", so heißt es im {jl.ev06.245,03} haben in einer endlosen Tiefe eine allerungeheuerst große Urzentralsonne (die auch Haupt- oder Urmittelsonne genannt wird). Ein solches Weltensystem wollen wir eine Welten-Hülsenglobe nennen, weil alle diese Allalle, nach allen Richtungen um die Urzentralsonne kreisend, eine unermeßlich große Kugel darstellen und infolge ihrer notwendig nahezu gedankenschnellen Bewegung in einer für euch nicht meßbaren Tiefe und Ferne eine Art Hülse bilden" {jl.ev06.245,08}<.
"Fraget aber nicht nach der Größe und Länge des Durchmessers einer Hülsenglobe, denn von den Menschen dürfte schwerlich eine Zahl ausgedacht werden, mit der man die Entfernung hinreichend ausdrücken könnte." {jl.ev06.245,13} "Aber eine solche Hülsenglobe ist eigentlich nur ein einziger Punkt in Meinem großen Schöpfungsraum."

"Im endlos großen Schöpfungsraum gibt es solche Hülsengloben zahllos viele, die alle nach Meiner Ordnung in der Gesamtumfassung ganz genau einen vollkommenen Menschen darstellen. Wie ungeheuer groß muß also der Kosmische Mensch sein, wenn schon eine Hülsenglobe so endlos groß ist und noch aeonenmal aeonen Male größer die Entfernung von einer Hülsenglobe zur anderen." {jl.ev06.245,16 und 17}

Die Frage der Ausdehnung des Weltraumes hat die Astronomen stets beschäftigt und zu verschiedenen Theorien geführt, mit denen wir uns hier nicht im einzelnen befassen wollen. "Was liegt außerhalb des Weltalls?" fragt der Astronom Dr. Karl Schaifers von der Sternwarte Heidelberg. Er hält diese Frage für paradox, weil, wie er schreibt "sich solche Fragen prinzipiell nicht mehr beantworten lassen" 6 Lorber gibt auf diese Frage folgende Antwort: "Außerhalb dieses Weltenmenschen geht nach allen Richtungen der freie Ätherraum ewig fort, den dieser Mensch in einem für euere Begriffe wahrhaft endlos großen Kreise, durch Meinen Willen getrieben, mit für euch unbegreiflicher Schnelligkeit durchfliegt, und das wegen des Nährstoffes aus dem endlosen Äthermeer, das er gewissermaßen wie ein Fisch durchschwimmt." {jl.ev06.245,19}
;"Niemand außer Gott faßt des ewigen Raumes Unendlichkeit selbst die größten und vollkommensten Engel fassen des Raumes ewige Tiefe nicht." {jl.ev06.056,09}
Die Kosmologen bestreiten nicht daß die menschliche Fassungskraft die Unendlichkeit des Raumes nicht zu begreifen vermag. So schreibt der Astronom Dr. Heinrich Faust, daß "die Welt keineswegs so gebaut sein muß, daß unser kleines Gehirn sie versteht.24

(Jakob Lorber)

Ja ich weiß, das ist starker Tobak für jeden Ungläubigen, aber ich glaube nu mal an den einen allmächtigen Gott, auch wenn ich mich nicht als guter Christ bezeichnen kann!
Und wenn das alles für Euch lächerlich ist, und ich nur ausgelacht werde, ist das natürlich mein Problem.

Und ich möchte hier auch keine OffTopic-Diskution über meinen Glauben oder Glaube starten, denn das bringt's eh nicht, weil man Gott nicht beweisen kann.

Bin aber mal gespannt, wie andere das Universum sehen.

 

[holo]

Die Bibelzitate erinnerten mich zuerst an an die Schlussszene aus "MIB" und das Murmelspiel.

Was ist, wenn wir fortwährend in Dimensionen denken, es aber keinen Raum und damit keine Begrenzung gibt?

Wenn also das Universum kein Lebewesen ist, dass nach meinem Verständnis als solches einen Raum einnimmt, dann könnte man die Prozesse, die im Universum ablaufen, mit einem Lebewesen in einem nicht vorhandenen Raum vergleichen.

 

[JimmyBond]

wir tun uns viel zu leicht, zu versuchen gott kategorisch einzuordnen. es bedeutet nichts (ein guter) christ zu sein oder moslem, jude, budhist, hinduis, zeuge jehovas, etc. wir gruenden unsere eigenen religionen mit verschiedenen traditionen und regeln, damit wir uns danach richten koennen, ohne uns ueberhaupt darueber gedanken zu machen, ob es das ist, was gott von uns erwartet. vielleicht versuchen wir uns damit einfach nur zu beweisen, dass wir was wichtiges sind. dass es von bedeutung ist, ob wir leben oder sterben. das alles womoeglich einen sinn hat..

ist das universum ein lebewesen? das universum heisst "gott"

und wir menschen sind in diesem universum genauso besonders, wie jedes andere lebewesen auch. wir versuchen uns nur ueber andere zu erheben

 

[WolArn]

Auch wenn es jetzt vielleicht schon OT ist, und ich dafür eine Rüge bekomme, muß ich noch was loswerden, und entschuldige mich hiermit schon mal dafür.

Nein, das Universum ist nicht Gott, er hat es erschaffen, aus der Seele des gefallenen Engel Lutzifers. Und die Erde spielt schon eine besondere Rolle im Universum, deshalb sind wir Menschen auch was besonders.
Und nur das Teufelchen in uns will sich immer über andere erheben.
(ich distanziere mich auch von jeder Religion, Kirche oder Sekte)

 

[Laokoon]

Ein Lebewesen besteht ja u.a. aus vielen Faktoren, die zusammenarbeiten, um es am Leben zu halten und es zu vermehren, Aktionen ausführen zu lassen etc. etc. Und da sehe ich den Unterschied...
Was bewirken denn die ganzen Sonnensysteme und Materieteilchen? Energieausgleich? Gleichgewicht der Mächte? ___??

Das Universum existiert einfach. Okay, wahrscheinlich haben wir als Menschen nicht das Wissen, uns über Sinn und Zweg eines Universums klar zu werden.......Aber belassen wir es doch auch einfach dabei...Unwissenheit kann soo schön sein, so unbelastend....Und mal im ernst...Würde uns jemand den Grund für die Existenz des Universums nenne, würden wir ihn eh nicht verstehen....

Und "Universum" mit "Lebewesen" gleichzusetzen ist eh nur eine Frage der Begrifflichkeitbzw. Definition.....völlig irrelevant...das U. könnte auch ein "Stein" sein......oder "Meer"...oder "Atom".....

 

[WolArn]

Ja, aber was mich jetzt mal interessieren würde, wieso streicher diese Frage stellt, bzw. was Ihm dazu bewegt hat, solch eine Frage, wo jeder normale Menschenverstand sich fragt, was soll das denn jetzt für eine Frage sein, *hm* ...das Universum ein Lebewesen (?) ...unvorstellbar (!), zu stellen?

Im Thread, Globale Erderwärmung..., wird schon spekuliert, ob wir nicht einfach auswandern könnten, auf einen anderen erdähnlichen Planeten, von irgendeiner anderen Sonne.
Aber wenn das Universum ein Lebewesen ist, müssen wir doch dann schwer davon ausgehen, das da schon gelebt wird!?
Und warum sollen dort Aliens leben, und nicht Lebewesen die uns ähnlich sind? Und diese dort viel friedlicher leben, als wir hier auf der Erde? *hm*

Und was ist mit dem Bewustsein? Jeder ist sich doch Bewust, "Ich bin", also müßte ein lebendes Universum auch solch ein Bewustsein haben?

Gibt es ein höhers Bewustsein, ein höhers erhabenes ICH, andere Bewustseinsebenen, gibt es eine Bewustseinserweiterung, gar eine geistige Welt, die wir mit unserm Bewustsein gar nicht wahrnehmen können, weil wir erst gar nicht danach suchen, oder nicht die Gabe dafür haben, diese wahrzunehmen?
Im Thread "Regenbogen art" ist jemand, Linde ist sein Nick, mit einer, ich sage mal, wunderbaren Gabe. *hm*

Und wenn es eine geistige Welt gibt, gibt es dann auch geistige Wesen, die wir hier auf der materiellen Welt nicht sehen können?

Jetzt trage ich noch was dicker auf! Jakob Lorber hat auch Werke geschrieben, wo das Leben von menschenähnlichen Wesen auf dem Mond oder Saturn, gar auf der Sonne beschrieben wird. ...für uns, auch für mich, ist das unglaublich, deshalb lächerlich; weil wir es nicht verstehen können, also auch nicht das Universum bzw. ein lebendiges Universum nicht verstehen.
Und wenn's lebt, wird es auch irgendwann mal sterben!?

 

[Booth]

Könnte man das Universum selbst als "Lebewesen" bezeichnen?

Dazu ist es natürlich zunächst einmal notwendig die beiden wesentlichen Begriffe der Frage zu untersuchen:
"Das Universum" sollte klar definierbar sein, nämlich jene räumliche Struktur, die unsere Existenz ermöglicht.
Doch wie definiert man ein "Lebewesen"? Da zitiere ich doch zunächst einmal ganz platt Wikipedia:

Drei wesentliche Eigenschaften haben sich aber herauskristallisiert, die für alle Lebewesen als Definitionskriterien gelten sollen :
a) Stoffwechsel (Metabolismus) während zumindest einer Lebensphase,
b) Fähigkeit zur Selbstreproduktion, und
c) die mit der Selbstreproduktion verbundene genetische Variabilität als Bedingung evolutionärer Entwicklung.

a) Ein Stoffwechsel macht sich durch Aufnahme und Abgabe bemerkbar. Das Universum dürfte also kein geschlossenes System darstellen.
b) Da wir nur unser Universum kennen, lässt sich über eine Reproduktionsfähigkeit nicht das geringste aussagen. Wenn unser Universum sich reproduzieren könnte, wäre dies jedoch vermutlich energetisch nur dann möglich, wenn es kein geschlossenes System darstellt.
c) Siehe b

Ergebnis: Wir haben nicht die geringste Information darüber, daß das Universum ein Lebewesen nach bekannter Definition sein könnte, da wir nur wiederholbar beobachtbare Informationen von innerhalb des Systems erhalten.

gruß
Booth

 

[streicher]

Das sind ja interessante und sehr unterschiedliche Antworten.

@ WolArn
Die Frage hat mich früher schon ein wenig beschäftigt. Letztendlicher Stein des Anstoßes war der folgende Artikel, der sich allerdings mit dem offenen Subsystem Erde befasst: Biologie, Evolution und das globale Gehirn.

@ holo
Hm - da sind keine Bibelzitate, die Zitate stammen aus einem anderen Werk... Aber das Murmelspiel ist mir bei MIB auch aufgefallen. :->

@ JimmyBond
Bestimmt steht die Suche nach dem Anstoß des Geschehens dahinter. Und es mag Sinnsuche sein. Stellst du das Universum sozusagen mit Gott gleich?

@ Laokoon
Vielleicht hast du Recht. Aber tatsächlich beschäftigen sich viele mit dem Universum, dem Leben, der Herkunft. Und einige erzählen viel Schund. Deswegen ist es vielleicht ganz gut, wenn ein paar sich doch Gedanken machen oder Spreu vom Weizen trennen. Ob wir das hier können, ist noch mal eine andere Frage...

@ Booth
Ich weiss nur, dass es verschiedene Ansichten gibt bezüglich dessen, was das Universum darstellt. Manche gehen davon aus, dass es ein "Aussen" des Universums nicht existiert. Andere zum Beispiel betrachten das Universum als Blase in einem 'größeren Raum'. Die Nachweisbarkeit fehlt wahrscheinlich für beide Ansichten. Oder?

 

[Booth]

@ Booth
Ich weiss nur, dass es verschiedene Ansichten gibt bezüglich dessen, was das Universum darstellt. Manche gehen davon aus, dass es ein "Aussen" des Universums nicht existiert. Andere zum Beispiel betrachten das Universum als Blase in einem 'größeren Raum'. Die Nachweisbarkeit fehlt wahrscheinlich für beide Ansichten. Oder?

Es gibt bislang nicht einen einzigen Hinweis, daß irgendeine Form von Information jemals von "ausserhalb" des Universums "in" das Universum hereingetreten wäre.

Letztlich wird man meiner Meinung nach nie "beweisen" können, daß dieses Universum in sich geschlossen sein muss, da halt die Falsifizierbarkeit der Aussage nicht möglich ist.

gruß
Booth

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Die Zitate von WolArn stammen von der folgenden Seite: Der Aufbau des Kosmos - Astronomie bestätigt Lorbers Aussagen

Wenn man sich ein wenig mit Astronomie beschäftigt, merkt man allerdings sehr schnell, daß diese Behauptung nicht zutrifft.



Wie uneins sich die Wissenschaftler im Bezug auf die Geometrie des Universums sind, zeigen die folgenden links.
Ähnelt das Universum einem Fußball?
Neue Theorie: "Universum ist trichterförmig"
Mit Sicherheit kein Fußball, aber noch fragwürdig: Form des Universums

So schnell werden wir wohl nichts konkretes erfahren.

Gruß

TanduayJoe

 

[JimmyBond]

@ JimmyBond
Bestimmt steht die Suche nach dem Anstoß des Geschehens dahinter. Und es mag Sinnsuche sein. Stellst du das Universum sozusagen mit Gott gleich?

nein ich will damit sagen: das universum ist gott oder gott ist das universum. viele menschen glauben an die natur als eine art gottheit. so ist es auch mit dem universum. gott ist sowas wie "die macht" aus star wars, ein energiefeld (oder wie mans nennen will/soll) und keine materielle person, wie manche es gerne haetten. denn dann sollte man sich doch fragen, wie gott eigentlich aussieht? welche hautfarbe hat er, wieso unbedingt diese? nach welchem alter sieht seine gestalt aus, wieso gerade dieses alter? ist er maennlich oder weiblich?

deswegen, meiner meinung nach: gott ist in allem verbunden, seis das universum, die natur auf der erde, etc. gott kann man weder sehen, anfassen noch mit ihm sprechen. gott ist einfach ueberall und alles und ist weder "gut" noch "boese", da auch dies reine intepretationssache eines jeden individuellen ist..

nachtrag: ach und gott ergreift auch keine partei

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Der Drache in meiner Garage
"Ein feuerspeiender Drache haust in meiner Garage"
Angenommen (ich halte mich hier an die von dem Psychologen Richard Franklin entwickelte Technik einer Gruppentherapie), ich würde Ihnen gegenüber ernsthaft eine derartige Behauptung aufstellen. Mit Sicherheit würden Sie sie überprüfen wollen. Im Laufe der Jahrhunderte hat es zahllose Geschichten über Drachen gegeben, aber keine echten Beweise, Was für eine Chance!
"Zeigen Sie ihn mir", sagen Sie dann. Ich führe Sie zu meiner Garage. Sie schauen hinein und erblicken eine Leiter, leere Farbeimer, ein altes Dreirad - aber keinen Drachen.
"Wo ist der Drache?" wollen Sie wissen.
"Ach, er ist genau hier", erwidere ich und zeige vage irgendwohin. "Ich vergaß zu erwähnen, daß er unsichtbar ist."
Sie schlagen vor, Mehl auf den Fußboden der Garage zu streuen, um die Fußabdrücke des Drachen festzuhalten.
"Gute Idee", sage ich, "aber dieser Drache schwebt in der Luft."
Dann wollen Sie das unsichtbare Feuer mit dem Infrarotdetektor nachweisen.
"Gute Idee, aber das unsichtbare Feuer strahlt auch keine Wärme aus."
Sie wollen den Drachen mit Farbe besprühen und ihn auf diese Weise sichtbar machen.
"Gute Idee, aber er ist körperlos, die Farbe würde nicht haften."
Und so weiter. Für jeden von Ihnen vorgeschlagenen physikalischen Test habe ich eine Erklärung parat, warum er nicht funktionieren würde.
Was unterscheidet nun einen unsichtbaren, körperlosen, schwebenden Drachen, der wärmeloses Feuer speit, von einem Drachen, der überhaupt nicht existiert?

Quelle: Carl Sagan / Der Drache in meiner Garage ISBN 3-426-7747-7

Gruß

TanduayJoe

 

[Trasher]

Yippeh, nach diesem Text habe ich schon ewig gesucht. Danke fürs Quoten.