USA-Israel-Konnektion?

[Mitchell]

Dabei sagen die Amis doch immer was ...

 

[Lyle]

@ Mitchell
Sprengt das den Ramen?
Der Sechstagekrieg
(Als Hintergrundinformation einer halbwegs neutralen Quelle (Tagesschau))

Wenn der Rest deines Statements die gleiche Qualität besitzt wie der "Überfall", dann...
Es war ja nicht nur so, dass Ägypten Schifffahrtswege gesperrt hatte, sondern ägyptische, jordanische, syrische und irakische Truppen waren bereits an den Grenzen Israels aufmarschiert, als diese dann einen "Präventivschlag" starteten, falls man bei der Situation überhaupt noch von präventiv reden kann.

 

[Mitchell]

Kauf dich Buch und lies es selber!
Ich kann nur wiedergeben, was die NSA rausgefunden hat. Und Präventivschlag bleibt für mich nun mal Angriffskrieg. Oder werden die Leute in mehreren Jahren sagen: "gut, daß die Amis diesen Präventivschlag geg den Irak geführt haben, sonst hätte dieser durch seine ABC Waffen, die schon lange einsatzbereit waren, die ganze Welt vernichtet..."?

Nur was ist schon die Wahrheit im Krieg?!

 

[Lyle]

Es gibt jemanden, der dich töten will und das auch schon versucht hat. Du siehst, wie er sich mit mit drei von seiner Freunden, die dich ebenfalls abgrundtief hassen verabredet und dann stellen sich alle vier um dich herum und richten eine Waffe auf dich. Wenn du dich dann wehrst bevor sie abdrücken bist Du also der Angreifer. Interessante Sichtweise

Es gibt jemanden, der ein Verbrecher, jetzt aber krank und viel schwächer als Du, aber relativ reich ist. Er hat einige Male einige noch Schwächere böse misshandelt (tweilweise mit deiner Hilfe) und du hast ihm dafür schon einige Male eins aufs Maul gegeben. Jetzt bist Du richtig Sauer auf ihn weil, weil einer seiner angeblichen Freunde Dich böse geärgert hat, er dir nicht in allem gehorcht und Dir eventuell mal in ferner Zukunft vors Schienbein treten könnte.

Willst Du das wirklich vergleichen??????????

Um es noch deutlicher als oben zu sagen: Ich kenne das Buch nicht, aber wenn alles von der gleichen Qualität ist wie deine Anfangsbemerkung kann ich meine Zeit besser verwenden als es zu lesen.

Außerdem noch eine etwas andere Erklärung zum Stillhalten der Amis in der von Dir angesprochen Situation, von der ich hier zum erstenmal gehört habe:
Wenn ich die US-amerikanische Regierung wäre, die gegen das absolut Böse (UdSSR) kämpfen wurde. Und wenn der einzige halbwegs verlässlich scheinende (zukünftige) Partner in einer Region in der das absolut Böse einen großen Einfluss hat, mal eine Dummheit macht, dann würde ich das auch nicht unbedingt an die große Glocke hängen, sondern mal die Augen zudrücken.
Das heißt aber noch lange nicht, dass mich gewisse Personen an gewissen Körperstellen haben

 

[biowolf]

@lyle
Du verschwendest echt deine Zeit,diese Menschen haben echt krasse Vorurteile,die sie all den Müll glauben lassen,das in ihr Denkschema passt.
Dieses Buch ist trash,ist es in D überhaupt erlaubt?
Null Beweise,nur ganz schlimme Unterstellungen,nichts mehr.Wer die Israelis,egal welche kennen würde,z.B so gut wie ich das tue,sich mit ihnen unterhalten würde,etc würde genau mitkriegen,dass sie unter keinen Umständen ihre eigenen Verbündeten töten würden.
Man spricht hier viel von brainwashing,ihr seit die mit gewaschenen Gehirnen,ach mir fällt etwas besonderes auf,so viele Teilnehmer aus Össiland,Land von Haider und Hitler,hat das etwas zu bedeuten?

Man kann noch so oft Quellen angeben,dass Israel nur einen Angriff auf sich mit einem Präventivschlag vereitelt hat,diese Leute sehen und glauben nur was sie glauben möchten,sie wollen die Israelis,Zionisten,Juden als böse sehen,ich weiss echt nicht wieso und es macht mich traurig.Und so glauben sie jeden Scheiss und ignorieren alles andere,z.B auch ihr Gewissen(nicht wahr Bundeskanzler?Bringen wir doch ein paar mio um,erinnerst du dich?.)

@fumarat

alles was ich geschrieben habe entspricht der Wahrheit,du kannst es nachprüfen,"

Palästinensischen Kamellpisser

,meine Wortwahl war etwas anders,als wir davon sprachen,was die für eine tolle Kultur sie haben.Mach mal eine Beduinensafari,du wirst es sehen.
Also das einzige was man mir vorwerfen kann,ist political uncorrectness,aber ich halte nichts davon die Wahrheit zu verschweigen.
2)Du würdest Tschechenien nicht einmal auf einer Karte finden,was weisst du davon?Was dir 2 od 3 Tschechenen erzählten?Soll ich dir erzählen,wie sie Leute aus russ.Städten stahlen,um sie als Sklaven,Geiseln und zu Gladiatorenkämpfen zu benutzen.Soll ich dir erzählen,wie sie den Rektor der Uni von Grosny öffentlich gelyncht haben,während die Menge jubelte?

Was ich sagte hat nichts mit Rassismus zu tun,Araber sind Semiten genauso wie viele Juden und die Tschechenen gehören zur gleichen Rasse wie ich.
Übrigens sagen Tschechenen selber,sie seien Krieger und keine Bauern,etc.
3)Keiner nimmt einem übel wenn man sagt Vikinger waren ein Plündervolk,aber bei Tschechenen bin ich ein Rassist.Wo hast du die Logik verloren?

Sprich Juden und Muslime zum Christentum zu bekehren und Israel unter amerikanische Herrschaft zu bringen.
Kann es sein, daß Bush, der ja aus seinem Sendungsbewußtsein keinen Hehl macht, diese Ansichten vertritt?
Und sich vielleicht deshalb mit den Zionisten verbündet

?

Nun denk mal nach!Also die nichtvorhandenen jüd.Verschwörer,die die ganze Welt unter ihre Kontrolle bringen wollen ,verbünden sich mit Bush,der sie zu Christen bekehren will,aber dann erreichen sie ihr "Ziel" doch nicht,sie wollen doch keine Christen sein.Mensch denk mal nach.

Die Pläne werden durchgezogen und die Lügen werden immer Dicker

.

Welche Pläne ausser euren Phantasieen?

So schön das Zitat auch ist .. hat es aber nur im leben von Einzelnen Gültigkeit ... nicht aber für eine Supermacht, die anscheinend schon völlig unabhängig von öffentlicher Meinung ihre Vorhaben, ohne Rücksicht auf Verluste, durchzieht.

Wessen öffentliche Meinung?Deine?Der,von Assoziallen,die tagsüber auf die Demos gehen gegen den Irakkrieg,sie sind in der Minderheit,Mann.Normale Menschen arbeiten tagsüber,bzw sind haben nach einem anstängenden Arbeitstag keine Lust auf Demos,rechnet man die Schüler,Studenten weg,die nur den Unterricht schwänzen,wer bleibt da noch übrig?Arab.Immigranten,Linksradikale,Chaoten,etc

Soll unsere Welt von ihnen beherrst,bzw entschieden werden?

Ich frage mich ernsthaft was wir heutzutage noch mit den Geschehnissen von damals zu tun haben und warum wir erst so spät dafür "bestraft" werden.

Ihr wurdet erzogen von Menschen,die für die Geschehnisse von damals verantwortlich sind,diese wurden dafür in Österreich fast überhaupt nicht bestraft und haben wohl nichts aus ihren Fehlern gelernt,siehe Haiderwahl,auch so ein Saddamfreund.

 

[Kaisar]

@lyle
Du verschwendest echt deine Zeit,diese Menschen haben echt krasse Vorurteile,die sie all den Müll glauben lassen,das in ihr Denkschema passt.

Man verdirbt einen Jüngling am sichersten, wenn man ihn verleitet, den Gleichdenkenden höher zu achten als den Andersdenkenden.

Friedrich Nietzsche

Nun ein paar Dinge an dich :

Leider sprichst du in deinen Postings (in diesem Thread) nur von Beweisen die gegen eine zionistische Verschwörung sprechen, ohne sie zu nennen.
Auch wenn sie nach dem Schema "DAS IST DASS WAS SIE UNS WISSEN LASSEN WOLLEN" wiederlegt werden, muss man dies nicht als Rückschlag werten. Beweise gehören zu jeder Argumentation dazu, und ohne diese hast du gar keine Chance andere zu überzeugen.Ich werde dass Gefühl nicht los, dass du nur provozieren willst. Vielmehr bestätigst du doch dann deine Feindbilder in ihrer Meinung.

Zweitens bist du genauso Rassist, wie jeder andere Mensch auch, der noch in Stereotypen denkt : "die Arab. Immigranten, Chaoten, linksradikalen, palästinensische Kamelpisser, etc."
Jeder Mensch ist auf seine Weise einzigartig, und es ist ein schwerer Fehler vom Gruppenverhalten auf Charakter schliessen zu wollen.

Drittens habe ich nach wiederholten lesen deines letzen Posts, den Verdacht, dass du versuchst deine Feindbilder mit ihren eigenen Waffen zu schlagen indem du Stereotype der Bildzeitung wie "Assoziale und Chaoten" bewusst benutzt. Aber auch Leute die nicht deiner Meinung sind können intelligent sein.(Weil diese Polemik ist denk ich nicht dein Niveau)

Aber wer bin ich schon ?
Hör nicht auf mich !
Mach weiter, leb deinen Trip, aber lass den anderen ihren.

 

[Wraith]

@lyle
ach mir fällt etwas besonderes auf,so viele Teilnehmer aus Össiland,Land von Haider und Hitler,hat das etwas zu bedeuten?

Ihr wurdet erzogen von Menschen,die für die Geschehnisse von damals verantwortlich sind,diese wurden dafür in Österreich fast überhaupt nicht bestraft und haben wohl nichts aus ihren Fehlern gelernt,siehe Haiderwahl,auch so ein Saddamfreund.

Juhu, die Österreicher sind die Quelle des Bösen, nieder mit ihnen.. und
wie schön dass du völlig frei von Vorurteilen nicht alle Menschen einer Staatsangehörigkeit über einen kamm scherst. - könnte man irgendwie Rassismus nennen.

Ich fühle mich eigentlich ich nicht zur rechtfertigung gezwungen, aber irgendwo will ich es doch erwähnen.. Ich als Österreicher habe Jörg Haider nicht gewählt, sei es in der Landespolitik - ich bin Kärntner, da isser Landeshauptman - noch die FPÖ auf bundespolitischer Ebene und bin es leid mir von manchen meiner Nachbarn - und Leuten von Übersee - sagen zu lassen welche Rassisten und Ärsche wir hier doch sind.

Als nächstes hast du keine Ahnung von wem wir erzogen worden sind und inwieweit diese in die geschehnisse der NS-Zeit verwickelt waren. Aber du scheinst ja von Israel bis Deutschland jeden und alles bis aufs kleinste Detail zu kennen *sigh*

-ende-
wraith

 

[truth-searcher]

.Wer die Israelis,egal welche kennen würde,z.B so gut wie ich das tue,sich mit ihnen unterhalten würde,etc würde genau mitkriegen,dass sie unter keinen Umständen ihre eigenen Verbündeten töten würden...

Ja, Du kennst die Israelis super gut! Die würden so etwas nieeeeeee tun! Die doch nicht!

Und was war dann mit der Lavon-Affäre ? Als Israeli-Intimus weisst Du doch bestimmt davon, oder?

Und warum haben die Israelis im Sechstagekrieg ein amerikanisches Schiff bombardiert (Wie Mitchell bereits korrekt erwähnte)?

Am 8.6.1967 griffen die Israelis die USS Liberty mit Torpedos und Kampfflugzeugen an und töteten 34 US-Soldaten (171 wurden verletzt).

http://www.washington-report.org/backissues/0693/9306019.htm:

The Assault on the USS Liberty Still Covered Up After 26 Years

By James M. Ennes Jr.

June 1993, Page 19

Twenty-six years have passed since that clear day on June 8, 1967 when Israel attacked the USS Liberty with aircraft and torpedo boats, killing 34 young men and wounding 171. The attack in international waters followed over nine hours of close surveillance. Israeli pilots circled the ship at low level 13 times on eight different occasions before attacking. Radio operators in Spain, Lebanon, Germany and aboard the ship itself all heard the pilots reporting to their headquarters that this was an American ship. They attacked anyway. And when the ship failed to sink, the Israeli government concocted an elaborate story to cover the crime.

There is no question that this attack on a U.S. Navy ship was deliberate. This was a coordinated effort involving air, sea, headquarters and commando forces attacking over a long period. It was not the "few rounds of misdirected fire" that Israel would have the world believe. Worse, the Israeli excuse is a gross and detailed fabrication that disagrees entirely with the eyewitness recollections of survivors. Key American leaders call the attack deliberate. More important, eyewitness participants from the Israeli side have told survivors that they knew they were attacking an American ship.

Israeli Pilot Speaks Up

Fifteen years after the attack, an Israeli pilot approached Liberty survivors and then held extensive interviews with former Congressman Paul N. (Pete) McCloskey about his role. According to this senior Israeli lead pilot, he recognized the Liberty as American immediately, so informed his headquarters, and was told to ignore the American flag and continue his attack. He refused to do so and returned to base, where he was arrested.

Later, a dual-citizen Israeli major told survivors that he was in an Israeli war room where he heard that pilot's radio report. The attacking pilots and everyone in the Israeli war room knew that they were attacking an American ship, the major said. He recanted the statement only after he received threatening phone calls from Israel.

The pilot's protests also were heard by radio monitors in the U.S. Embassy in Lebanon. Then-U.S. Ambassador to Lebanon Dwight Porter has confirmed this. Porter told his story to syndicated columnists Rowland Evans and Robert Novak and offered to submit to further questioning by authorities. Unfortunately, no one in the U.S. government has any interest in hearing these first-person accounts of Israeli treachery.

Key members of the Lyndon Johnson administration have long agreed that this attack was no accident. Perhaps most outspoken is former Chairman of the Joint Chiefs of Staff Admiral Thomas Moorer. "I can never accept the claim that this was a mistaken attack, " he insists.

Former Secretary of State Dean Rusk is equally outspoken, calling the attack deliberate in press and radio interviews. Similarly strong language comes from top leaders of the Central Intelligence Agency, National Security Agency (some of whose personnel were among the victims), National Security Council, and from presidential advisers such as Clark Clifford, Joseph Califano and Lucius Battle.

A top-secret analysis of Israel's excuse conducted by the Department of State found Israel's story to be untrue. Yet Israel and its defenders continue to stand by their claim that the attack was a "tragic accident" in which Israel mistook the most modern electronic surveillance vessel in the world for a rusted-out 40-year-old Egyptian horse transport.

Despite the evidence, no U.S. administration has ever found the courage to ever found the courage to defy the Israeli lobby by publicly demanding a proper accounting from Israel.

How Does Congress React to These Complaints?

Most members of Congress respond to inquiries about the Liberty with seemingly sympathetic promises to "investigate. " Weeks or months later they write again to report their "findings": "The Navy investigated in 1967 and found no evidence that the attack was deliberate," they say. "Israel apologized, calling the attack a tragic case of misidentification, and paid damages for loss of life, injuries and property damage. The matter is closed.

The fact is, however, that the Navy's "investigation" examined only the quality of the crew's training, the adequacy of communications and the performance of the crew under fire. The Navy was forbidden to examine Israeli culpability and Navy investigators refused to allow testimony showing that the attack was deliberate or that Israel's excuse was untrue.

The Navy blocked all testimony about Israeli actions.

Instead of determining whether the attack was deliberate, the Navy blocked all testimony about Israeli actions. No survivor was permitted to describe the close in machine-gun fire that continued for 40 minutes after Israel claims all firing stopped. No survivor was allowed to talk about the life rafts the Israeli torpedomen machine-gunned in the water. No survivor was permitted to challenge defects and fabrications in Israel's story. Even my eyewitness testimony as officer-of-the deck was withheld from the official record. No evidence of Israeli culpability was "found" because no such testimony was allowed. To survivors, this was not an investigation. It was a cover-up.

Congress Goes Through the Motions

Occasionally a member of Congress will seem to probe a bit deeper, as Ted Kennedy once did. In response to requests, Kennedy asked Liberty survivors and others for input,whichhis staff then "studied" for more than a year.

Kennedy asked no questions, conducted no interviews, and showed no curiosity about the many discrepancies in Israel's story. Then Kennedy reported his "findings" in a letter to survivors. Carefully avoiding the circumstances of the attack, Kennedy's letter deplored the "tragic circumstances and loss of life" and declared that the facts about the Liberty must be uncovered "to the maximum extent humanly possible. "

That letter, however, represented Kennedy's maximum effort. Appeals to Kennedy for some real help go unanswered. ...

Über den Autor dieses Artikels:

James Ennes retired from the Navy in 1978 as a lieutenant commander after 27 years of enlisted and commissioned service. He was a lieutenant on the bridge of the USS Liberty on the day of the attack. His book on the subject, Assault on the Liberty (Random House, 1980), is a "Notable Naval Book " selection of the U. S. Naval Institute and was "editors' choice " when reviewed in The Washington Post.

Alles asoziale linke rassistische Spinner, die sowas behaupten, was?

truth-searcher

 

[Hunble]

Is there a USA-Israel connection?

You are darn right there is. Americans will support and defend our friends, just like we have done with Germany for the last 50 years.

Any questions?

 

[Rosskeule]

Is there a USA-Israel connection?

You are darn right there is. Americans will support and defend our friends, just like we have done with Germany for the last 50 years.

Any questions?

Das heißt wir sind nun endlich frei?

 

[Leviathan]

Man spricht hier viel von brainwashing,ihr seit die mit gewaschenen Gehirnen,ach mir fällt etwas besonderes auf,so viele Teilnehmer aus Össiland,Land von Haider und Hitler,hat das etwas zu bedeuten?

hmmm...und DU wirfst anderen rassismus vor?

Israelis,Zionisten,Juden als böse sehen,ich weiss echt nicht wieso und es macht mich traurig.

ja, mich auch. doch anstatt mit sachlichen argumenten vorzugehen und zu differenzieren, verfällst du selber genau den vorurteilen und der rhetorik.

alles was ich geschrieben habe entspricht der Wahrheit,du kannst es nachprüfen,"

Palästinensischen Kamellpisser

,meine Wortwahl war etwas anders,als wir davon sprachen,was die für eine tolle Kultur sie haben.Mach mal eine Beduinensafari,du wirst es sehen.

ohne worte. oder doch, moment: mir scheint gar, deine provokationen sind bewusst gewählt. als ob dir was daran gelegen wäre, antijüdische reaktionen heraufzubeschwören.

Also das einzige was man mir vorwerfen kann,ist political uncorrectness,aber ich halte nichts davon die Wahrheit zu verschweigen.

jeder hat "seine" wahrheit, und von der ist jeder überzeugt. doch du nennst deine wahrheit "politisch un-korrekt", während du die wahrheit der andersdenkenden "antisemitisch" oder "rassistisch" bezeichnest. auf diese art und weise kommt man sich nie näher, und die vorurteile welche du anscheinend zu bekämpfen glaubst werden nur grösser.

Soll ich dir erzählen,wie sie Leute aus russ.Städten stahlen,um sie als Sklaven,Geiseln und zu Gladiatorenkämpfen zu benutzen.Soll ich dir erzählen,wie sie den Rektor der Uni von Grosny öffentlich gelyncht haben,während die Menge jubelte?

siehst du, das erinnert mich an die "wahrheit", dass juden brunnen vergiften und kinder-blut trinken...

Wessen öffentliche Meinung?Deine?Der,von Assoziallen,die tagsüber auf die Demos gehen gegen den Irakkrieg,sie sind in der Minderheit,Mann.Normale Menschen arbeiten tagsüber,bzw sind haben nach einem anstängenden Arbeitstag keine Lust auf Demos,rechnet man die Schüler,Studenten weg,die nur den Unterricht schwänzen,wer bleibt da noch übrig?Arab.Immigranten,Linksradikale,Chaoten,etc

biowolf, du bist ein grosser widerspruch in dir selbst

wenn du so gut informiert bist, dann erkläre mir doch bitte, warum soviele mitglieder der bush-administration (egal ob WASP oder zionisten) in vereinigungen wie der AIPAC, PNAC, CLI etc. vertreten sind. diese gruppierungen sind die vordenker und planer des irakkrieges, der lange vor dem 11.9 geplant wurde, weil der irak ein potentielles sicherheitsrisiko für israel darstellt. die ganzen think-tanks und memoranden sind sogar auf den homepages der obgenannten clubs zu finden.

 

[Lyle]

@biowolf
Danke für den Tipp, aber ich habe im Moment zwischen der Arbeit eine Menge Zeit und einen kostenlosen Internetzugang 8)

irakkrieges, der lange vor dem 11.9 geplant wurde, weil der irak ein potentielles sicherheitsrisiko für israel darstellt. .

Auch wenn ich nicht biowolf bin, geb ich mal meinen Senf dazu. Dafür hätte ich erstens gerne Belege, und zwar Belege die mehr aufzeigen als ein paar Planspiele, die wohl alle Staaten gerne durchführen.
Zweitens ist diese Behauptung absolut unglaubwürdig wenn du nicht ein "unter anderem" einfügst: weil der Irak unter anderem ein Sicherheitsrisiko... darstellt.
Oder glaubst du wirklich, dass es nur diesen einzigen Grund gibt?

Und wenn du das "unter anderem" eingefügt hast, was spricht dann dagegen diese Motivation als legitimen Grund anzuerkennen? Du kannst nicht davon ausgehen, dass Regierungen komplett pazifistisch sind und jeden Krieg ablehnen. Regierungen haben die Pflicht ihre Bürger zu schützen und die moralische Pflicht ihre Verbündeten zu schützen. Wenn nun diesem Verbündeten eine Gefahr droht, wie Israel durch den Irak, Dann ist das doch wohl eine Motivation Gegenmaßen zu überlegen, die im Extremfall einen Krieg bedeuten.
Bevor ich hier falsch verstanden werde. Ich habe nicht gesagt, dass diese Motivation einen ausreichenden Grund für einen Krieg darstellt. Und ich wiederhole noch einmal das es nicht die einzige Motivation für einen Krieg darstellt.
Andere sind beispielsweise:
us-amerikanische Bedrohtseinsgefühle
geopolitische Strategie
finanzielle Gründe
Humanitäre Gründe

Alle diese Dinge kommen zusammen und liefern eine Begründung für den Krieg. Und das ist doch auch legitim, denn eine Regierung, von der man nicht erwarten kann, dass sie unbedingt pazifistisch ist, muss diese Dinge berücksichtigen, dass ist sogar ihre Pflicht. Bevor sie sich dann aber auf einen Krieg einlässt muss sie überprüfen, ob die Gründe die für einen Krieg sprechen, und die gibt es ohne jeden Zweifel, stärker sind als diejenigen die gegen den Krieg sprechen.
Bevor ich hier missinterpretiert werde Ich habe nirgendwo gesagt, dass in meinen Augen die Gründe für den Krieg überwiegen, ich habe nirgendwo gesagt, dass ich diesen Krieg für gerechtfertigt halte.

 

[Leviathan]

Dafür hätte ich erstens gerne Belege, und zwar Belege die mehr aufzeigen als ein paar Planspiele, die wohl alle Staaten gerne durchführen.

was möchtest du denn noch für belege? ich geb dir gerne nochmals die links für die genannten organisationen an. nimm dir zeit und liess einige der texte. das sind nicht bloss planspiele, das sind strategische vorgaben mit klar definierten aktionsplänen und zielen.

Zweitens ist diese Behauptung absolut unglaubwürdig wenn du nicht ein "unter anderem" einfügst: weil der Irak unter anderem ein Sicherheitsrisiko... darstellt.
Oder glaubst du wirklich, dass es nur diesen einzigen Grund gibt?.

ja, es gibt andere gründe, je nach dem standpunkt des betrachters. die angebliche bedrohung durch den irak sowie militärische kontrolle über das gebiet sind jedoch die hauptgründe.

Und wenn du das "unter anderem" eingefügt hast, was spricht dann dagegen diese Motivation als legitimen Grund anzuerkennen?

erst möcht ich klarstellen, dass ich dem staat israel nicht etwa die existenzberechtigung absprechen will. allerdings sind die kriegerischen auseinandersetzungen, unter denen israel entstanden ist und die auch heute noch stattfinden eine bedrohung für den ganzen nahen osten und die welt. als man vor über hundert jahren erste pläne zur gründung israels schmiedete, ging man von der vorstellung aus, das gebiet sei grösstenteils unbewohnt. mit militärischen mitteln, wie es z.z. israel und die usa versuchen, wird das gebiet niemals zur ruhe kommen. im moment scheint es gar so, als ob sich alle beteiligten an den konflikten in eine art religiösen wahn hineinsteigern.
abgesehen davon zeigt sich am beispiel israel, dass man die palästinenser mit militärischen aktionen nie und nimmer ruhigstellen kann. für jedes niedergewalzte haus ein neuer attentäter, für jeden attentäter ein niedergewalztes haus...usw.usw.
wie wollen die usa den irak erobern, wenn israel nicht mal mit den palästinensern fertig wird??

denn eine Regierung, von der man nicht erwarten kann, dass sie unbedingt pazifistisch ist,

eine regierung, die ihre eigenen leute genau dann erschiessen lässt (rabin), als der friedensprozess auf dem höhepunkt war und sich ein dauerhafter frieden abzuzeichnen begann?

Bevor ich hier missinterpretiert werde Ich habe nirgendwo gesagt, dass in meinen Augen die Gründe für den Krieg überwiegen, ich habe nirgendwo gesagt, dass ich diesen Krieg für gerechtfertigt halte.

ist man sich wenigstens hier einig...

 

[Lyle]

erst möcht ich klarstellen, dass ich dem staat israel nicht etwa die existenzberechtigung absprechen will

Wollte ich Dir auch gar nicht unterstellen, es gibt aber einige hier in diesem Forum, bei denen ich den Eindruck habe.

allerdings sind die kriegerischen auseinandersetzungen, unter denen israel entstanden

Es ist nur die Frage, wer daran schuld ist, wer den ursprünglichen Teilungsplan der UNO abgelehnt hat, und wer als erster seine Armeen in Marsch gesetzt hat. Wer hat außerdem die palästinensischen "Flüchtlinge" (worüber man auch geteilter Meinung sein kann) nicht in ihre eigenen Länder aufgenommen, sondern in Lager abgeschoben, während das wesentlich kleinere neugegründete Israel eine mindestens ebenso große Menge Flüchtlinge aus den arabischen Ländern aufgenommen und damit eine unglaubliche Integrationsleistung vollbracht hat.

bedrohung für den ganzen nahen osten und die welt.

Hier stimmen wir ja auch überein

als man vor über hundert jahren erste pläne zur gründung israels schmiedete, ging man von der vorstellung aus, das gebiet sei grösstenteils unbewohnt

war es doch auch. Meines Wissens kamen erst in der Nachfolge der jüdischen Einwanderungsbewegungen auch die meisten der Vorfahren der heutigen Palästinenser in die Region.

abgesehen davon zeigt sich am beispiel israel, dass man die palästinenser mit militärischen aktionen nie und nimmer ruhigstellen kann

Na ja! Noch hält sich Israel ja noch zurück, sie könnten noch wesentlich härter agieren. Nicht dass ich das gutfinden würde aber wer weiß schon was passiert, wenn sie wirklich ernst machen.

Und noch was zu den militärischen Aktionen. Sie haben es doch auch mit Verhandlungen versucht. Im Camp David hat Barak beispielsweise unglaubliche Zugeständnisse gemacht die Arafat abgelehnt hat. Arafat ist ja noch immer der Vorsitzende der PLO und in der Charta der PLO wird jede Verständigung mit Israel ausgeschlossen und diesem Land das Existenzrecht abgesprochen. Das wurde meinen Informationen nach bis heute nicht geändert, obwohl (sehr Öffentlichkeitswirksam) dazu mehrere Ankündigungen gemacht wurden. Die im folgenden Verlinkte Charta stammt von der (nach eigenen Angaben) offiziellen Vertretung der PLO in Deutschland

PLO Charta

Artikel 9
Der bewaffnete Kampf ist der einzige Weg zur Befreiung Palästinas....

Artikel 19
Die Teilung Palästinas im Jahr 1947 und die Schaffung des Staates Israel sind völlig illegal, ohne Rücksicht auf den inzwischen erfolgten Zeitablauf

Artikel 21
Das arabische palästinensische Volk, das durch die bewaffnete arabische Revolution seiner Existenz Ausdruck verleiht, lehnt alle Lösungen ab, die einen Ersatz für die vollkommene Befreiung Palästinas bilden...

Ich will damit nicht sagen, dass ich alle Aktionen der Israelis gutheiße, aber verstehen kann ich sie durchaus.

Falls meine Stellungnahme hier relativ einseitig zugunsten Israels erscheint, so gebe ich zu bedenken, dass der palästinensische Standpunkt hier in diesem Forum wohl keiner Verstärkung mehr bedarf.

eine regierung, die ihre eigenen leute genau dann erschiessen lässt

seit wann war das die israelische Regierung?

Lyle hat folgendes geschrieben::

Bevor ich hier missinterpretiert werde Ich habe nirgendwo gesagt, dass in meinen Augen die Gründe für den Krieg überwiegen, ich habe nirgendwo gesagt, dass ich diesen Krieg für gerechtfertigt halte.

ist man sich wenigstens hier einig...

Ich habe aber auch nicht gesagt, dass ich diesen Krieg für nicht gerechtfertigt halte. Um ehrlich zu sein, ich bin mir nicht sicher was ich davon halten soll.

 

[Lyle]

Noch als Nachtrag. Du hast recht wenn Du meinst, dass ich mir bislang nur einen kleinen Teil der Links zu Gemüte geführt habe. In diesem kleinen Teil habe ich noch keine ausreichenden Belege gefunden.

 

[truth-searcher]

Is there a USA-Israel connection?

You are darn right there is. Americans will support and defend our friends, just like we have done with Germany for the last 50 years.

Any questions?

Yeah, except that Germany did not occupy any territories in those 50 years, and we also did not brutally suppress and kill any people with different believes anymore.

If you wanna support Israel, stop paying them money for weapons and make sure that it is not run by extremists! That way, a peaceful solution for all the people in the region can be found!

Israelis should have a chance for a peaceful and prosperous free life, and so should Palestinians!

America should have made sure that neither Palestinians nor Israelis have any weapons. That way they both would have been forced to find a way to get along with each other. But instead of demilitarizing the whole area when it still would have been possible, you chose to cover up for the Israelis only!

There is no nation that defies as many UN-Resolutions as Israel, and it is also the strongest nuclear power in the region.

Yet when Sharon says, Irak is a threat (and later Syria and Iran and...) you send innocent Americans to kill and die for them, while your own social and educational system is going down the drain!

America will NEVER be accepted as a benevolent superpower in the world, as long as it judges with a double standard!

truth-searcher

 

[Mitchell]

@ Biowolf:
... NEIN, das Buch ist NICHT verboten und es ist auch nicht nur irgendwie zusammengewürfelt und erfunden! Das Buch enthällt viele Quellen und Personenangaben mit Rang und Namen! Der Autor hat zu vielen Leuten Beziehungen und durfte ehemals geheime Akten extra für dieses Buch einsehen. Das Buch ist ziemlich vertrauenswürdig.
Aber was red ich denn. Du bist hier nur auf konfrontation aus...

@Lyle:
Mann, du hast null verstanden, was ich sagen wollte!!
Was war denn damals die Wahrheit? Hat es sich wirklich so zugetragen wie du sagst?! Ich wollte mit dem Vergleich zum Irak-krieg und dem Text dazu doch nur sagen, was auf blöd mal über den jetztigen Krieg gesagt wird ( va wenn die Waffen gefunden werden. Und da bin ich mir ganz sicher, da die im Zweifel von den Amis da selber gelagert und dann gefunden werden. Sons hätten sie ja keinen wiklichen Anlaß für den Krieg gehabt ). Wenn das stimmt was du sagst muß ich einen Punkt, den ich geschrieben habe überdenken - OK. Sollen sie von mir aus angreifen um sich zu verteidigen. Aber daß man dann gleich so übel abgehen muß... das trifft bei mir auf unverständlichkeit!!

 

[fumarat]

Jetzt laß ich mich schon vom Thema abbringen...
Aber eine Frage hätt ich jetzt schon.
Ist es zulässig Israel das Existenzrecht abzusprechen oder nicht?
Was denkt ihr?

Fumarat

 

[Vondenburg]

@fumarat: Provokante Gegenfrage: Ist es zulässig Österreich oder Deutschland das Existenzrecht abzusprechen?

 

[Wodan]

@fumarat: Provokante Gegenfrage: Ist es zulässig Österreich oder Deutschland das Existenzrecht abzusprechen?

Nein weil deutsche und östereicher seit sehr langer zeit in ihrem land leben.
Palestina ist das Land der Palestinenser und nicht der Israelis.

Stell dir mal vor auf einmal würden Polen unser Land besetzen und sich unsgegenüber so verhalten wie die Israelis den Palestinensern gegenüber.

also war es zulässig Palestina sein existensrecht abzusprechen?