USrael Überraschungsangriff auf den Iran?

[indi-ffo]

Man kann "vielleicht" von Schurkenstaaten sprechen, die uns durch das menschenfeindliche Verhalten ihrer regierungen dazu verpflichten sie anzugreifen.

"Schurkenstaaten" und "Achse des Bösen" - es kommt doch bei solchen Meinungen und Äußerungen immer auf den Betrachter an. Aus der Sicht der islamischen Staaten sind die "Schurkenstaaten" ganz andere und ist die "Achse des Bösen" auch eine ganz andere.

 

[_Dark_]

diese von dir genannten staaten uns feindlich gesinnt? habe ich was verpasst?

nein, der iran ist uns nicht feindlich gesinnt..
aber einem unserer verbündeten, nämlich israel, und sehr bald auch einem unserer nächsten verbündeten, nämlich den usa im nachbarland irak...
das reicht denke ich mal für eine nicht freundliche gesinnung von uns dem iran gegenüber...

willst du freund nicht sein, schlag ich dir irgendwann die fresse ein.

so ungefähr..
nur denke ich nicht, dass man die internationale politik auf zwischenmenschliche angelegenheiten reduzieren darf...
dsa wäre zu einfach..

Aus der Sicht der islamischen Staaten sind die "Schurkenstaaten" ganz andere und ist die "Achse des Bösen" auch eine ganz andere.

ist schon klar, und genau deswegen, sollte uns langsam klar werden, auf welcher einzig wahren seite wir stehen sollten....

 

[Gurke]

Hat Israel ein Büdniss mit dem Bund. Denke höchsten sowas wie mehr oder weniger freundliche Beziehungen.

 

[Rupert]

Das es da unten noch nicht gekracht hat (Indien-Kashmirkonflikt) ist ein göttliches Wunder!

Mit diesem Satz hast du deiner Argumentation einen Knockout gegeben. Die Tatsache, dass Pakistan trotz der Verfügbarkeit einer Atomwaffe diese nicht gegen Indien eingesetzt hat, obwohl der Konflikt schon viel zu lange schwelt, spricht doch für General Musharraf. Außerdem kann es sich Pakistan nicht leisten, ins Kreuzfeuer der internationalen Kritik zu geraten - das Opium müsste sich sonst einen anderen Schleuseplatz suchen und das ginge einigen Herrschaften ganz schön gegen den Strich.

@Topic: Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass die USA es sich erlaubt, einfach so, ohne Getöse und Massendemonstrationen, einen Krieg anzuzetteln?

Ernsthaft: Die Army ist im Irak beschäftigt. Täglich sterben Soldaten in Städten wie Falludscha und Bagdad. Die Regierung Bush/Cheney ist in arge Bedrängnis geraten. Bei 50 Toten wird's kritisch, hieß es einst von Donald Rumsfeld, nun sind es schon über 1000. Die Lage im Irak muss erst stabilisiert (= mit europäischen Soldaten zugestopft) und die Wahl in Amerika gewonnen werden, bevor der nächste Präventivschlag beginnen kann.

Die Ayatollahs und Mullahs werden dann mit dem gewohnten Präsidentenfeixen als "Feinde der Demokratie" deklariert und das amerikanische Volk auf eine "Stabilisierung der Lage im Nahen Osten, die nur durch einen Regimewechsel im von terroristischen Mächten kontrollierten Iran" und auf einen "nötigen Präventivschlag gegen den Iran, um das Terrornetzwerk der Al'Qaida zu zerschlagen" eingeschworen. Hab ich alle Buzzwords benutzt? Wie auch immer. Ein Schlag gegen den Iran ist, wie auch einer gegen Syrien, wahrscheinlich.

Aber nur unter einer Bedingung: Bush verliert die Wahl. Wenn Strahlemann Kerry und Ganovenanwalt Edwards die Wahl gewinnen, wird das "gefrorene Verhältnis" zu den USA wieder brav aufgetaut, wir schicken Truppen zur "Sicherung des Friedens" in den Irak und dürfen uns auf weitere Attacken im Nahen Osten freuen. Bush hat sein Kriegskontingent ausgeschöpft, Kerry darf sich hingegen noch ein paar Länder "aussuchen". Bush würde auf die Finger geguckt werden, Kerry weniger, befürchte ich. Daher ist nach einem "Regimewechsel" in den USA ein Krieg gegen den Iran wahrscheinlicher, da Kerry anscheinend bei einigen Personen glaubhafter wirkt - und somit auch Propaganda leichter geschluckt wird.

 

[Ein_Liberaler]

In der Tat, wir sind mit Israel nicht verbündet. Sollte der Iran die USA angreifen, wären ihnen natürlich zu Beistand verplichtet - aber wieso sollte er so etwas Irrsinniges tun?

 

[general]

@Rupert
Genau das befürchte ich auch. Kerry hat so einen Bonus, aber ist in irklichkeit keinen Deut besser. Da lassen wir doch besser Bush drin und wissen was rauskommt...

 

[samhain]

@Gurke

Hat Israel ein Büdniss mit dem Bund. Denke höchsten sowas wie mehr oder weniger freundliche Beziehungen.

eher weniger- ganz so einfach und unkritisch wie mit den USA läuft es mit der EU dann doch (noch) nicht:

Israel fürchtet Erstarken der EU
Das israelische Außenministerium fürchtet ein Erstarken der Europäischen Union (EU), das zu einer weltweiten Isolation der Regierung in Jerusalem führen könnte.

http://www.orf.at/index.html?url=http3A//www.orf.at/ticker/161053.html

Solana legt Vier-Punkte-Plan für Frieden vor
Der EU-Außenbeauftragte droht Israel mit dem Entzug von finanzieller Unterstützung

http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=n&id=447361

 

[Elbee]

Den Iran man eben als Problemstaat mit Priorität zur Bekämpfung dastehen zu lassen, ist taktisch ganz im Sinne der USA. Die eigene Figur im Irak ist derzeit immer schlechter in den Medien zu vermarkten, da zeigt man schon mal gerne mit dem Finger woanders hin. Und mit Israel hat man da einen brauchbaren Genossen, der den Iran als Erzfeind abgestempelt hat und obendrein zuhause selber die Kacke am dampfen hat. Und man macht sich allisraelseits bereits Sorgen, nachzulesen hier http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3740682.stm und fürchtet, dass speziell das traditionelle Wohlwollen Europas so langsam ausbleiben könnte. Gut wenn man große Brüder und Lobbies dort hat, wo Erpressbarkeiten in der Politik zur Grundstruktur des Systems gehören und lobbyistische Eingaben ruckzuck abgesegnet werden können, nachzulesen hier http://washingtontimes.com/world/20041014-121528-8981r.htm , denn so unterdrückt sich Kritik doch gleich viel erfolgreicher. Fragt sich nur wie lange noch.

 

[samhain]

@Elbee

Gut wenn man große Brüder und Lobbies dort hat, wo Erpressbarkeiten in der Politik zur Grundstruktur des Systems gehören und lobbyistische Eingaben ruckzuck abgesegnet werden können

so von fanatiker zu fanatiker...

Israel allein mit Pro-Bush-Haltung

JERUSALEM (inn) - Wenige Tage vor der Präsidentschaftswahl in den USA hat die Feindschaft gegenüber dem amtierenden US- Präsidenten George Bush international einen neuen Höhepunkt erreicht. Lediglich Israels Bevölkerung steht mit einer überwiegend positiven Meinung zum US-Politiker relativ allein da...

http://www.israelnetz.de/show.sxp/7677.html?
wow=new&sxpident=778-9101581iip---9460208P-


die beiden fraktionen (kritiker ausgenommen) gehen getrost gemeinsam in den untergang, den sie natürlich nicht als solchen wahrnehmen.

denn so unterdrückt sich Kritik doch gleich viel erfolgreicher. Fragt sich nur wie lange noch.

nicht mehr lange.
das ist das einzig positive an dieser zeit: die schweinereien brauchen nicht mehr jahrzehnte bis sie ans licht kommen, bis sie als solche wahrgenommen werden- geht heute alles wesentlich schneller.

 

[Pfeifenkopf]

Hier mal eine iranische Sicht. Kommentar auf Radio Teheran vom 12.10.:

Die Bereitschaft der Europäischen Union zur Aufnahme von Verhandlungen mit Iran

Die EU hat gestern auf ihrer monatlichen Sitzung abermals die Aufnahme von Gesprächen mit Iran unterstrichen. Während die Islamische Republik Iran des Öfteren bekannt gab, dass sie bezüglich des Ausbaus ihrer Beziehungen mit den EU-Staaten keine Vorbedingungen akzeptiert, machen die 25-EU-Länder die Aufnahme von Verhandlungen mit Iran von der Aussetzung des Urananreicherungsprogramms Teherans abhängig. Dabei ist darauf hinzuweisen, dass Iran schon seit einem Jahr dieses Programm freiwillig nicht weiter betreibt, um seinen guten Willen zu zeigen. Konkret war zwischen Iran und europäischen Staaten vereinbart worden, dass Teheran auf die Anreicherung von Uran verzichtet, und im Gegenzug die Europäer das Recht der Islamischen Republik Iran auf friedliche Nutzung der Atomenergie anerkennen und dafür ihre Unterstützung zusagten. Der iranische Außenminister bekräftigte bei seinem gestrigen Treffen mit seinem russischen Amtskollegen in Teheran , dass von Berlin, London und Paris zugesagte Unterstützungen gescheitert sind, die internationale Atomakte des Irans zu schließen, zudem sich Teheran bei seinem zivilen Atomprogramm nicht wirklich unterstützt sieht.

Die europäischen Staaten und die USA ignorieren das Recht aller Länder auf friedliche Nutzung der Atomenergie und versuchen, den anderen Ländern ihren Willen aufzuerlegen. Dies zeigt unkluge Haltung der Europäer gegenüber Iran auf. Die Europäer glauben, dass Iran auf ihre Zusammenarbeit angewiesen ist, und letztlich auf ihre Forderungen eingeht. Die EU-Außenminister prangen die angeblichen Menschenrechtsverletzungen in Iran an und versuchen auf diese Art und Weise, Teheran in die Defensive zu treiben.

Sie erwähnen jedoch mit keinem Wort ihre diskriminierende Haltung gegenüber den Muslimen in ihren Ländern. Auch ihr Schweigen gegenüber den Verbrechen des zionistischen Regimes macht deutlich, dass die Europäer mit dem Menschenrecht nicht ernst sind.

Tatsache ist, dass sowohl Iran als auch EU auf ausgebaute und auf gegenseitigem Vertrauen beruhenden Beziehungen angewiesen sind. Und dies liegt im beiderseitigen Interesse. Aber die EU-Staaten folgten im vergangenen Jahr eher den USA und hatten keine eine Politik, was die Europäer das Ansehen nicht nur bei der iranischen Bevölkerung gekostet hat, sondern darüber hinaus haben sie auch in der öffentlichen Meinung der Nahost-Region an Ansehen eingebüßt. Denn, die Ansicht der Menschen hier über die US-Amerikaner ist ganz negativ. Also es scheint, dass eine kluge und von den USA unabhängige europäische mehr denn je erforderlich ist. Die Islamische Republik Iran ist ein unabhängiges Land und lässt sich von außen gar nichts diktieren. Sie akzeptiert auch keine Vorbedingung beim Ausbau ihrer Außenbeziehungen. Also, wenn die Europäer weiterhin auf ihrer unklugen Position in Bezug auf ihr Verhältnis zu Iran bleiben, werden sie die Hauptverlierer sein.

Quelle

Übrigens sendet Radio Teheran täglich zwei Stunden deutschsprachiges Programm aus dem ach so feindseligen Iran. Auch per Webstream hörbar. Die ersten zwei,drei Minuten sind religiös, danach wirds interessant:

http://www.irib.ir/worldservice/germanRADIO/radiolive.htm

 

[indi-ffo]

Hier mal eine iranische Sicht. Kommentar auf Radio Teheran

Übrigens sendet Radio Teheran täglich zwei Stunden deutschsprachiges Programm aus dem ach so feindseligen Iran. Auch per Webstream hörbar. Die ersten zwei,drei Minuten sind religiös, danach wirds interessant.

mal ein guter tip für die die meinen wenn sie die deutsche presse lesen, BBC oder CNN sehen, alles was man wissen muß zu erfahren.

als dieser teil von deutschland in dem ich geboren wurde und in dem ich immer noch lebe, noch DDR hieß, war die einzige chance am leben in der großen weiten welt das Radio. viele sender auf der großen weiten welt strahlten damals noch ein Programm auf der Kurzwelle, in deutsche Sprache aus. die meisten internationalen Sendeanstalten stellt leider zu beginn der 90ger jahre ihr deutsches Progamm ein.

IRIB - "Stimme der Islamischen Republik Iran", ist wohl z.Z. leider nicht auf KW zu empangen. der empfang der deutschspachigen sendungen war allerdings auch nie besonders gut.

von der HP von IRIB
"IRIB - "Stimme der Islamischen Republik Iran" - eine alternative Kurzwelle mit einem stets aktuellen und informativen Programmangebot über den Iran und die islamische Welt
Der deutschsprachige Auslandsdienst nahm am 22.06.1967 mit einem viertelstündigen Programm seine Arbeit auf. Das gesamte Programm bestehend aus fünf Minuten Nachrichten und einer weiteren Produktion wurde im Studio aufgenommen und zur entsprechenden Sendezeit ausgestrahlt. Im Jahre 1978 wurde die Sendezeit auf eine halbe Stunde, 1984 auf 45 Minuten und schließlich 1988 auf eine Stunde erhöht. Seit 1998 strahlt unser deutschsprachiger Sender täglich zwei Stunden, in einem Morgen- und Abend-Programm Nachrichten, Berichte, Interviews und abwechselungsreiche Produktionen aus Politik, Islam, Kultur, Kunst, Gesellschaft und Wissenschaft aus.

Frequenzen

Sie können uns morgens von 7:30 Uhr bis 8:30 Uhr Weltzeit, das heißt von 12:00 Uhr bis 13:00 Uhr Teheraner Ortszeit (nur auf Satellit und Internet) und abends von 17:30 Uhr bis 18:30 Uhr Weltzeit, das heißt von 22:00 Uhr bis 23:00 Uhr Teheraner Ortszeit hören.

Unser deutschsprachiges Programm wird über Eutelsat Hot Bird 3, 13 Grad Ost auf der Frequenz 12437 MHZ, horizontal mit Symbolrate 27,5 und FEC 3/4 ausgestrahlt. Der Service-Name lautet "International 1 und 2 Radio". Dabei ist darauf zu achten, dass das Fernsehgerät an die linke Buchse des Satellitenreceivers angeschlossen werden soll.
Zurzeit sind wir in Europa leider nicht auf Kurzwelle zu erreichen. Wir bemühen uns auch auf diese Weise wieder mit ihnen Kontakt aufzunehmen."

http://www.irib.ir/worldservice/germanRADIO/

 

[indi-ffo]

nein, der iran ist uns nicht feindlich gesinnt..
aber einem unserer verbündeten, nämlich israel, und sehr bald auch einem unserer nächsten verbündeten, nämlich den usa im nachbarland irak...
das reicht denke ich mal für eine nicht freundliche gesinnung von uns dem iran gegenüber...

hast du dich mal gefragt warum ?

willst du freund nicht sein, schlag ich dir irgendwann die fresse ein.

so ungefähr..
nur denke ich nicht, dass man die internationale politik auf zwischenmenschliche angelegenheiten reduzieren darf...
das wäre zu einfach..

stimmt aber

Aus der Sicht der islamischen Staaten sind die "Schurkenstaaten" ganz andere und ist die "Achse des Bösen" auch eine ganz andere.

ist schon klar, und genau deswegen, sollte uns langsam klar werden, auf welcher einzig wahren seite wir stehen sollten....

wieso meinst du und bist du dir sicher, daß die sicht der dinge , so wie sie dir vermittelt wird, die richtige ist?