Vaterschaftstest in einer bestehenden Beziehung

[Tino]

Ergebnisse einer Googlerecherche:

http://www.dna-diagnose.de/
Ergebnisgarantie von 99,9% für 221 Euro (Aktionspreis)

... Aktionspreis? Kaufen sie ein Vaterschaftstest und bekommen zwei Kinder, oder was???

http://www.der-vaterschaftstest.de/
V-Test Vaterschaftstest Classic ____> 99,9999%  740 Euro
V-Test Vaterschaftstest Standard __-> 99,999 %  448 Euro
V-Test Vaterschaftstest Light _____--> 99,99%  295 Euro

... Vaterschaftstest light ... oder darfs auch ein bischen genauer sein ...

http://www.hm-lifescience.de/
Eine sorgfältige Vaterschaftsanalyse prüft die Übereinstimmung von mindestens sechzehn verschiedenen Gen-Orten. Ohne Angaben von Prozenten oder Häufigkeiten389 Euro

http://www.dna-planet.de/
In der Regel können wir die Vaterschaft mit einer Wahrscheinlichkeit größer als 99,99 Prozent bestätigen bzw. mit 0 Prozent ausschließen.

... große Worte... hier wird eine Sicherheit versprochen, die es nicht gibt.

http://www.detektei-lentz.de/index.html
Unsere Techniker und deren Labor sind nach der strengen EN ISO DIN 90012 zertifiziert und garantiert Ihnen nahezu 100% Sicherheit in der Aufklärung verwandtschaftlicher Beziehungen oder in der Zuordnung von Beweisstücken zu einer bestimmten Person.

... ohne Worte

http://www.vaterschaftstest.net/
Beim humatrix Vaterschaftstest müssen Sie sich um die Sicherheit keine Sorgen zu machen.

... schön zu wissen; und noch besser: hier gibt es eine „Geld zurück Garantie“

Vermutlich kann man die Liste unbeschränkt fortsetzen. Unabhängig von der ethischen oder juristischen Diskussion wird hier in geradezu fahrlässiger Weise der „Kunde“ über die tatsächlichen Sicherheiten falsch aufgeklärt.

Gruß Tino

 

[sillyLilly]

In der Regel können wir die Vaterschaft mit einer Wahrscheinlichkeit größer als 99,99 Prozent bestätigen bzw. mit 0 Prozent ausschließen.

:gruebel: 0,01 = 0

Also mein Mathelehrer hätte mir was erzählt.

Tino, das was du ansprichst auch ein Punkt der bei der ganzen Debatte viel zu wenig bedacht wird.

Namaste
Lilly

 

[Trasher]

Mit welchem Recht verlangen dann Gerichte die Zahlung von Alimenten, wenn doch der Mann zu immerhin 0,01 Prozent nicht der Vater sein könnte?

Im Zweifel für den Angeklagten?

 

[Tino]

@ Trasher,

Zweifel enstehen bei 0,1% (ein Finger, alle Finger zusammen ein Prozent), bei 0,01% reichen die Finger der Anwälte nicht, deswegen gibt es hier keinen Zweifel mehr ...

Gruß Tino

 

[agentP]

Es kommt ja immer noch die "Zeugenaussage" der Mutter dazu. Wobei in dem Zusammenhang "Zeugungsaussage" passender wäre.

 

[Trasher]

Es kommt ja immer noch die "Zeugenaussage" der Mutter dazu.

Dann würde ich wegen sexueller Ekstase auf Unzurechnungsfähigkeit der Mutter plädieren. 8)

 

[aufklaerer]

Mal so eine dumme frage, wie schafft Ihr es immer wieder jede Diskussion ins absolut lächerliche zu ziehen?

 

[NormaJean]

Auch wenn's ne "dumme Frage" ist: Wie ist das denn eigentlich bei Zwillingsbrüdern (eineiig)? Die müßten doch identische DNS haben, oder? :gruebel:

 

[agentP]

Mal so eine dumme frage, wie schafft Ihr es immer wieder jede Diskussion ins absolut lächerliche zu ziehen?

Beantworte du lieber meine Frage die ich dir schon vor einigen Seiten gestellt habe und mecker hier nicht rum. Ein kleiner Spaß zwischendrin wird ja wohl möglich sein, oder ?

 

[aufklaerer]

Auch wenn's ne "dumme Frage" ist: Wie ist das denn eigentlich bei Zwillingsbrüdern (eineiig)? Die müßten doch identische DNS haben, oder? :gruebel:

http://www.defence-net.de/info/fileadmin/dn/dokumente/genetischer_fingerabdruck.pdf


http://www.rrz.uni-hamburg.de/psych-1ada/ SOZ/folien psychologie/einfuehrung_02sommer04.ppt

Lese dir das mal genau durch, dann wisst Ihr auch was man ganz genau mit DNA Test´s anfangen kann! Und eineiige Zwillinge haben den selben DNA-Strang (naturelle Klone)!

 

[aufklaerer]

Mal so eine dumme frage, wie schafft Ihr es immer wieder jede Diskussion ins absolut lächerliche zu ziehen?

Beantworte du lieber meine Frage die ich dir schon vor einigen Seiten gestellt habe und mecker hier nicht rum. Ein kleiner Spaß zwischendrin wird ja wohl möglich sein, oder ?

Was für eine Frage hast du mir den gestellt? Sorry, aber der Thread ist schon Ellenlang geworden... Habe das wohl übersehen...

 

[agentP]

Kurze Frage: Wie alt ist dein Kind ?

Wenn du darauf nicht antworten willst, dann stell ich die Frage mal andersrum: Ist dein Kind schon 3 ?
UIch frage deshalb, weil du geschrieben hast:

So und inzwischen sind wir endgültig getrennt und haben uns 3 Tage vor Weihnachten so heftig gestritten(natürlich ums liebe Geld, weil Sie auch noch für sich Unterhalt wollte. Nur irgendwann sind jedem Menschen finanzielle Grenzen gesetzt,oder?)

Ich kann dazu nur sagen, damit ist sie im Recht, sofern das Kind noch nicht 3 Jahre alt ist. Beantragt sie Sozialhilfe wird sogar das Sozialamt bei dir anklopfen und die Kohle von dir zurückfordern.
Das Sozialamt lässt dir dann sogar nur den gesetzlichen Selbstbehalt. Mit deiner Freundin hättest du dich womöglich sogar auf einen niedrigeren Satz einigen können.

 

[aufklaerer]

Nein AgentP weil 1. zahle ich für beide, weiß jetzt nicht ob ich das schon erwähnt habe?
Nach dem ermessen, was mir halt zumutbar ist. Und den Rest bekommt Sie vom Sozialamt! Denn kein Mensch mit normalen Gehalt muss ja wohl 1200 €(Zahl aus der Luft gegriffen) Unterhalt für 1 Kind und 1 nicht verheiratete Ex-Freundin bezahlen,oder?

Es ging darum das ich noch mehr bezahlen sollte als wie Ihr zusteht, weil Sie kein Geld mehr vom Sozialamt bekommen wollte, sorry aber das habe ich vorher nicht so genau und ausführlich erklärt!

Und irgendwann ist bei jedem Menschen Schluss und bei der Summe die Sie wollte, hätte ich mir noch nicht einmal eine WHG mehr leisten können!!!

Und das ist ja wohl echt nicht mehr gerechtfertigt, oder?

 

[agentP]

Ok. Dann sieht die Sache anders aus. So wie du das geschrieben hast hörte es sich so an als würdest du nur für dein Kind zahlen und nicht für sie.

 

[aufklaerer]

Ja deswegen regt mich das ja so auf, man geht freiwillig an seine finanz. leistungsgrenze in dem man (versteht mich nicht falsch, ich halte es für selbstverständlich) Kleidung, Nahrung und co. kauft, obwohl man schon beim Unterhalt ausblutet und dann kommt so eine Reaktion.

Und wenn man irgendwo Stop sagt, macht Sie noch auf beleidigt....

Das finde ich, sorry "zum kotzen"!

 

[antimagnet]

ich hab mir ja gedacht, nach sillylillys gewichtigem argument, dass nach der einschränkung der genetischen selbstbestimmung für kinder das gleiche für erwachsene ebensowenig ein problem sein kann, da hab ich mir also gedacht, dass ich mit dem statistischen kleinscheiß ja nicht mehr kommen brauch... aber zwischenzeitlich habt ihr die prozentzahlen ja wieder ausgepackt.

erst mal:

Leute die von Fehlern schreibt, (ohne das bös zu meinen) erstmal informieren! Statistik ist ein wenig komplizierter als wie Ihr das annehmt, vor allem wenn es dabei noch um wissentschaftliche Testmethoden geht!

ich hoffe, das ging nicht an mich...

also, mal zur allgemeinen verblüffung:

betrachten wir das ganze mal unter folgendem blickwinkel:

es gibt ca. 40 mio männer in deutschland, davon 20 mio in zeugungsfähigem alter.

eine sicherheit von 99% würde bedeuten, dass in diesem pool 200.000 übereinstimmungen gefunden werden. damit ist der gefundene vater mit einer wahrscheinlichkeit von 1/200.000 der wahre vater. macht 0,0005% wahrscheinlichkeit, dass ein positiver vaterschaftstest, der zu 99% sicher ist, auch tatsächlich bedeutet, dass man der vater ist.

99% - 200.000 väter - 0,0005%
99,9% - 20.000 väter - 0,005%
99,99% - 2.000 väter - 0,05%
99,999% - 200 väter - 0,5%
99,9999% - 20 väter - 5,0%





ok, ich gebe zu, ich habe geschummelt. dies wäre der fall, würde man in einer 20 mio männern großen gendatei blind nach dem vater fischen (seht ihr das problem, wenn man sich nur auf eine möglichst große gen-datei verlassen will, um verbrecher zu überführen?).

man fischt aber nicht blind, sondern man hat einen ganz konkreten verdacht, wer der vater sein könnte (das ist beim heimlich testenden vater dieser vater selbst). diesem verdacht steht eine (meist) unbekannte anzahl anderer möglicher väter gegenüber. das sind aber nie und nimmer 20 mio. wenns hochkommt, 20, meist wahrscheinlich nur einer. in den meisten fällen gehen statistiker von einer wahrscheinlichkeit von 50% für den testenden vater aus und 50% für alle anderen nebenbuhler zusammen. das ist zwar nicht immer korrekt, aber 99,9999% werden davon kaum angetastet.

allerdings hab ich was anderes anzumerken:

angaben wie 99%, 99,9%, 99,99% usw., das sieht mir sehr verdächtig nach signifkanzniveau aus (vielleicht kann mich ja jemand berichtigen). das ist eine art sicherheit, was eine art technisch-mathematischer versagenswahrscheinlichkeit darstellt.

angaben wie 1 zu 30 milliarden oder noch mehr, das scheint mir die anzahl möglicher kombinationen zu sein.

aus aufklärers pdf:

Zwar ist die DNS bei allen Menschen, mit Ausnahme von Zwillingen, unterschiedlich, doch können Überschneidungen und Übereinstimmungen zwischen verschiedenen Bandenmustern möglich sein,
da nicht die gesamte DNS analysiert wird. Um eine Aussagefähigkeit des Bandenmusters zu erhalten, werden Untersuchungen mit anderen Personen durchgeführt, da gleiche, unwichtige Stücke von Mensch zu Mensch unterschiedlich oft wiederholt werden, bei einem Menschen aber
immer gleich lang sind. Mit diesen Wiederholungen kann die Wahrscheinlichkeit berechnet werden, wie oft so ein Bandenmuster vorkommt. Je mehr unterschiedliche Stücke untersucht werden, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein gleiches Bandenmuster vorkommt.

das ist also eine art technisch-biologischer versagenswahrscheinlichkeit.

es fehlt noch ein versagen.

das menschliche.

bei jedem der fünf schritte aus dem pdf können fehler passieren. der profanste ist, dass proben vertauscht werden. sowas kommt vor. das menschliche versagen ist weit, weit häufiger, als die statistische oder biologische wahrscheinlichkeit vorgibt. gigerenzer nennt in seinem buch "das einmaleins der skepsis" (danke für den tip, tino) zwei angaben zu der tatsächlichen falsch-positiv-rate (ok, bei genetischen fingerabdrücken): einmal 1 zu 100 und einmal 1 zu 200 (letzteres war eine eigenaussage des labors im oj simpson-fall).

von 99,9999%iger sicherheit ist man da weit entfernt.

grüße,
antimagnet

 

[aufklaerer]

@ Anti
aber generell stimmst du mir doch schon zu, das dna test zwecks Vaterschaftsfeststellung relativ genau sind, oder?

 

[antimagnet]

jein.

im einzelfall ja.

bei einem obligatorischen test nicht unbedingt.

man muss hier den nutzen mit dem schaden vergleichen. gehen wir mal davon aus, dass ein labor bei jeder tausendsten analyse einen falsch-negativ-fehler macht.

von 600.000 geburten im jahr sind 10% kuckuckskinder - also 60.000.

von den übrigen 540.000 bekäme jeder tausendste einen falschen negativ-bescheid. 540 frauen in erklärungsnöten, wobei sie nichts gemacht haben. 540mal unnötig gefährdeter familienfrieden.

die motivation war, familienfrieden zu erhalten.

nun ist die frage:

wie viele familienfrieden darf man nun kaputt machen, um wie viele zu erhalten?

 

[aufklaerer]

Nun vielleicht aber auch einfach die Labors verpflichten eine a und eine b probe zu machen? dann wird das Risiko ja weit mehr als halbiert, oder?

 

[antimagnet]

so entstehen die nachkommastellen.

ein test 99%, ein zweiter unabhängiger test (ist wichtig) macht 99,99%, ein dritter macht 99,9999%.

es wird in der tat mehr als halbiert. was nicht unbedingt was bringt, wenn man das menschliche versagen berücksichtigt.