Vortrag von Erich v. Däniken

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Da gibt schon ein Unterschied zwischen dein und meine Post.

Natürlich. Es kommt auf die Aussage an.

Das ist eine Sache des Betrachter

Nein, Du könntest die Hinweise auf eine außerirdische Herkunft des Menschen auf den Tisch legen, wenn es welche gäbe, und man könnte sie unvoreingenommen prüfen. Das ist keine Sache des Betrachters.

Für eine irdische Herkunft des menschen sprechen dagegen:

- die genetischen Übereinstimmungen mit den anderen Lebewesen der Erde

- die gut dokumentierte Entwicklung des Menschen

- das Alter unserer Art und die unendlich lange Dauer ihrer kulturellen Entwicklung

- unsere ausgestorbenen Vettern, die Neandertaler

- die Tatsache, daß der Homo sapiens ausgerechnet in Ostafrika entstanden ist, wo keine der diversen Bullshittheorien es vermutet.

Sagst Du mir noch, welche alten Kulturen Du meinst? Die Glockenbecherleute? Die Moche? Die Xia-Dynastie?

Nicht richtig, du hast dich über Hanckok zu wenig informiert und nicht gesehen und natürlich kann er Herogliphen lesen, wer hat dir so Quatsch erzählt.

In dem Film, den Du verlinkt hast, macht er den Eindruck, nicht einmal zu wissen, in welche Richtung er lesen muß. Das ist traurig, aber auch ein wenig lustig. Wie kommst Du darauf, er könne Hieroglyphen lesen?

Das kannst du selber heraus finden, über Duval gibt mehr als genug

Ich habe keine Ahnung, welchen Herrn Duval Du meinen könntest. Lieber wedernochwe, lerne Dich mit erwachsenen Menschen zu unterhalten wie ein erwachsener Mensch! Duval ist Dein Zeuge, nicht meiner, es ist Deine Aufgabe, nicht meine, zu zeigen, ob er Vertrauen verdient und welche Kompetenzen er hat.

 

[MasterofVampire]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Nicht richtig, du hast dich über Hanckok zu wenig informiert und nicht gesehen und natürlich kann er Herogliphen lesen, wer hat dir so Quatsch erzählt.

wo hat den hancock hieroglyphen lesen gelernt? er hat ja nicht mal ägyptologie oder archäologie studiert;

Planeten die der Erde ähnlich sind; sind schon dadurch mehrere gefunden. Wenn es nicht logisch wäre, wurde die Wissenschaft sicher sich nicht die Mühe gegeben.

es ist schon logisch, dass sich die wissenschaftler mühe geben, extraterrestrisches leben nachweisen zu wollen; was aber nicht logisch ist, ist deine schlussfolgerung, dass wir von aliens abstammen! das eine - die suche nach ausserirdischem leben - hat nichts damit zu tun, dass wir von ausserirdischen abstammen sollen)

Wieso, was muss ein Mensch sein und etwas zu entdecken, ich glaube das gerade du, nicht das Wissen hast um die Forscher zu beurteilen.

nun weder, um es mit einem beispiel zu versuchen, wem vertraust du mehr: einem Archäologen oder einem Märchenerzähler? und ich glaube mittlerweile, nachdem was du hier so gepostet hast, dass ich wesentlich mehr über ägypten weiss als du!

Noch mal eine blöde Frage, denn wenn es Aliens gibt, sind nicht meine Aliens.

ich frage jetzt ganz einfach, damit auch du es verstehst: WO SIND DIE ALIENS DEINER MEINUNG NACH ENTSTANDEN?

Hier missachtet du der Raum und Zeit

inwiefern? das erklär mal näher und schreib nicht einfach was sinnloses als kommentar dazu!

 

[wedernochwe]

Natürlich. Es kommt auf die Aussage an.

Aber nicht in diesen Fall.

Nein, Du könntest die Hinweise auf eine außerirdische Herkunft des Menschen auf den Tisch legen, wenn es welche gäbe, und man könnte sie unvoreingenommen prüfen. Das ist keine Sache des Betrachters.

Für eine irdische Herkunft des menschen sprechen dagegen:

- die genetischen Übereinstimmungen mit den anderen Lebewesen der Erde

- die gut dokumentierte Entwicklung des Menschen

- das Alter unserer Art und die unendlich lange Dauer ihrer kulturellen Entwicklung

- unsere ausgestorbenen Vettern, die Neandertaler

- die Tatsache, daß der Homo sapiens ausgerechnet in Ostafrika entstanden ist, wo keine der diversen Bullshittheorien es vermutet.

Sagst Du mir noch, welche alten Kulturen Du meinst? Die Glockenbecherleute? Die Moche? Die Xia-Dynastie?

Deine Darstellung unsere Herkunft, ist mehr als Infantil, oder besser gesagt weiß jedes Kind. Natürlich haben wir uns auf die Erde entwikelt, aber wie schon dir x mal gesagt habe, das heißt nicht das unsere Urabstammung von diese Planet ist. So was kannst du nicht wiederlegen. Hinweise gibt in den Alten Kulturen, aber das hatten wir schon, du betrachtes das als unmöglich und ich als möglich, deswegen liegt der Wahrscheinlichkeit, eine ausserirdisches Herkunft bei den Betrachter.

In dem Film, den Du verlinkt hast, macht er den Eindruck, nicht einmal zu wissen, in welche Richtung er lesen muß. Das ist traurig, aber auch ein wenig lustig. Wie kommst Du darauf, er könne Hieroglyphen lesen?

Wenn du diese Eindruckt hattes, dann musstes du Heroglyphen lesen können, wenn nicht, dann redes du nur Blödsinn.

Ich habe keine Ahnung, welchen Herrn Duval Du meinen könntest. Lieber wedernochwe, lerne Dich mit erwachsenen Menschen zu unterhalten wie ein erwachsener Mensch! Duval ist Dein Zeuge, nicht meiner, es ist Deine Aufgabe, nicht meine, zu zeigen, ob er Vertrauen verdient und welche Kompetenzen er hat.

Du hast keine Ahnung über welche Duval wir hier reden?, aber du meinst er ist meine Zeuge, ausserdem, unterhalten wir uns nicht zum ersten Mal über Duval, also du weißt schon und wenn es geht. Ich solle Lernen mich mit erwachne Menschen zu unterhalten?, du verhälst dich sicher nicht wie ein erwachsene Mensch in diese Fall.

wo hat den hancock hieroglyphen lesen gelernt? er hat ja nicht mal ägyptologie oder archäologie studiert;

Bei dir Vielleicht Vamp.

es ist schon logisch, dass sich die wissenschaftler mühe geben, extraterrestrisches leben nachweisen zu wollen; was aber nicht logisch ist, ist deine schlussfolgerung, dass wir von aliens abstammen! das eine - die suche nach ausserirdischem leben - hat nichts damit zu tun, dass wir von ausserirdischen abstammen sollen)

Es ist nicht meine Schlussfolgerung das wir von Aliens abstammen, es ist aber möglich, nicht nur für mich, für viele anderen auch. Asserdem es ging darum dass du meinst, das keine Erde ähnliche Planet gefunden wurde und doch sind mehrere, man muss nur lesen.

nun weder, um es mit einem beispiel zu versuchen, wem vertraust du mehr: einem Archäologen oder einem Märchenerzähler? und ich glaube mittlerweile, nachdem was du hier so gepostet hast, dass ich wesentlich mehr über ägypten weiss als du!

Ich vertraue Menschen die es Ehrlich meinen, es gibt Archäologen die Märchen Erzälen und Märchenerzäler die erlich sind.

Wenn du über Ägypten mehr als ich wusstes würdes du mir nicht so viel darüber fragen und so viel Blödsinn darüber posten. Dass ist schon mal sicher.

ich frage jetzt ganz einfach, damit auch du es verstehst: WO SIND DIE ALIENS DEINER MEINUNG NACH ENTSTANDEN?

Über die Aliens ist deine dritte blöde Frage, leider merkst du immer noch nicht warum.

inwiefern? das erklär mal näher und schreib nicht einfach was sinnloses als kommentar dazu!

Weil du die Frage über ein ausserirdischer Leben zu einfach macht, wegen dein geringste Erfarung und Kenntnisse darüber.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Die Suchfunktion ergibt vier (!) Nennungen des Namens Duval durch Deine Person.

Sag mal, meinst Du vielleicht Bauval?

Deine Darstellung unsere Herkunft, ist mehr als Infantil, oder besser gesagt weiß jedes Kind.

Heißt das, Du stimmst zu? Dürfte ich dann mal erfahren, zu welchem Zeitpunkt der menschlichen Entwicklung die Außerirdischen eingegriffen haben sollen?

das heißt nicht das unsere Urabstammung von diese Planet ist.

Was heißt das? Daß die ersten Sporen von außerhalb kamen? Panspermie? Oder was?

du betrachtes das als unmöglich

Kommt drauf an, was. Daß Außerirdische mit Neandertalerfrauen Kinder machen, ist unmöglich. Daß sie Neandertaler genetisch redesignen, ist nicht völlig unmöglich, es gibt nur keinerlei Hinweise, daß das geschehen sein könnte und sehr viele, daß das nicht geschehen ist.

So was kannst du nicht wiederlegen.

Gemäß Karl Popper ist etwas, was man nicht widerlegen kann, unwissenschaftlich.

Wenn du diese Eindruckt hattes, dann musstes du Heroglyphen lesen können, wenn nicht, dann redes du nur Blödsinn.

Für diesen Zweck reicht es aus, "Osiris" und "Unas" lesen zu können und die Leserichtung zu kennen. Tip: Es ist nicht von rechts nach links, wie Hancocks Kameraschwenk suggeriert. Für mehr Details habe ich einen befreundeten Ägyptologen an der Hand, der liest das recht flüssig. Du dagegen... Du kannst nicht ein Wort lesen, genauso wenig wie Hancock, wie ich vermute.

 

[MasterofVampire]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Bei dir Vielleicht Vamp.

nö ganz sicher nicht, denn dann wüsste hancock zumindest, welche hieroglyphe für osiris stehen würde oder für unas;

Wenn du über Ägypten mehr als ich wusstes würdes du mir nicht so viel darüber fragen und so viel Blödsinn darüber posten. Dass ist schon mal sicher.

ich muss immer mehr über dich lachen, sorry; du bist natürlich DER Ägyptologe, der den BESTEN (Hancock, Bauval) vertraut! Und Fragen muss man bei dir stellen, meistens sogar mehrmals, weil du sie nicht verstehst und immer wieder die gleichen sinnlosen texte runterbrabbelst!

Über die Aliens ist deine dritte blöde Frage, leider merkst du immer noch nicht warum.

weder, dass ist keine blöde frage, nur du verstehst denn sinn der frage nicht! immerhin müssen diese alien ja mal irgendwo entstanden sein oder?

Weil du die Frage über ein ausserirdischer Leben zu einfach macht, wegen dein geringste Erfarung und Kenntnisse darüber.

ich mache mir die frage über ausserirdisches leben einfach? weder du bist echt lustig, ich hinterfrage wenigstens, von wo sie gekommen sein könnten, wo sie entstanden wären; du hingegen klebst nur an BAUVAL (nicht DUVAL aber das ist ja für dich eh wurscht) und HANCOCK.
Ah ja, Hancock: ich warte immer noch auf eine seriöse Antwort von dir, wo er hieroglyphen lesen gelernt hat. Bei mir jedenfalls nicht!

 

[wedernochwe]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Die Suchfunktion ergibt vier (!) Nennungen des Namens Duval durch Deine Person.

Sag mal, meinst Du vielleicht Bauval?

Spielt du plötzlich versteckt?

Heißt das, Du stimmst zu? Dürfte ich dann mal erfahren, zu welchem Zeitpunkt der menschlichen Entwicklung die Außerirdischen eingegriffen haben sollen?

Nein, du bist für so was noch nicht so weit

Was heißt das? Daß die ersten Sporen von außerhalb kamen? Panspermie? Oder was?

Vielleicht ist immer so gewessen zwischen die Planeten, wenn das eigene nicht mehr bewohnbar ist, wirdt der neue gesucht, es wäre eine möglichkeit.

Kommt drauf an, was. Daß Außerirdische mit Neandertalerfrauen Kinder machen, ist unmöglich. Daß sie Neandertaler genetisch redesignen, ist nicht völlig unmöglich, es gibt nur keinerlei Hinweise, daß das geschehen sein könnte und sehr viele, daß das nicht geschehen ist.

Es ändert nicht an die Frage, gerade bei der Neandertaler, die könnten nicht mal mit Homosapiens in kontakt treten.

Gemäß Karl Popper ist etwas, was man nicht widerlegen kann, unwissenschaftlich.

Popper hat wenig Fantasy wie zB. Einstein, er war Rationeller, theoriker Mensch und das bringt wenig wenn man sich mit anderen Welten oder Ausserirdischer beschäftigen möchte

Für diesen Zweck reicht es aus, "Osiris" und "Unas" lesen zu können und die Leserichtung zu kennen. Tip: Es ist nicht von rechts nach links, wie Hancocks Kameraschwenk suggeriert. Für mehr Details habe ich einen befreundeten Ägyptologen an der Hand, der liest das recht flüssig. Du dagegen... Du kannst nicht ein Wort lesen, genauso wenig wie Hancock, wie ich vermute.

Die Leserichtung zu kennen, heißst nicht Heroglyphen zu lesen. Die Kamera hält nicht Hanckok in der Hand. Ich habe auch jemand die das Lesen kann und ist richtig übersetzt. Du kannst nicht prüfen weil du kein Schema von Heroglyphen hast.

 

[wedernochwe]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

nö ganz sicher nicht, denn dann wüsste hancock zumindest, welche hieroglyphe für osiris stehen würde oder für unas;

Was für eine Verschwendung, als Heroglyphen leser!

ich muss immer mehr über dich lachen, sorry; du bist natürlich DER Ägyptologe, der den BESTEN (Hancock, Bauval) vertraut! Und Fragen muss man bei dir stellen, meistens sogar mehrmals, weil du sie nicht verstehst und immer wieder die gleichen sinnlosen texte runterbrabbelst!

Lacht nur, bis jetzt waren deine Frage mehr als dumm. Erwartest du von dumme Fragen, gute Antworten?.

weder, dass ist keine blöde frage, nur du verstehst denn sinn der frage nicht! immerhin müssen diese alien ja mal irgendwo entstanden sein oder?

Blöd ist alle mal die Frage, weil du denkst dass ich die Antwort wissen muss, obwohl es keiner weißt.

ich mache mir die frage über ausserirdisches leben einfach? weder du bist echt lustig, ich hinterfrage wenigstens, von wo sie gekommen sein könnten, wo sie entstanden wären; du hingegen klebst nur an BAUVAL (nicht DUVAL aber das ist ja für dich eh wurscht) und HANCOCK.
Ah ja, Hancock: ich warte immer noch auf eine seriöse Antwort von dir, wo er hieroglyphen lesen gelernt hat. Bei mir jedenfalls nicht!

Du wartes auf vieles die du bei deine Einstellung nie erfahren wirst, ich sehe keine wirkliche Interessen oder Vision in dir, die in dieses Thema führen würde, stattdesen beschäftiges du dich ständing mit neben oberflächigen Sachen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Du lügst, wedernochwe. Jeder kann überprüfen, daß Hancock falsch vorliest. Er läßt auch absichtlich so filmen, daß nicht klar wird, auf welchen Textabschnitt er sich genau bezieht, nehme ich an, aber das nützt ihm nichts. Komm, lassen wir es. Deine Rechthaberei und Arroganz bei völliger Unkenntnis der Materie sind erbärmlich genug, ich muß mir nicht auch noch glatte Lügen von dieser Primitivität anhören.

 

[MasterofVampire]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Erwartest du von dumme Fragen, gute Antworten?.

von dir erwarte ich mir mittlerweise keine antworten mehr; du schaffst es ja nicht einmal die hieroglyphe für "OSIRIS" in dem gezeigten Video zu finden!

Du wartes auf vieles die du bei deine Einstellung nie erfahren wirst, ich sehe keine wirkliche Interessen oder Vision in dir, die in dieses Thema führen würde, stattdesen beschäftiges du dich ständing mit neben oberflächigen Sachen.

ich beschäftige mich mit oberflächlichen sachen? du hängst doch die ganze zeit an ein und dem selben fleck, DASS ist oberflächlich! Immerhin weiss ich zumindest, in welche richtung man hieroglyphen liest, was ich von dir nicht behaupten kann, da du ja hancock glaubst und der ein bisschen in die falsche Richtung filmt!
und im übrigen muss ich dem jäger zustimmen, dass eine weitere diskussion nichts bringt, da du keine Ahnung von der Thematik hast!

 

[wedernochwe]

Du lügst, wedernochwe. Jeder kann überprüfen, daß Hancock falsch vorliest. Er läßt auch absichtlich so filmen, daß nicht klar wird, auf welchen Textabschnitt er sich genau bezieht, nehme ich an, aber das nützt ihm nichts. Komm, lassen wir es. Deine Rechthaberei und Arroganz bei völliger Unkenntnis der Materie sind erbärmlich genug, ich muß mir nicht auch noch glatte Lügen von dieser Primitivität anhören.

Hancock un Bauval, haben viele Anhänger, wo auch sich Wissenschaftler befinden. Diese Menschen wären, deine Meinung nach auch Lügner, wenn ich dich richtig verstehe.
Das ich und anderen die Theorien von Hancock und Bauval für möglich halten, macht mich zu keine Lügner. Auch die Forscher die gegen die Theorie von Hancock, bezeichnen ihn nicht als Lügner. Du kommst mit deine Art zu diskutieren sicher zu keine Ergebniss, weil die Sache nicht objetiv siehst und Menschen verurteilst die weit mehr wissen als du.

von dir erwarte ich mir mittlerweise keine antworten mehr; du schaffst es ja nicht einmal die hieroglyphe für "OSIRIS" in dem gezeigten Video zu finden!

Und du wusstes nicht mal das eine Unas Pyramide mit Texten existierte. Von Duat und der Stern in einen Kreis has du nicht das geringste Ahnung. Ich frage mich warum du drotzdem darüber diskutieren willst.

ich beschäftige mich mit oberflächlichen sachen? du hängst doch die ganze zeit an ein und dem selben fleck, DASS ist oberflächlich! Immerhin weiss ich zumindest, in welche richtung man hieroglyphen liest, was ich von dir nicht behaupten kann, da du ja hancock glaubst und der ein bisschen in die falsche Richtung filmt!
und im übrigen muss ich dem jäger zustimmen, dass eine weitere diskussion nichts bringt, da du keine Ahnung von der Thematik hast!

Du hälts mich die ganze Zeit an dem selben Fleck. Du hast mich in diese Thema angesprochen, nicht ich dich, also könntes schon lange lassen können; es wird an meine Meinung nicht ändern. In übrigen egeal wer du zustimmst, du weißt nichts von der Sache und ohne die anderen könntes du darüber kein Wort äußern.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hancock un Bauval, haben viele Anhänger, wo auch sich Wissenschaftler befinden.

Wahrscheinlich können die auch keine Hieroglyphen lesen. Vielleicht sind das Wasserbauingenieure, Hirnchirurgen oder Juristen.

Das ich und anderen die Theorien von Hancock und Bauval für möglich halten, macht mich zu keine Lügner.

Nein, das nicht. Sondern das:

Ich habe auch jemand die das Lesen kann und ist richtig übersetzt.

Dein Bluff ist aufgeflogen. Ich kann selbst anhand einiger Worte beurteilen, ob Hancock richtig vorliest, und ich kennen einen Ägyptologen, der den Hieroglyphentext im Zusammenhang vorliest. Wen willst Du also überzeugen? Mich? Ernsthaft?

Und kaum erwähne ich meinen Ägyptologen, ziehst Du selbst einen aus der Tasche? Wem willst Du das weismachen? Es ist jedem Laien klar zu zeigen, daß an der fraglichen Wand "Unas" steht und nicht "Osiris", also existiert Dein Experte nicht, Herr Lügner.

Du kannst nicht einmal sagen, wo der fragliche Text genau stehen soll. Du bist unwissend, leichtgläubig, arrogant und unverschämt.

 

[wedernochwe]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Wahrscheinlich können die auch keine Hieroglyphen lesen. Vielleicht sind das Wasserbauingenieure, Hirnchirurgen oder Juristen

Es geht um Ägyptologen und Geologen die das alt Ägypten untersuchen, wie zB. Schoch.

Nein, das nicht. Sondern das

Wie kannst du das wissen, ich könnte auch dich als lügner dann bezeichnen, wenn du von dein Freund kommst.

Dein Bluff ist aufgeflogen. Ich kann selbst anhand einiger Worte beurteilen, ob Hancock richtig vorliest, und ich kennen einen Ägyptologen, der den Hieroglyphentext im Zusammenhang vorliest. Wen willst Du also überzeugen? Mich? Ernsthaft?

Nein das kannst du nicht und dein Ägyptologe existiert für mich nicht, sonst würdes du nicht an solche Entschlüsse kommen.

Und kaum erwähne ich meinen Ägyptologen, ziehst Du selbst einen aus der Tasche? Wem willst Du das weismachen? Es ist jedem Laien klar zu zeigen, daß an der fraglichen Wand "Unas" steht und nicht "Osiris", also existiert Dein Experte nicht, Herr Lügner.

Ich glaube dir kein Wort, tatsache ist, das du von Heroglyphen keine Ahnung hast und was in Unas Pyramidetexten steht auch nicht.

Du kannst nicht einmal sagen, wo der fragliche Text genau stehen soll. Du bist unwissend, leichtgläubig, arrogant und unverschämt.

Vielleicht bist du der Lügner, kannst aber besser lügen und Menschen diskritisieren als dich mit Ägypten zu beschäftigen. So was ist nicht unverschämt, sondern Psychisch krank.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Lölchen, mein Freund. Du spielst Grand Ouvert, da kann man nicht bluffen. Und Du hast nur Luschen auf der Hand.

Schoch kann Hieroglyphen lesen? Glaube ich nicht.

 

[wedernochwe]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Lölchen, mein Freund. Du spielst Grand Ouvert, da kann man nicht bluffen. Und Du hast nur Luschen auf der Hand.

Ich Spiele nichts, du machts aus alles wettbewerb und Luschen kannst du dir selber.

Schoch kann Hieroglyphen lesen? Glaube ich nicht.

Dr. Robert Schoch, ist Geologe und arbeitet mit West und Hanckok zusammen. Ich kann mir gut vorstellen das Schoch Heroglyphen lesen kann.

 

[MasterofVampire]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Dr. Robert Schoch, ist Geologe und arbeitet mit West und Hanckok zusammen. Ich kann mir gut vorstellen das Schoch Heroglyphen lesen kann.

Wie du sagst; DU kannst es dir gut vorstellen, dass er sie lesen kann; aber leider ist Schoch nur Geologe und Geophysiker, jedoch kein ÄGYPTOLOGE! also warum sollte Schoch Hieroglyphen lesen können? Wo hat er das gelernt?

 

[beast]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

MasterofVampire

du hast doch selbst bemerkt, das wedernochwe eine starke Vorstellungskraft hat.


Es mag jedoch sein, dass Schoch heimlich einen VHS-Kurs in Ägyptologie besucht hat.

Die nehmen auch ganz normale Leute in ihren Lehrplan auf.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Vielleicht hat er sich ja auch im Selbststudium Ägyptisch beigebracht, alles schon dagewesen. Nur liegt keinerlei dahingehende Aussage von ihm vor. (Und sollte er dann nicht besser Hancock auf seine Fehler aufmerksam machen?)

 

[wedernochwe]

Wie du sagst; DU kannst es dir gut vorstellen, dass er sie lesen kann; aber leider ist Schoch nur Geologe und Geophysiker, jedoch kein ÄGYPTOLOGE! also warum sollte Schoch Hieroglyphen lesen können? Wo hat er das gelernt?

Wieso, Bauval, ist Igeniuer und kann Heroglyphen lesen und Schoch beschäftige sich mit Ägypten seit langen, vor allem mit Gizeh, glaubst du das so ein Forscher nach so viele Jahren Untersuchungen die Ergebnisse seine Forschung einfach so macht; ohne selber Heroglyphen zu lesen oder jemand dabei zu haben die es lesen kann?, da wäre er kein Dr.

Vielleicht hat er sich ja auch im Selbststudium Ägyptisch beigebracht, alles schon dagewesen. Nur liegt keinerlei dahingehende Aussage von ihm vor. (Und sollte er dann nicht besser Hancock auf seine Fehler aufmerksam machen?)

Hätte er schon lange gemacht, denn er Arbeitet mit Hanckok und West oft zusammen. Aber für dich große Dr. weiß keine was, so ein Quasch!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hätte er schon lange gemacht, denn er Arbeitet mit Hanckok und West oft zusammen. Aber für dich große Dr. weiß keine was, so ein Quasch!

:spam: Seit über einem Jahr, lese ich hier täglich das Gleiche. Etwas was eine pseudowisenschfatlich Gruppe von Däniken behauptet.
Wedernoch, kannst du nicht einmal auch die realistischen Argumente des Jägers überprüfen?

Um es gleich vorweg zu sagen: Dieses Buch enthält nicht die Darstellung „letzter Geheimnisse“, sondern eine gezielte Irreführung seiner Leser. Die sogenannten „Geheimnisse“, die Reinhard Habeck, Mitglied der von Erich von Däniken begründeten pseudowissenschaftlichen „Forschungsgesellschaft für Archäologie, Astronautik und SETI“ (kurz: A.A.S.) präsentiert, sind keine Geheimnisse, sondern beruhen auf Missverständnissen, fehlerhafter Interpretation durch Laien oder einfach nur Spekulation. Jede einzelne der vom Autor vorgetragenen Behauptungen widerlegen zu wollen, würde den Rahmen für eine Buchbesprechung mehr als sprengen. Doch sei es gestattet, einige ausgewählte Spekulationen zu benennen und anhand dieser Beispiele die pseudowissenschaftliche Methodik des Autors zu belegen.

Dass Stadelmann und andere Ägyptologen die von ihnen genannte Zahl auf gute Grundlagen zurückführen können, erwähnt Habeck vorsichtshalber nicht. Genauso wenig wie die Funde, die in der Nähe der Pyramide gemacht wurden: Die Gräber der Arbeiter und die Stätten, an denen sie vom König als Gegenleistung für ihre Dienste mit Lebensmitteln und anderen Annehmlichkeiten versorgt wurden. Um die Erkenntnis, dass die Pyramide als Grablege für Cheops errichtet wurde, zu unterminieren, wird – das ist bereits Tradition in der pseudoarchäologischen Literatur – auf arabische Historiker des Mittelalters zurückgegriffen, die zwar manche wissenschaftlich verwertbare Beobachtungen lieferten, aber dort, wo ihr Wissen endete, zu Spekulationen wie jenen Traum des vorsintflutlichen Königs und Erbauers der Pyramide Surid übergriffen (S. 176).

Buchkritik.at - Reinhard Habeck - Die letzten Geheimnisse

 

[wedernochwe]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

:spam: Seit über einem Jahr, lese ich hier täglich das Gleiche. Etwas was eine pseudowisenschfatlich Gruppe von Däniken behauptet.
Wedernoch, kannst du nicht einmal auch die realistischen Argumente des Jägers überprüfen?

Dafür musstes du die ganze Diskution lesen, dann weißt du warum mit den Jäger unmöglich ist bei der Sache zu bleiben, denn für ihn ist nicht so wichtig worüber wir diskutieren, sondern mich immer auf der Prove zu stellen, dann ist klar, dass, das wichtigste verloren geht und wird langweilig. An sonsten welche realistische Argumente sollte ich von Erich v. Däniken oder Hanckok, schoch, Bauval geben; weder findes du was diese Leute meinen als möglich oder du glaubst denen kein Wort, aber Beweise über Sachen verlangen, die kein Mensch auf diese Planet geben kann, ist einfach aber idiotisch.