Was ist Wahrheit?

[ChTm]

Ich weiß nicht ob es die Definition von Wahrheit
die ihr gleich lesen werdet schon gibt oder gegeben hat.
Für mich ist sie resultierend aus logischen
Gedankengängen.

Ich würde mich freuen wenn jemand die These kommentieren
oder im besten Fall den Versuch einer Widerlegung anstellen
könnte. Als Widerlegung verstehe ich auch eine These, die der
meinen an Gültigkeit den Rang ablaufen kann.

Wahrheit ist nur Konvention in einerm intersubjektiven Kollektiv.

danke.

ps: Eine Widerlegung nach oben genannten Bedingungen sollte
auch hitziger Diskussion standhalten können.

 

[antimagnet]

google mal nach konstruktivismus...

hier dürften auch ein paar threads dazu rumliegen.

ich konter mal mit nem schnellschuss aus der hüfte:

du meinst wirklichkeit.

wahrheit ist eine mögliche eigenschaft einer aussage: nämlich, dass sie wahr ist.

damit ist nicht gesagt, dass wir das jemals wissen können.

 

[Tarvoc]

Ich weiß nicht ob es die Definition von Wahrheit
die ihr gleich lesen werdet schon gibt oder gegeben hat.
Für mich ist sie resultierend aus logischen
Gedankengängen.

Ich würde mich freuen wenn jemand die These kommentieren
oder im besten Fall den Versuch einer Widerlegung anstellen
könnte. Als Widerlegung verstehe ich auch eine These, die der
meinen an Gültigkeit den Rang ablaufen kann.

Wahrheit ist nur Konvention in einerm intersubjektiven Kollektiv.

danke.

ps: Eine Widerlegung nach oben genannten Bedingungen sollte
auch hitziger Diskussion standhalten können.

Interessanter Text hierzu.

 

[Booth]

Wie immer hilft auch hier Wikipedia enorm weiter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit

Für mich ist Wahrheit etwas, das in Tarvocs Aussagen immer wieder zu lesen ist - ein Konzept.
Essentiell für den menschlichen Intellekt ist die Möglichkeit zur komplexen Kommunikation. Dazu werden unbedingt Aussagen benötigt. Diese Aussagen müssen interpretiert und bewertet werden.
"Wahrheit" ist ein solches Bewertungskriterium - eines dem wir zudem eine enorme Stellung einräumen.

gruß
Booth

 

[hives]

Ich weiß nicht ob es die Definition von Wahrheit
die ihr gleich lesen werdet schon gibt oder gegeben hat.

Klingt nach Pragmatismus und Konsenstheorie...

Wahrheit ist nur Konvention in einerm intersubjektiven Kollektiv.

Ausgehend von dem "nur Konvention" könnte man vermuten, dass es dir eigentlich nicht um eine Definition für Verwendungszwecke, sondern um eine konkrete Aussage geht - vielleicht:
"Das, was in der Umgangssprache als Wahrheit[i/] bezeichnet wird, ist nur Konvention..."

Du willst die Vorstellungen kritisieren, die mit diesem Begriff gewöhnlicherweise verbunden werden, oder?

Der Hinweis von anti ist imho passend - es sollte nun eine Definition von "Wirklichkeit" folgen

google mal nach konstruktivismus...

wobei dieser meist subjektivistischer formuliert...

wahrheit ist eine mögliche eigenschaft einer aussage: nämlich, dass sie wahr ist.

damit ist nicht gesagt, dass wir das jemals wissen können.

Wir scheitern schon an den Prämissen...
Diese rein formal-logische Betrachtung der Wahrheit ergänzt sich imho gut mit E-prime und einigen postmodernen Ansätzen - lässt jedoch... nun ja... einige Fragen offen

mfg

 

[antimagnet]

meine aufteilung verkürzt die philophische frage nach der wahrheit auf ein minimum.

aussagen können wahr oder falsch sein.

(prämissenlos geht es nicht, deswegen setzte ich hier auf zweiwertige ja/nein-logik).

eine wahre aussage sagt die wahrheit (über etwas).

das wars auch schon mit der wahrheit.

damit ist aber das philosophische problem nicht gelöst, sondern nur verschoben, nämlich zur wirklichkeit. als wirklichkeit bezeichne ich ganz simpel das, was wir für die realität halten. was wir für die realität halten, die wirklichkeit, ist selbstverständlich konstruiert. man kann ja ganz einfach das wort "halten" schon durch konstruieren ersetzen. ob nun die wirklichkeit der echten realität entpricht, können wir nicht wirklich wissen. wir können nicht sagen, ob der satz "die wahrgenommene wirklichkeit entspricht der tatsächlichen realität" wahr ist. wir können nur sagen ob wir ihn für wahr halten. und vielleicht gründe dafür anführen, warum wir ihn für wahr halten.

cool, crashkurs erkenntnistheorie...
8)

was sag ich das dir, hives...

 

[Heuli]

Wahrheit ist nur Konvention in einerm intersubjektiven Kollektiv.

Das ist nicht wahr.

 

[hives]

wir können nicht sagen, ob der satz "die wahrgenommene wirklichkeit entspricht der tatsächlichen realität" wahr ist. wir können nur sagen ob wir ihn für wahr halten. und vielleicht gründe dafür anführen, warum wir ihn für wahr halten.

Die Prämisse einer existenten tatsächlichen Realität würde ich teilen - als nicht-falsifizierte Arbeitshypothese, versteht sich
Mir stellt sich jedoch gerade etwas offtopic die Frage, ob nicht schon ein Fehler gemacht wird, indem "beide Realitätskonzepte" in einen ganz falschen Zusammenhang gebracht werden... Können sich wahrgenommene Wirklichkeit und tatsächliche Realität eigentlich - von Zwischenformen und graduellen Unterschieden mal ganz abgesehen - entweder entsprechen oder nicht entsprechen?

 

[antimagnet]

hier hätten wir das schon mal durchgekaut:

KLICK

ich glaub, da muss man etwas energie aufbringen, um das zu lesen...



edit, das war nicht für dich, hives.

deins kommt jetzt...

 

[antimagnet]

Die Prämisse einer existenten tatsächlichen Realität würde ich teilen - als nicht-falsifizierte Arbeitshypothese, versteht sich

logisch.

Mir stellt sich jedoch gerade etwas offtopic die Frage, ob nicht schon ein Fehler gemacht wird, indem "beide Realitätskonzepte" in einen ganz falschen Zusammenhang gebracht werden... Können sich wahrgenommene Wirklichkeit und tatsächliche Realität eigentlich - von Zwischenformen und graduellen Unterschieden mal ganz abgesehen - entweder entsprechen oder nicht entsprechen?

wäre korrespondieren besser? oder korrelieren? mit entsprechen meine ich nicht gleich sein. sondern: wenn auf der einen seite was passiert, ändert sich auf der anderen seite das pendant - äh, das machts auch nicht klarer. nicht spiegelbildlich halt.

ich tendier halt zur evolutionären erkenntnistheorie. oder eher meiner simplen variante davon: wenn das nicht die realität wär, was wir da wahrnehmen, bzw. wenn das nicht mit ihr korreliert, wie sollten wir das denn überlebt haben die ganze zeit?

 

[hives]

hier hätten wir das schon mal durchgekaut:

KLICK

ich glaub, da muss man etwas energie aufbringen, um das zu lesen...

Ja, kann mich vage erinnern... hatte mich da gegen Ende an der Diskussion um das Ausklinken beteiligt. Wäre aber bei Gelegenheit schon eine Durchsicht und möglicherweise auch eine Reanimation wert...

 

[antimagnet]

falls dus noch nicht gemerkt hast - nochmal hochscrollen, bitte... post-lag (cool, hab ich eine neues wort gefunden?)...

 

[hives]

wäre korrespondieren besser? oder korrelieren? mit entsprechen meine ich nicht gleich sein. sondern: wenn auf der einen seite was passiert, ändert sich auf der anderen seite das pendant - äh, das machts auch nicht klarer. nicht spiegelbildlich halt.

Da könnte ich schon allem irgendwie zustimmen, da es ja irgendeinen Zusammenhang geben müsste, der auch in irgendeiner Weise gesetzmäßig ablaufen sollte...
Wenn du "entsprechen" so allgemein verwendest, ist meine Frage unpassend und müsste erst einmal auf eine konkretere Theorie warten

ich tendier halt zur evolutionären erkenntnistheorie. oder eher meiner simplen variante davon: wenn das nicht die realität wär, was wir da wahrnehmen, bzw. wenn das nicht mit ihr korreliert, wie sollten wir das denn überlebt haben die ganze zeit?

prägnant auf den Punkt gebracht

 

[hives]

falls dus noch nicht gemerkt hast - nochmal hochscrollen, bitte... post-lag (cool, hab ich eine neues wort gefunden?)...

dachte schon "kurz angebunden heute..."

 

[antimagnet]

Wenn du "entsprechen" so allgemein verwendest, ist meine Frage unpassend und müsste erst einmal auf eine konkretere Theorie warten

na, da kannst du lange warten...



die hab ich nicht. ehrlich gesagt, interessiert sie mich auch nicht. denn...

:gruebel:

das wär ja sinnlos. eine theorie, die aussagen darüber macht, wie sich die echte realität in unsere wahrnehmung von wirklichkeit transformiert, müsste ja beschreiben wie die echte realität sei und messinstrumente zur verfügung zu stellen, diese zu messen. *boing*

naja, ich denk mir halt, was kümmert mich die echte realität, wenn ich meine wirklichkeit hab. die uncoole matrix-pille halt. hab die farbe vergessen...

falls dus noch nicht gemerkt hast - nochmal hochscrollen, bitte... post-lag (cool, hab ich eine neues wort gefunden?)...

dachte schon "kurz angebunden heute..."

ober-postlag...

 

[hives]

das wär ja sinnlos. eine theorie, die aussagen darüber macht, wie sich die echte realität in unsere wahrnehmung von wirklichkeit transformiert, müsste ja beschreiben wie die echte realität sei und messinstrumente zur verfügung zu stellen, diese zu messen. *boing*

Zumindest könnten alle Eindrücke nur über unsere Seite erfasst werden, was eine Untersuchung der Verbindung wieder auf die Untersuchung unserer wahrgenommenen Realität zurückwerfen würde
Es kann selbst auf der Suche nach der tatsächlichen Realität bestenfalls eine Seite des Zusammenhangs erfasst werden, aber vielleicht ist die Auffassung, dass es sich um einen undurchsichtigen, nicht verstandenen Zusammenhang handelt, positiv zu bewerten...

naja, ich denk mir halt, was kümmert mich die echte realität, wenn ich meine wirklichkeit hab. die uncoole matrix-pille halt. hab die farbe vergessen...

Das ist offenbar auch die einzige pille, die für uns übrig ist....

 

[antimagnet]

Das ist offenbar auch die einzige pille, die für uns übrig ist....

damit hätten wir wohl die erkenntnistheorie abgemanagt.

wo können wir uns den nobelpreis abholen?




ist das nicht ein geiles destillat aus 5 mio jahre erkenntnistheorie?:

die rote pille ist in wirklichkeit blau.

hab nachgeschaut...

 

[tasse]

wahrheit ist das wissen was wir selbst sind und unsere welt ist. unsere wahrheit ist immer nur ein bruchstück, so sind wir doch selbst ein bruchstück.

 

[Tarvoc]

Die rote Pille ist in Wirklichkeit blau.

Vielleicht ein Koan dazu:

Die Natur der Wirklichkeit IST: Blau.
Die Natur der Wirklichkeit IST: Rot.

Was aber ist das Wesen der Natur der Wirklichkeit?

Antwort:
Die Natur der Wirklichkeit IST: Violett.

 

[antimagnet]

du hast recht.

ich hätte schreiben sollen: "in echt".