Was kommt nach dem Krieg???

[Kaisar]

Zurück zur Frage der brennenden Ölfelder :
Selbst wenn die Brände schnell gelöscht werden könnten, warum sollten die USA dies tun ?
Pro Tag an dem ca. 08/15 Barrel Öl in einem Ölfeld verbrennen, steigt doch der Preis für den Barrel auf dem weltweiten Aktienmarkt. Und das kann allen amerikanischen Klein- und vor allem Großaktionären doch nur Recht sein. Oder seh ich da was falsch ?
Wenn man dann noch bedenkt, dass Familie Bush selbst in der Erdölförderung tätig ist, und eine immense Menge an Aktienoptionen auf "das schwarze Gold" anmelden kann, dürfte der Fall klar sein.

 

[Sentinel]

Mein Name ist Sentinel, sie kennen mich vielleicht aus berühmten Threads,
wie z.B. "die Trueman- Show, bin ich das Opfer einer riesigen Verschwoerung?" oder "Was wisst ihr über die Rothschilds?",
heute geht es um den neuen Krieg und den Weltuntergang.

das ist absoluter Unsinn!
Wenn der Irak-Krieg beginnt wird er nicht mehr enden.

Ja und dann breitet der Krieg sich aus, und dann fallen auf der ganzen Welt Bomben, und dann gibt es ganz viele Tote, und dann den Zusammen-
bruch der jetzigen globalen Gesellschaftsordnung, und dann....

so viel kann man mit entsprechendem Weitblick sagen.

So viel für dieses Mal, seien sie wieder dabei, wenn es wieder heißt:
Wir beschwören den Weltuntergang herbei.

Ihr Sentinel Masterplan

 

[fumarat]

Aber warum haben die Brände dann angeblich Tagelang angehalten. Waren das jetzt etwa die Amis, häh?

Ließ noch mal meine vorigen Posts, da sagte ich das schon mal. Wenn ein Öllager (du weißt schon diese riesigen Behälter in denen Unmengen von Öl gespeichert werden) zu brennen beginnt wird das Wochen dauern. Noch dazu brennt Öl ja verdammt schlecht und langsam. (Versuch mal Diesel anzuzünden, reines Erdöl kannst du mit einem Feuerzeug überhaupt nicht zum brennen bringen)
Ich halte diese Ölfeldbrennereien für weit übertrieben...


Grüße fumarat

 

[Zweifler]

Zurück zur Frage der brennenden Ölfelder :
Selbst wenn die Brände schnell gelöscht werden könnten, warum sollten die USA dies tun ?
Pro Tag an dem ca. 08/15 Barrel Öl in einem Ölfeld verbrennen, steigt doch der Preis für den Barrel auf dem weltweiten Aktienmarkt. Und das kann allen amerikanischen Klein- und vor allem Großaktionären doch nur Recht sein. Oder seh ich da was falsch ?
Wenn man dann noch bedenkt, dass Familie Bush selbst in der Erdölförderung tätig ist, und eine immense Menge an Aktienoptionen auf "das schwarze Gold" anmelden kann, dürfte der Fall klar sein.

Da die Wirtschaft weltweit allgemein SEHR empfindlich auf Ölpreis-Erhöhungen reagiert geht diese Rechnung nicht auf. Auch der Bush-Clan kann den Bedarf bei weitem nicht decken, also gehen die genauso den Bach runter wie alle anderen.

 

[Eskapismus]

Zurück zur Frage der brennenden Ölfelder :
Selbst wenn die Brände schnell gelöscht werden könnten, warum sollten die USA dies tun ?
Pro Tag an dem ca. 08/15 Barrel Öl in einem Ölfeld verbrennen, steigt doch der Preis für den Barrel auf dem weltweiten Aktienmarkt. Und das kann allen amerikanischen Klein- und vor allem Großaktionären doch nur Recht sein. Oder seh ich da was falsch ?
Wenn man dann noch bedenkt, dass Familie Bush selbst in der Erdölförderung tätig ist, und eine immense Menge an Aktienoptionen auf "das schwarze Gold" anmelden kann, dürfte der Fall klar sein.

Momentan wird nur ein geringer Teil des Irakischen Öls auf Grund der UNO Sanktionen exportiert, der Ölpreis würde nicht heftig steigen, wenn die par Barrel auch noch ausfallen würden. Ausserdem brauchen die Amis das Öl in erster Linie um ihre Minivans voll zu tanken.