struppo_gong
Auserwählter Meister der Neun
- 27. September 2002
- 906
mal so ne rethorische frage , wie sollte man krieg rechtfertigen wenn man terror nicht rechtfertigen kann.
da sterben doch genau so zivilisten .
der unterschied ist doch vor allem das terror von denen, die keine macht haben organisiert vorzugehen ,verübt wird .
terror sollte vor allem dann verurteilt werden wenn er nur fanatischen ursprungs ist und es eine fanatisierende instanz gibt ,die übermässig vom nährboden (der armut) ablenkt und evt für sie (zu stark)mitverantwortlich ist. je grösser der nährboden ist desto nartürlicher ist allerdings ein solche reaktion/(ist aber auch mentalitätsabhängig)/
pfffffff is n schwieriges thema
da sterben doch genau so zivilisten .
der unterschied ist doch vor allem das terror von denen, die keine macht haben organisiert vorzugehen ,verübt wird .
terror sollte vor allem dann verurteilt werden wenn er nur fanatischen ursprungs ist und es eine fanatisierende instanz gibt ,die übermässig vom nährboden (der armut) ablenkt und evt für sie (zu stark)mitverantwortlich ist. je grösser der nährboden ist desto nartürlicher ist allerdings ein solche reaktion/(ist aber auch mentalitätsabhängig)/
pfffffff is n schwieriges thema
