Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

[beast]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Nennt mich Leichenfledderer, aber ich hätte sehr gern den Harken bei "Weltherrschaft? Muss nicht entwickelt werden, gibts doch bereits" getätigt.

Harken gibt es bei Eisen-Meier, aber hier gibt es auch ein

´Herzlich Willkommen´in der Anstalt...

 

[Aragon70]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Welche Art von Weltherrschaft.

Herrschaft über alle Menschen auf der Erde oder nur über das Land?

Und wenn über die Menschen was würde diese Weltherrschaft genau mit ihrer Weltherrschaft machen?

Angenommen ein Araber bekäme die Weltherrschaft, würde er dann z.B. wollen das alle arabisch lernen und dem Islam beitreten? Das dürfte ur mit roher Gewalt durchsetzbar sein, und würde sicher für erhebliche Widerstände sorgen. Würde der Diktator allerdings den Ländern ihre Kultur und Sprache lassen wärs sicher etwas einfacher.

Letztendlich kommt man irgendwann so oder so nicht daran vorbei das diese Länder einen eigenen Regierungschef bekommen der auch eigene Entscheidungen treffen kann und spätestens dann ist die Weltherrschaft wiederum nicht gegeben.

 

[dtrainer]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Sollten die Araber die Weltherrschaft erringen, wäre das für den Rest der Welt ohne jede Bedeutung.
Es bräche augenblicklich ein lautstarker Streit darüber aus, was man denn nun machen sollte; und der könnte nur enden wenn sie die Weltherrschaft wieder verlören.
Reset - who's next?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Wenn ich mir so den Götterkanon anschaue, finde ich, daß das mit der Weltherrschaft
zumindest auf der spirituellen Ebene für einen gewissen Mammon sehr gut funktioniert.

 

[Blizzard89]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Es bräche augenblicklich ein lautstarker Streit darüber aus

Dies passiere aber auch nur, wenn sich der Herrscher der Welt als "Herrscher" outet.
Schau doch mal in die Politik was da gerade abgeht. Die Verfassung wird ausgehebelt. Eine kleine Gruppe von Leuten die das ESM kontrollieren sollen Immunität genießen und sollen frei drüber handeln dürfen wie die Geldmenge zu bewerten ist.
Klingt mir stark nach einer "Europaherrschaft".
Jedoch wer sind diese Leute? Wer hat sie gewählt? Ich wurde nicht gefragt wer, wann und warum.
Ich glaube dass wenn es zur Bankenunion kommen sollte, es den Parlamentarier/Elite/Weltherrscher, (nenn sie so wie du willst) sehr viel leichter sein, jeden Wert eines Menschen langsam und kaum bemerkbar auszuhebeln. Wenn wir es jedoch irgendwann der letzte Mensch bemerken sollte, ist es sicherlich zu spät....
Niemand wird streiten, weil es kein Arsch merken wirkt. Wir sollten eigentlich so wütend sein, weil wir uns seid menschengedenken in dieser Phase befinden. Aber, sieht man hier irgendwelche Revolten auf der Welt die hier Annerkung finden? Wir beschweren uns nur drüber, warum der doofe Grieche denn nicht mal endlich sparen will und sich glücklich schätzen sollte von "uns" eine Bürgschaft zu erhalten.... Wow denkt der Grieche, dieser Deutsche der uns in der Weltgeschichte ja schon so viel gutes getan hat, sollen wir danken, dass er uns es nicht ermöglicht einen Schuldenschnitt ausfzuführen. Da freut er sich doch.... Der Gute Grieche... Der die Demokratie erfunden hat... Der Grieche, der die Werte der Mitbestimmung definiert hat. Wir haben leider die Werte vergessen, welche unsere Gesellschaft zu den gemacht hat, wie sie nun ist.

Ohje, spät am Abend und viel Text im falschen Thema. Ich hoffe die Moderation und auch du dtrainer habt ein Nachsehen, dass ich nach einen anstrengenden Tag mal ein wenig Luft ablassen musste.

Ich wünsche mir trotz diesen Ausritt gerne ein paar Diskussionen, da ich mich mit dieser Meinung schon zu sehr versteift habe und nun ein paar andere Ansichten brauche um meinen Geist wieder öffnen zu können.

 

[a-roy]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Ja, wer sind diese Leute, Blizzard 89?
Mal ehrlich: Bei den News über ESM/Schuldenkrise etc. schalten viele doch auf Durchzug, zuviel Unverständliches zu oft, aber vllt. ist das ja gewollt.
Sogar unser Bundespräsident, den ich nicht gewählt habe, beklagte sich darüber, dass Angie nicht richtig informiere.
Aber es ist ja eine alte Taktik der Herrschenden Infos zurück zu halten bzw. zu desinformieren!

 

[Blizzard89]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Ja, wer sind diese Leute, Blizzard 89?

Darauf gibt es keine triviale Antwort.

Aber es ist ja eine alte Taktik der Herrschenden Infos zurück zu halten bzw. zu desinformieren!

Genau das ist die Begründung warum es keine eindeutige Antwort gibt. Da so viel blödsinn an die Öffentlichkeit kommt, weiß niemand so genau, welche Information real und welche Täuschung sind.
Durch die durchdedache Fehlinformationen haben selbst schon in den 20er Jahren die Anwärter der Herrscher eine gesamte Weltwirtschaft in den Bankkrott getrieben.
Zu schade, dass die Namen die dieses Chaos verursacht haben nicht in den Schulunterricht gelehrt werden (Noch so eine kluge Vertuschung um sein Gesicht zu wahren... Irgendwann wird man sie wohl vergessen...)

 

[WinstonSmith]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Es kommt darauf an wie Veränderungsbedürftig die Gesellschaft noch wird oder wie hoch der Anspruch eines Sinngemäßen Lebens bei den meisten Menschen steigt.
Denken ist gut, aber Handeln wäre nach dem Sachverstand auch kein Fehler. Das grösste Problem ist, das es zu wenige Menschen ( die über entsprechende Mittel verfügen ) gibt, die sich bereiterklären dieser Welt völlig selbstlos bei der Aufklärung der Wahrheit zu helfen. Ich meine es gibt ja schon immer mehr solcher Leute, aber im Gegensatz zu den Leuten die im System Funktionieren, sind es noch viel zu wenig.

Was natürlich im großen und ganzen auch noch ne Rolle spielt, ist in jedem falle die Streuung von unglaublich vielen Informationen von allen Seiten. Heute weiss ja leider keiner mehr was noch wahr ist und was falsch ist. Was Manipuliert ist und was echt. Daher kann man sich am ehesten auf den eigenen Verstand verlassen, aber auch dabei ist es nicht immer einfach ehrlich zu sein, denn man muss eben auch seine eigenen Motive manchmal in Frage stellen.

Wie auch immer, ich denke das dieses System, wie es derzeit noch besteht, brechen wird und zwar früher oder später. Irgendwann kommt der grosse Knall ( wie auch immer der Aussehen wird ) und alle wachen auf und erschrecken sich oder wenn sie vorher schon wach waren werden sie jubeln.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Obwohl ich mir eine Veränderung ebenfalls wünsche, bezweifle ich jedoch dass eine islamische Sharia, eine baha'i'istische Theokratie oder ein zügelloser atheistischer Anarchismus so unbedingt wünschenswert ist...

 

[a-roy]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Wieso bekommt das Substantiv 'Anarchismus' so oft das Adjektiv 'atheistisch' verpasst?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Anarchos = ohne Herrschaft
atheos = ohne Gott
Viele glauben eben,daß es das nur im Doppelpack gibt.
Naja.
Naiv = kindlich, töricht, einfältig, harmlos

 

[ThomasausBerlin]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

...schon mal daran gedacht: Die meisten Anarchisten sind auch Atheisten....

 

[Ehemaliger_User]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

...schon mal daran gedacht: Die meisten Anarchisten sind auch Atheisten....

1. Quelle/Beleg für diese Behauptung?
2. Witzig, weil die einzigen Versuche, halbwegs anarchische Strukturen zu etablieren von Kirchenmännern vorgenommen wurden.

 

[LVX93]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Luzifer, der "Non serviam!" postulierte, wird die Existenz Gottes auch nicht leugnen...:shy:

MfG

LVX93

 

[ThomasausBerlin]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Dann formuliere ich's mal anders: Keiner der Anarchisten die ich kenne - ist in irgendeiner Art und Weise religiös gebunden.... und ich kenne eine ganze Menge...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Juut.
Ich hoffe, es beleidigt deine Freunde nicht, wenn ich sie erfolglos nenne.
Wenn wir über Anarchie reden wollen, orientiere ich mich lieber an Modellen,
die ein Mindestmaß an Praxiserfahrung vorweisen können.
Und die existier(t)en mit Glauben, höheren Wesenheiten und all dem Brimbamborium.

 

[dtrainer]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Anarchismus ist vom theoretischen Ansatz her nicht atheistisch. Insofern bietet dieser Container Platz für Gläubige ebenso wie für Atheisten, Agnostiker..was auch immer. Daß sich das von Ort zu Ort unterschiedlich zusammensetzt, ist auch normal. Daher ist das Argument "ich kenne aber nur solche.." nur eine Aussage über deine örtliche Umgebung.
Ich verzichte dann mal auf eine Aufzählung von Gegenbeispielen, das wäre ebenso unsinnig

 

[a-roy]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

"religiös gebunden"(Thomas aus Berlin)
Ebben, aber ungebunden religiös vllt.?
Ansonsten(für mich)ist Anarchie 'Ordung ohne Herrschaft'.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Ungebunden, aber durchaus gläubig geht gut - kuck' mich an....D

 

[beast]

AW: Weltherrschaft- Machbar oder eher nicht?

Ungebunden, aber durchaus gläubig geht gut - kuck' mich an....D

Wie dem auch sei, ich finde das Topic grad nicht mehr...

Es geht hier doch um Weltherrschaft und nicht so sehr um Religion, oder was habe ich nun überlesen?