Wie weit würde Bush gehen?

[Ein_Liberaler]

Wunder des Kapitalismus- lebenslange Garantie! Wenn man mit seinem Diktator made in USA nicht zufrieden ist, kann man reklamieren, und sie holen ihn wieder ab! Fremdfabrikate werden natürlich nur gegen cash repariert. Venezuela könnte sich das leisten, Kuba wahrscheinlich nicht.

 

[derhirtee]

Eure Meinung bitte

die usa würde nie einen angriff gegen europa wagen(wirtschaft). aber usa ist bush ihn kümmert die wirtschaft seines landes nicht. der typ ist vollkommen verrückt. er würde den knopf drücken.:

wie in den letzten tagen zu verfolgen war wendete sich ja großbritanien von den usa ab , was mich wundert
(fotos von den misshl. spielen hierbei meiner meinung nach keine rolle)

erlich gesagt verwirrt es mich da ich nur eine logische antwort finde.das pferd sagt "Stop" mit der erwartung das der gegner seine bauern zieht.leider wird das bush nicht stoppen. mit der zeit werden sich koalitionen finden , ob diese dann aber auch handeln bleibt offen.

 

[samhain]

@dark

und taktlos sind sicher nicht die leute, die praktisch mit dem taktstock aufgewachsen sind und einer gewissen gesellschaftlichen schicht entsprigen, wo takt alltag ist

von welchem "takt" redest du eigentlich?
dem takt in dem bomben fallen, "kollateralschäden" zu verzeichnen sind...gefoltert und gemordet wird?

.........................................................................................................

die frage war ja eigentlich, wie weit würde bush gehen.
erinnert sich noch jemand an die bush-doktrin?
da steht eigentlich alles drin.

DIE BUSH-DOKTRIN
"Eines der wichtigsten Dokumente des Jahres 2002 ist die so genannte Bush-Doktrin. In dem am 17. September vom US-Präsidenten unterzeichneten Dokument schreiben die USA erstmals ihren Anspruch auf "vorgreifende" Angriffskriege fest - auch ohne die Zustimmung der Vereinten Nationen"

Ein Persilschein für Angriffskriege der USA

Die Bush-Doktrin schreibt das Ziel fest, jede künftige militärische Gleichstellung anderer Mächte zu verhindern

"Bush-Doktrin" wird sie genannt, die am 17. September 2002 vom US- Präsidenten unterzeichnete neue "Nationale Sicherheitsstrategie" der Vereinigten Staaten. In ihr erhebt die US-Regierung ausdrücklich den Anspruch auf so genannte Präemptivkriege: Wer sich gegen den Willen der US-Regierung atomare, biologische und chemische Rüstung (ABC-Waffen) oder Raketen beschaffen will, so die neue Linie, kann zum Ziel einer "Präemption" werden - eines "vorgreifenden" Angriffs.

Die Doktrin schreibt weiter das Ziel fest, den militärtechnolgischen Vorsprung der US-Streitkräfte zu erhalten und jede künftige militärische Gleichstellung anderer Mächte zu verhindern. Im Zweifelsfall, so das Dokument ausdrücklich, werden die USA auch ohne die Zustimmung des UN-Sicherheitsrats und ohne die Beteiligung Verbündeter Präemptivkriege führen. In einer am 11. Dezember zusätzlich veröffentlichten "Nationalen Strategie zur Bekämpfung von Massenvernichtungswaffen" wird zudem mit dem Ersteinsatz von Atomwaffen gedroht, im Zweifelsfall auch gegen Staaten, die selbst keine Atomwaffen besitzen...

http://www.taz.de/pt/2002/12/31/a0098.nf/text.ges,1

Auszüge aus der am 17. September von US-Präsident Bush unterzeichneten neuen "Nationalen Sicherheitsstrategie" der USA.

www.whitehouse.gov/nsc/nss.html

http://www.taz.de/pt/2002/12/31/a0095.nf/text.ges,1

Atomwaffeneinsatz gebilligt

Ergänzend zur "Nationalen Sicherheitsstrategie" vom September 2002 veröffentlichte das Weiße Haus am 11. Dezember die "Nationale Strategie zur Bekämpfung von Massenvernichtungswaffen"

"Die Vereinigten Staaten werden weiterhin deutlich machen, dass sie das Recht haben, mit übermächtiger Gewalt auf den Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen die Vereinigten Staaten, ihrer im Ausland stationierten Streitkräfte sowie gegen Freunde und Bündnispartner zu reagieren - unter Anwendung aller zur Verfügung stehenden Mittel. Zusätzlich zu unseren konventionellen und nuklearen Reaktions- und Verteidigungsfähigkeiten wird unser umfassendes Abschreckungskonzept gegen die Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen durch Nachrichtendienste, Überwachung, Verbote und nationale Strafverfolgung untermauert...

www.whitehouse.gov/news/releases/2002/12/WMDStrategy.pdf

http://www.taz.de/pt/2002/12/31/a0097.nf/text.ges,1

aber keine angst, er meint das sicher nicht so.
ist doch nur eine kleine doktrin, weiter nichts.
reine abschreckung.
deswegen basteln sie auch an diversen nuklearwaffen rum, so ganz klitzekleinen...gaaanz harmlos.
sozusagen als untermauerung diplomatischer bemühungen.

gäbe es eine iran-doktrin würden wohl alle im dreieck springen, aber so?

Die Bush-Doktrin: Interview mit Noam Chomsky

 

[innerdatasun]

Nach neusten meldungen werden wohl die u.s.a. ihr militärbudget für das kommende jahr um 80 milliarden dollar !!!!!!!!!!!!! erhöhen, bei gleichzeitig geplantem abzug aus dem irak nach den wahlen, müßte jedem klar sein wohin es die amerikanischen truppe danach wohl zieht.

 

[Guest]

Ihr redet alle davon wie Europa darauf reagieren könnte, wenn die USA den Iran angreift. Aber scheinbar denkt niemand an Russland. Russland und Iran haben eine intensive Wirtschaftsbeziehung und laut Financial Time werden diese noch immer weiter ausgebaut. Es bleibt die Frage in wie weit Russland sich einen Angriff auf "einen so wichtigen" Handelspartner gefallen lassen würde.

 

[Ismael]

will niemanden zunahe treten aber wegen menschen wie dark ist die welt wie sie ist und wird schlimmer....

keiner merkt den abrgrund...nein manjubelt ihm nioch zu...und nennt es realistisch....

@hundewau ja DAS ist wahrlich die mutter aller fragen....die russen werden uns noch übel mitspielen....(meine das ernst)

russland spricht ja im zusammenhang mit der ukraine schonvon westlicher intervention und findet das alles NICHT gut....und erst im dezember(!) haben dir mit dem iran einen weiteren atomeiler inbau geplant....

@samhain ja die neue rice doktrin allen unterdrückten armen völkern zu helfen wenn sie nur laut genug flehen ist wirklich das herzzerreisendste was ich seit der bergpredigt gehört habe....*schnief*

 

[Shorty]

und wie steht es miut der Beziehung Rußland-China? Weiß da jemand was?
oder auch Iran-China?

 

[Balder]

@ Dark

Schonma darüber nachgedacht dich in der USA alls nationaler sicherheitsberater zu bewerben?
Du bist durchaus befähigt dazu wenn man sich so dein geschriebenes wort anschaut.

Der posten wird dir bestimmt gefallen da kannste dich mit Bush ,Condi, u. bumsi Rumsi an ein tisch setzten und Pläne aushecken wie ihr am effektivsten die Menschen in der 3. Welt in frieden und Freiheit bomben könnt!

 

[samhain]

und wie steht es miut der Beziehung Rußland-China? Weiß da jemand was?
oder auch Iran-China?

wurde schonmal gepostet:

China Forges Major Energy Ties with Iran

AFP. China is making many large-scale investments with energy producers around the world. One of the most recent is a $70 Billion oilfield and LNG (liquefied natural gas) agreement with Iran.

Under a memorandum of understanding signed Thursday, China’s second-largest oil firm, Sinopec Group, will buy 250 million tons of LNG over 30 years from Iran and develop the giant Yadavaran field, said Seyed Mehdi Hosseini, deputy general manager of the National Iranian Oil Company.

“We’ve committed to sell Sinopec—after commissioning of the field—150,000 barrels per day of crude for 25 years at market prices,” Hosseini said...

http://www.greencarcongress.com/2004/10/china_forges_ma.html

hintergründe der immer wieder vom zaun gebrochenen kriege:

F.William Engdahl beschreibt in seinem Buch «Mit der Ölwaffe zur Weltmacht» den Weg zur neuen Weltordnung. Der Kampf ums Erdöl wird in einen historischen Zusammenhang gebracht. Die wirtschaftlichen und währungspolitischen Hintergründe von Konflikten und Kriegen werden schonungslos aufgedeckt. England wie die USA waren und sind bestrebt, ihren Weltmachtanspruch durch Waffengewalt, Geheimdiplomatie und schmutzige Tricks zu erzwingen. Die Kontrolle über die Erdölressourcen ist heute eng mit der US-Währungspolitik verbunden. Es liegt im Interesse der USA, Dollar und Erdöl eng aneinander zu koppeln. Diese Bindung stützt den Dollar als Weltwährung, indem sie die Länder weltweit zwingt, Dollars als Zahlungsmittel für ihre Erdölimporte bereitzuhalten. Dies erklärt zu grossen Teilen die künstliche Stabilisierung einer Währung, die aufgrund der wirtschaftlichen Realitäten den Führungsanspruch längst verloren hat und für die Welt ein enormes Inflationsrisiko darstellt. Für die USA und den Dollar hat die Kontrolle über das Erdöl existentielle Bedeutung. Aus diesem Grund versuchen die USA mit allen Mitteln, eine Weltordnung zu schaffen, die ihnen die uneingeschränkte und umfassende Kontrolle über die Erdöl-Ressourcen verschafft.

Interview mit F. William Engdahl

ein älterer artikel anlässlich des Afghanistan-krieges:

Triebfeder des Krieges

In Afghanistan wird nicht nur gegen den Terror, sondern
auch um Öl und Gas gekämpft - von einer US-Regierung,
die eng mit der ÖLINDUSTRIE verbunden ist

http://www.netpioneer.de/frieden/usa/texte/dw011019.htm

 

[spriessling]

Genau Leute ihr habt es erfasst. Was wir brauchen ist Krieg! Einen Anti-Anti Terror Krieg. Also einen Anti-Anti Krieg Krieg. Freiwillige vor!