Wir sind die Aliens!

[Schin]

Ich hab gestern zufällig ein altes Buch wiederentdeckt (bin gerade am umziehen) indem eine ähnliche Grafik war:

Text dabei: "...es ist noch nicht 100% geklärt, wie und warum sich gerade unser Zweig so entwickelt hat. "

wobei der homo erectus, der Mischling zwischen Affen und Menschen, sich zum heutigen Menschen in nichts unterscheiden soll...

nix für ungut, ich hab meine Theorie...
Darwin go home!!!

 

[psst]

(z.b. sind bei uns die bereiche, die für die bildung des gehirns zuständig sind, sehr viewl aktiver als beim affen).

Genau das ist der Punkt wodurch wir uns unterscheiden. Was hat uns diese fähigkeit bis jetzt gebracht ?
Wir bekleiden uns. Haben wir deswegen die Haare verloren ?
Wir waren Jäger obwohl wir kein Fleisch brauchen.
Bis auf unnütze Erfindungen haben wir doch nichts erreicht.
Warum hält sich der Mensch für schlauer als das Tier und verhält sich aber dumm ?
Vielleicht weil der Mensch nicht wirklich hierher gehört und darum seinen Sinn auch nie auf der Welt finden wird.

Tiere suchen bestimmt nicht nach irgendeinen Sinn des lebens. Das zeigt, das wir Menschen uns im innern auf der Welt fremd fühlen.

Mit den Genen war nur ein Gedanke um zu verstehen, warum wir auf der Welt leben können aber trotzdem anders sind.
Dieses andere könnte doch ausserirdisch sein, das nur eine hülle brauchte um in dieser Atmosphäre zu überleben.

 

[Yoda]

vergessen musst, was früher du gelernt....
(eins meiner Lieblingszitate)

wie weise, wie weise....

 

[Anonymous]

Hilfe...

... ich will kein Mensch sein *heul**schlurz*

 

[Schin]

Hilfe

ich will jetzt, dass mir einer erklärt, wie der Affe zum Mensch wurde!!!!

plausibel bitte..

 

[Trixxx]

garnicht, weil er nie einer war....das ist zumindest meine Auffassung, kann das leider auch nicht wissenschaftlich belegen

 

[Omnibrain]

Re: Hilfe

ich will jetzt, dass mir einer erklärt, wie der Affe zum Mensch wurde!!!!

plausibel bitte..

er hat sich rasiert, klamotten geschneidert, nennt sich seitdem mensch und rennt mit stolzgeschwellter brust durch die strassen und sperrt seine artgenossen in zoos...

nur sein geist mußte leider einem vergrößerten hirn weichen

 

[Yoda]

Re: Hilfe

nur sein geist mußte leider einem vergrößerten hirn weichen

leider nicht bei allen menschen...

 

[Omnibrain]

Re: Hilfe

nur sein geist mußte leider einem vergrößerten hirn weichen

leider nicht bei allen menschen...

vergrößertes hirn bedeutet ja leider nicht vergrößertes wissen.. bei den meisten ist es wohl als polster bei kopfstürzen gedacht

 

[Trixxx]

vielen "Menschen" ist auch das Gehirn davongelaufen, weil es genug hatte von dieser stupiden Welt

 

[abulafia]

@abulafia

Wie soll man für eine Theorie beweise bringen ? OK, ich könnte jetzt schnell eine Webseite erstellen und dir dann einen Link schicken. Ich könnte aber auch das ganze Netz nach einer Webseite suchen wo so eine Theorie stehen könnte. Wäre dir damit geholfen ?
Wüsste auch nicht warum die Theorie dann glaubwürdiger rüber kommt wenn es von jemand anderem geschrieben ist worauf ich mich dann berufen kann.

Etwas überraschende Einlassung: weswegen Beweisbarkeit..., ist das ernsthaft gefragt? Nur die einer Theorie/These zu Grunde liegenden Argumente bzw. Tatsachen können überprüft werden (abgesehen von evtl. Verstössen gegen die Denkgesetze). Deren Nennung ist mithin Voraussetzung der Diskussion. Nur die Grundannahmen, Axiome, entziehen sich dieser Prüfung, daher sind diese auch zu benennen.

Dabei geht es (natürlich) nicht um eine nur formelle Quellenangabe ("wie ich schon in meinem Aufsatz vom... in... überzeugend darlegte" :-)), eine eigene website als Beleg würde nur zulässig sein, wenn sie zur Vermeidung von Wiederholungen zitiert wird, die eigentlichen Belege aber eben dort genannt sind.

Und die Quelle ist ebenfalls nur so gut wie die genannten Belege. Es kommt also nicht auf das Nennen irgendeiner website an, sondern auf deren inhaltliche Qualität.

Ich will dich nicht anmachen. Du hast doch wie jeder hier (zum Glück) lesen kann mit deiner Aussage damit angefangen.
Ich dachte nur das derjenige die Wahrheit kennen muss, der beurteilen kann was Schwachsinn oder Nichtschwachsinn ist.

Erster Satz ist etwas unverständlich. Zweiter Satz ist nicht richtig, in formeller Sicht wie auch inhaltlich: formell: ich habe nicht "schwachsinnig" geschrieben, sondern die These als "Blödsinn" bezeichnet. Den Unterschied zwischen "Schwachsinn" und "Blödsinn" brauche ich wohl nicht zu erläutern.

Inhaltlich: auch ohne Kenntnis der absoluten Wahrheit ist eine These als unsinnig zu bezeichnen, wenn sie ohne Beweise Behauptungen aufstellt, die offensichtlich dem gesicherten Wissenstand widersprechen. Ein Widerspruch ist schon dann gegeben, wenn eine der These zu Grunde liegende These ihrerseits beweisbedürftig ist, aber selbst nicht bewiesen werden kann (übrigens auch ein Verstoß gegen die Denkgesetze).

Hier: die These des psst:

Wir sind eine Mischung aus Aliens und Affen.
Wir waren ein experiment von Ausserirdischen Wissenschaftlern die Ausserirdische Gene mit Erdliche Affen geklont haben.

Diese These ist in beiden Teilen unhaltbar.

Weder ist bewiesen, daß der Mensch von den Affen abstammt (eher Parallelentwicklung), im Bestreitensfalle nenne ich gerne Quellen,

noch, zweiter Teil,

ist die Existenz von Außerirdischen oder außerirdischen Wissenschaftlern oder von deren Experimenten auch nur ansatzweise bewiesen. Und von Clonen kann hier nun wirklich nicht gesprochen werden.

Die Maximierung der Fehler in dieser These erlaubt mE auch die Qualifizierung als "Blödsinn".

Du hättest doch auch einfach schreiben können : Das glaube ich nicht, ich glaube an die ....(Evolutionstheorie ?)

Folgefehler: es geht nicht um das Bekunden von "Glauben" (jedenfalls nicht in diesem thread :-) ), denn die diskutierte These ist der Wahrheitsprüfung zugänglich, da ihre Bestandteile nicht Axiome sind.

Ach so du wolltest eine Antwort auf deine Frage ?
OK hier ist sie : NEIN

Aha. Und nicht unerwartet.

PS: Was meinst du mit junger Psst ?

Nun, eine wohlwollende Unterstellung, daß die Schwächen in der Argumentation und die etwas leichtfertige Anwendung rhetorischer Figuren auf geringe Erfahrung, altersbedingt, zurückzuführen seien. btw: bitte sende mir keine pn's. Diese sind mE für private Diskussionen gedacht, für eine solche sehe ich derzeit keinen Grund.

Gute Wege.

 

[Sender]

Die Geschichte der Sumera finde ich interessant,in der die"Aliens

"aus den Affen

den Meschen erschaffen haben,um als "Sklaverasse"für Sie zu dienen.
So könnte ich es mir vorstellen.

 

[psst]

@abulafia

 

[psst]

abgesehen von evtl. Verstössen gegen die Denkgesetze

Ich galube in meinem Leben noch nie so einen unfug gehört zu haben.

Und die Quelle ist ebenfalls nur so gut wie die genannten Belege. Es kommt also nicht auf das Nennen irgendeiner website an, sondern auf deren inhaltliche Qualität.

und die gedenkst du beurteilen zu können ?

Erster Satz ist etwas unverständlich.

Sorry aber das war nur eine Antwort auf dein vorhergegangenes Posting

Zweiter Satz ist nicht richtig, in formeller Sicht wie auch inhaltlich: formell: ich habe nicht "schwachsinnig" geschrieben, sondern die These als "Blödsinn" bezeichnet. Den Unterschied zwischen "Schwachsinn" und "Blödsinn" brauche ich wohl nicht zu erläutern.

OK, anders gesagt : Du kannst also beurteilen was Blödsinn oder nicht blödsinn ist ?
Wenn es allerdings nur deine persönliche Meinung war, dann hättest du doch schreiben können : Ich finde es Blödsinnig.
Ansonsten zeigt deine Schreibweise eine sehr grosse Intoleranz.

Inhaltlich: auch ohne Kenntnis der absoluten Wahrheit ist eine These als unsinnig zu bezeichnen, wenn sie ohne Beweise Behauptungen aufstellt, die offensichtlich dem gesicherten Wissenstand widersprechen. Ein Widerspruch ist schon dann gegeben, wenn eine der These zu Grunde liegende These ihrerseits beweisbedürftig ist, aber selbst nicht bewiesen werden kann (übrigens auch ein Verstoß gegen die Denkgesetze).

Schon einmal etwas von dem Begriff Brainstorming gehört ? Dieses ist oft die Wurzel zum schaffen von neuen grossen Theorien.

Weder ist bewiesen, daß der Mensch von den Affen abstammt (eher Parallelentwicklung), im Bestreitensfalle nenne ich gerne Quellen,

Komischerweise gibt es dort auch Theorien. Willst du dann jetzt die Wissenschaft auch als Blödsinn hinstellen wenn dort auch keine genauen Beweise zu finden sind ?

Die Maximierung der Fehler in dieser These erlaubt mE auch die Qualifizierung als "Blödsinn".

In dieser These ging es doch auch um einen Denkanstoss und sollte nicht als Endthese stehen. Das ganze Forum hier ist nur auf Denkanstösse mit nicht haltbaren Theorien aufgebaut. Oder willst du behaupten, das ein Forum mit namen "Weltraum und Ausserirdische" immer haltbare Beweise oder Axiome liefern kann ?

Folgefehler: es geht nicht um das Bekunden von "Glauben" (jedenfalls nicht in diesem thread :-) ), denn die diskutierte These ist der Wahrheitsprüfung zugänglich, da ihre Bestandteile nicht Axiome sind.

Axiome zu so einem Thema wirst du wohl nicht finden und Beweise für eine Theorie brauch man auch nicht immer unbedingt liefern.

Nun, eine wohlwollende Unterstellung, daß die Schwächen in der Argumentation und die etwas leichtfertige Anwendung rhetorischer Figuren auf geringe Erfahrung, altersbedingt, zurückzuführen seien. btw: bitte sende mir keine pn's. Diese sind mE für private Diskussionen gedacht, für eine solche sehe ich derzeit keinen Grund.

Ich glaube hier brauche ich mich ja nicht zu äussern.

Gute Wege.

die wünsche ich dir auch

 

[abulafia]

Psst: ist schon gut, ich erkenne, daß meine Mühe wohl umsonst war. Dann verbreite weiter fehlerhaft aufgestellte Theorien bzw. unbewiesene Behauptungen. Einem Anspruch auf Ernsthaftigkeit bzw. auf Erntsgenommenwerden kann das aber nicht dienlich sein.

 

[Schin]

lieber abulafia, kann es sein, dass du im falschen Forum bist? du willst Beweise?? Beweise für Illuminaten, Ausserirdische und Loch Ness??
wenn es mehr von deiner Sorte gäbe, könnte dieses Forum dicht machen.
Hier wird spekuliert was alles sein KÖNNTE! wenn du damit nicht klar kommst, dann stempel uns doch einfach als naive Spinner ab anstatt belehren zu wollen...

"Verstösse gegen die Denkgesetze" haha

Weil nicht sein kann was nicht sein darf, oder wie??

bester Gruß
schin
[/i]

 

[Omnibrain]

@schin: wir müssen hier aber doch auch ein bestimmtes maß an logik einhalten, sonst könnten wir doch auch darüber spekulieren, ob die erde nicht wirklich auf dem rücken einer riesigen schildkröte ruht, die wiederum auf einer schildkröte sitzt,....

klar wird hier über alles spekuliert, aber ich denke nicht, daß es verkehrt ist, thesen, die einfach völlig aus der luft gegriffen sind oder für die es sogar GEGENBEWEISE gibt (ich tippe mal in etwa das meinte abulfia mit den "denkgesetzen"), anzuzweifeln und stichhaltig zu widerlegen!

nicht, weil nicht sein kann was nicht sein darf, sondern weil manches schlicht und einfach nicht IST!

im prinzip ist unsere gesamte naturwissenschaft, von der physik über die biologie bis hin zur chemie zum größten teil spekulation, doch solange nicht durch versuche die annahmen einer wissenschaftlichen theorie bestätigt werden, gilt diese als falsch. und ich finde, ähnlich sollte es hier auch gehandhabt werden!

ist keine pflicht, sondern nur meine meinung!

 

[abulafia]

"Verstösse gegen die Denkgesetze" haha

Weil nicht sein kann was nicht sein darf, oder wie??

bester Gruß
schin
[/i]

Zu den Denkgesetzen: die sind auch als Logik bekannt. Specially für schin: es geht nicht um inhaltliche Rchtigkeit (jedenfalls nicht mit dem Begriff), sonder schlicht um die Form des Denkens/Argumentierens. Als solche Verstösse gegen richtiges Denken kommt,

nur als Beispiel, zum einen eine sog. petitio principii in Betracht:

"Petitio principii (lat. Vorwegnahme des Grundes) heißt der logische Fehlschluß, der in einer Verletzung des Satzes vom zureichenden Grunde besteht. Dabei wird als Begründung für eine These eine These angeführt, die zwar nicht offensichtlich falsch ist, aber selber eines Beweises bedarf."

Oder auch der circulus vitiosus:

"Als circulus vitiosus (auch: Zirkelschluß, Kreisschluß, Teufelskreis, circulus in probando) bezeichnet man einen logischen Fehlschluß, der durch eine Verletzung des Satzes vom zureichenden Grunde hervorgerufen wird.

Eine These wird bei diesem Schluß aus Argumenten abgeleitet, die ihrerseits aus derselben These gefolgert werden. "

Bekannte weitere Denkgesetze sind die verschiedenen Formen der Syllogismen, vgl. hierzu etwa

http://www.phillex.de/syllogis.htm

die Zitate sind eben dieser site entnommen www.phillex.de.

Soweit zu diesem Begriff. Weswegen oder worüber lachst Du, schin, bitte?

lieber abulafia, kann es sein, dass du im falschen Forum bist? du willst Beweise?? Beweise für Illuminaten, Ausserirdische und Loch Ness??
wenn es mehr von deiner Sorte gäbe, könnte dieses Forum dicht machen.
Hier wird spekuliert was alles sein KÖNNTE! wenn du damit nicht klar kommst, dann stempel uns doch einfach als naive Spinner ab anstatt belehren zu wollen...

so, so, dann könnte das Forum "dicht machen".

Na, dann bin ich ja froh, daß ich einzigartig bin. Stell Dir vor: auch noch zufrieden damit!

 

[prof.dr.weiss nich]

wir sin die aliens

oh man ich dachte schon ich wär eines..allein hier

heil hühnersuppe

 

[psst]

@Omnibrain

mit ein bisschen logik stimme ich dir zu, aber was sollte den an meiner theroie unlogisch gewesen sein?. Es ist wirklich ernst gemeint.
Selbst der Mensch klont und versucht die Gene zu entschlüsseln. Wieso sollte es Ausserirdischen nicht möglich sein, einen Affen zu nehmen und mit Ausserirdischen Genen zu verbinden ?
Bitte erkläre mir was daran unlogisch sein soll.

PS: abulafia gibt übrigens in jedem Forum seinen Semf ab das es nicht sein kann und glaubt anscheinend auch nichts. Bin auch schon öfter auf ihn gestossen. Nur so kommt man nicht weiter.

gruss