WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[Sueder]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Dir ist aber schon klards die Schleppe erst entsteht als das Flugzeug wegfliegt. Bei den Flugzeugen die in WTC 1&2 flogen waren sie die Quellen der Explosionen und haben sich ab diesem Zeitpinkt nicht mehr bewegt.

 

[Plinius]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ja richtig, es wird Napalm abgeworfen.
Die Bilderfolge zeigt, daß ein Flugzeug eine Wirbelschleppe nach sich zieht, die so stark ist, daß sie die Gestalt einer Explosion beeinflusst.
Dieser Effekt ist in den Explosionen des WTC nicht zu sehen.

Auf den Bildern ist zum einen keine Explosion zu sehen, sondern lediglich ein Feuer, weiterhin fliegt das Flugzeug nur knapp über dem Feuer vorbei. Die Situation am 11. September 2001 waren komplett anders, da dort zuerst die Wirbelschleppe entstand und erst anschließend die Verpuffung des Kerosins stattfand. Was bleibt wohl von einer Wirbelschleppe übrig, wenn kurz darauf eine Explosion stattfindet? Meiner Meinung nach nichts!

 

[MatScientist]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Dir ist aber schon klards die Schleppe erst entsteht als das Flugzeug wegfliegt. Bei den Flugzeugen die in WTC 1&2 flogen waren sie die Quellen der Explosionen und haben sich ab diesem Zeitpinkt nicht mehr bewegt.

Das (hypothetische) Flugzeug zieht die Wirbelschleppe bis zu dem Turm, die Explosion die nach außen dringt müsste durch diese persistente Wirbelschleppe perturbiert werden, was sie nicht tut.
Es gab sogar einen "No-Planer", als der zweite Tower noch garnicht explodiert war:
https://www.youtube.com/watch?v=-6KI3Em3r9o

Er fragt sich sofort "is it a conspiracy?!"

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Da sieht man kein Flugzeug, welches in den ersten Turm rast.
Das Gebäude explodiert von innen heraus.

Hm... Beim noch mal schauen muss ich Dir recht geben. Hatte es anders in Erinnerung, sorry, mein Fehler. Bleibt immerhin noch ein Foto von Staehle mit Flugzeug, aber gut, das zu faken wäre noch die leichteste Übung...

Zur Involvierung des französischen Geheimdienstes:
Man muß "the third truth" gelesen haben

Also besteht der Nachweis aus Behauptungen eines Autors?

Es gab sogar einen "No-Planer", als der zweite Tower noch garnicht explodiert war:
https://www.youtube.com/watch?v=-6KI3Em3r9o

Wen genau meinst Du?

 

[Sueder]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Das (hypothetische) Flugzeug zieht die Wirbelschleppe bis zu dem Turm, die Explosion die nach außen dringt müsste durch diese persistente Wirbelschleppe perturbiert werden, was sie nicht tut.

Und wenn der Druck der Verpuffung größer ist als den der Wirbelschleppe?

 

[MatScientist]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Also besteht der Nachweis aus Behauptungen eines Autors?

Der Autor selbst ist eine sehr fragwürdige Person aus Geheimdienstkreisen, der Zusammen mit weiteren zwielichtigen Personen im Geheimdienst-Drehpunkt Bangkok verkehrte.
Er hat Victor Bout (JA, der Typ der durch Nicholas Cage in "Lord of War" portätiert wird) in seinem Gerichtsprozess in Thailand vertreten.
Er traf sich jahrelang mit einem gewissen Mike Harari.
JA, der Mike Harari, der die Lillehammer Affäre zu verantworten hat und über 40 Jahre Geheimdienstkoordinator des Mossad war.
In Khalesovs Buch sind mehrere gefälschte Diplomatenpässe von Harari und ihm selbst abgebildet.

Das folgende Foto ist von seiner Anklage in Thailand, darin wird explizit die Verbindung zu Harari (alias Husseini) erwähnt:
Anhang anzeigen 2882

Khalesov saß nicht nur an der Quelle von Geheimdienstinfos, er war durch den Waffenschmuggelring in Thailand mit drin in der Scheiße.
Wenn er darlegt, wie der GHSE in 9/11 verwickelt war, nehme ich es ihm ab, da es auch plausibel klingt.

Das Buch (900 Seiten) würde ich mir an deiner Stelle mal reinziehn:
www.911-truth.net/9-11thology-third_truth_v4_full.zip

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Was der Typ erzählt mag für Dich plausibel klingen, das ist aber noch lange kein Nachweis.

Und nein danke, bislang verspüre ich kein Interesse mich mit Khalezovs Ausführungen näher zu beschäftigen. Klingt nach ´ner abgefahrenen Fantasy-Lektüre, die aber leider nur von den ernstzunehmenderen Informationen ablenkt und mich daher nicht reizt.

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

----

Du wurdest nun mehrfach auf die Zitier-Regel hingewiesen.

Leider hast du wieder diverse Quell-Angaben weggelassen und ich musste die mühsam einpflegen.

Sollte dir diese Aufgabe in nächster Zeit immer noch nicht gelingen, werde ich die betreffenden

Stellen ohne Hinweis entfernen.

beast/Mod

 

[MatScientist]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hm... Beim noch mal schauen muss ich Dir recht geben. Hatte es anders in Erinnerung, sorry, mein Fehler. Bleibt immerhin noch ein Foto von Staehle mit Flugzeug, aber gut, das zu faken wäre noch die leichteste Übung...

Da ist ein einziger Frame mit einem sichtbaren Flugzeug.
Und das sieht gefaked aus.

Also besteht der Nachweis aus Behauptungen eines Autors?

Ja.

Wen genau meinst Du?

Den Typ im roten T-Shirt.
Er wunderte sich, warum die New Yorker Feuerwehr schon bereitstand, als der Turm explodierte.
Er fragt sich sofort, ob hier gerade eine Verschwörung abläuft.
Wohlgemerkt, das war um 8:55 Uhr am 11. September!!!
Also noch vor dem zweiten "Einschlag".
Dann sagt er, er hat es selbst gesehen, es ist einfach explodiert.
https://www.youtube.com/watch?v=-6KI3Em3r9o

 

[der laib]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Er wunderte sich, warum die New Yorker Feuerwehr schon bereitstand, als der Turm explodierte.

Oh mein Gott. Und ich hab tatsächlich angenommen die Feuerwehr stand darum weil es vielleicht schon einen Einsatz am ersten Turm gab.... Einsatzbereitschaft wird ja sowas von überbewertet.
Der Typ im roten T-Shirt......wer oder was ist er? Meine Frage an Dich bei wievielen original Explosionen und MANV (Massenanfall von Verletzten) warst Du schon dabei dass Du sagen kannst den Knall den es eben gab stammt von einer Explosion durch Sprengstoff oder durch ein zündfähiges Gasgemisch (Kerosin, Luftsauerstoff etc.....)? Bevor Du Thesen verbreitest oder glaubst bitte erstmal logisch prüfen ob das stimmen kann.

 

[MatScientist]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Oh mein Gott. Und ich hab tatsächlich angenommen die Feuerwehr stand darum weil es vielleicht schon einen Einsatz am ersten Turm gab.... Einsatzbereitschaft wird ja sowas von überbewertet.
Der Typ im roten T-Shirt......wer oder was ist er? Meine Frage an Dich bei wievielen original Explosionen und MANV (Massenanfall von Verletzten) warst Du schon dabei dass Du sagen kannst den Knall den es eben gab stammt von einer Explosion durch Sprengstoff oder durch ein zündfähiges Gasgemisch (Kerosin, Luftsauerstoff etc.....)? Bevor Du Thesen verbreitest oder glaubst bitte erstmal logisch prüfen ob das stimmen kann.

Er sagte, dass das NYFD schon dastand, BEVOR der erste Turm in die Luft flog.
Video anschauen wäre hier hilfreich.

Ich war wie die meisten hier noch bei keiner realen Explosion dabei.
Ist das elementar, um zu wissen, dass 9/11 ein insidejob war?

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Den Typ im roten T-Shirt.

Der sagt er hat was in den Turm fliegen sehen. So - und nu? Ist das jetzt ein platzierter Fakezeuge?


Übrigens könnt ich mir vorstellen, dass die Feuerwehrleute von denen er da berichtet, der Trupp war, bei dem Naudet dabei war als er den ersten Einschlag filmte...

 

[Der Theoretiker]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

@ MatScientist

Hier gibt es kurz eine Aufnahme vom zweiten Einschlag, könntest du mir eventuell beweisen, dass es sich hier auch um eine Fälschung handelt? Ab Sekunde 30 ungefähr. Sorry, aber deine "keine Flugzeuge" sind für mich komplett an der Wahrheit vorbei.

CBN TV - Dramatic New Footage Released of 9/11

 

[der laib]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Er sagte, dass das NYFD schon dastand, BEVOR der erste Turm in die Luft flog.
Video anschauen wäre hier hilfreich.

Ich war wie die meisten hier noch bei keiner realen Explosion dabei.
Ist das elementar, um zu wissen, dass 9/11 ein insidejob war?

Das die da schon standen, insbesondere was den Ort betrifft hat zwei Gründe. Der erste, die Wache ist da. Der zweite, die haben nach einem Einsatz Material fertig gemacht. Das nennt man einfach Zufall.
Es ist nicht Elementar, aber in dem Zusammenhang dann von "Wissen" zu reden ist überheblich und an der Realität vorbei. Wenn du schreiben würdest, dass du es vermuten würdest oder du könntest glauben das es so ist auf Grund von Dir gesehener und gelesener Beiträge, dann ist das realistisch. Wissen, kannst du es nur wenn du die angebliche Sprengung selbst durchgeführt hast; und ich denke ich lehne mich nicht all zu weit aus dem Fenster wenn ich behaupte das du nicht einmal ansatzweise in der Nähe warst. Keine Ahnung von Explosionen, der Statik, der Berufsfeuerwehr usw hast. Also Vermutung kein Wissen.

 

[MatScientist]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

@ MatScientist

Hier gibt es kurz eine Aufnahme vom zweiten Einschlag, könntest du mir eventuell beweisen, dass es sich hier auch um eine Fälschung handelt? Ab Sekunde 30 ungefähr. Sorry, aber deine "keine Flugzeuge" sind für mich komplett an der Wahrheit vorbei.

CBN TV - Dramatic New Footage Released of 9/11

Schau dir das Eintauchen des Flugzeugs an wenn du auf Stop drückst.
Eine Computeranimation.

- - - Aktualisiert - - -

Der sagt er hat was in den Turm fliegen sehen. So - und nu? Ist das jetzt ein platzierter Fakezeuge?

Sagt er garnicht!
Die Typen neben ihm rätseln ob es ein Flugzeug war.
Er sagt er hat gesehen wie das Gebäude einfach explodierte.

- - - Aktualisiert - - -

und ich denke ich lehne mich nicht all zu weit aus dem Fenster wenn ich behaupte das du nicht einmal ansatzweise in der Nähe warst. Keine Ahnung von Explosionen, der Statik, der Berufsfeuerwehr usw hast. Also Vermutung kein Wissen.

Und woher WEISST du, dass ich keine Ahnung von "Explosionen" und der "Berufsfeuerwehr" habe?!
Mir zu unterstellen, ich hätte von Abläufen der Feuerwehr keine Ahnung, wäre ich vorsichtig.
Ich weiß ja nicht ob Du dabei warst, aber ich für meinen Teil war 14 Jahre bei der FFW.
Es ist in diesem Thread vollkommen irrelevant "Ahnung von der BF" zu haben.
Wieviel "Ahnung" von beidem muss man denn deiner Meinung nach haben, um sich sicher zu sein, dass das Ganze ein Inside-Job war?!

Hier mal um auf das Thema zurückzukommen Einzelframes der Flugzeugeinschläge:

Q: http://files.abovetopsecret.com/images/member/454a6b2c9902.jpg

Q: http://thewebfairy.com/killtown/images/flight175/2nd_crash_analysis.jpg

Q: http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2012/02/Flight175.jpg

Da ich ja jetzt als "Threadersteller" gelte, möchte ich nochmals auf das Video zum Videocompositing an 9/11 von Collin Alexander verweisen.
Er erklärt das Live-Compositing mit Avid-Systemen und die Ungereimtheiten im Chopper 7 Livevideo, was Nachmittags schon nicht mehr gesendet wurde, da zu schlecht.
https://www.youtube.com/watch?v=Rml2TL5N8ds

Hier mal ein Screenshot aus der Analyse von Collin Alexander:
Anhang anzeigen 2883
Q: 07-the key
Die Maske für das Videocompositing passte nicht ganz.
Leider kuckt das CGI-Modell auf der anderen Seite des Turms hervor.
Das selbe im Chopper 7 Video (leider ist das rausspitzelnde Computergenerierte Modell auf dem Vergleichsbild nicht zusehen!):
Anhang anzeigen 2884
Q:http://s265.photobucket.com/user/CollinAlexander/media/Naudet-NoseOut.png.html


- - - Aktualisiert - - -

@Theoretker

Wieso Kriege? Es wurde nur ein Krieg damit begründet.

Der gegen Saddam doch auch, wenn ich mich nicht irre

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Sagt er garnicht!

Wohl!
Zuerst spricht er von einem rot-weißen "something" das ins Gebäude flog, später sagt er, er sah ein rot-weißes Flugzeug. Er ist eindeutig ein Flugzeugzeuge, genauso wie der Typ der vor ihm kurz zu Wort kommt. Und ganz am Ende des Videos hast Du noch nen Flugzeugzeugen.

 

[tiktok]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Der gegen Saddam doch auch, wenn ich mich nicht irre

Achja, dann zeig mal wo das in der Kriegserklärung so begründet wurde. Es ist wirklich traurig, wie weit du mittlerweile schon von der Realität entfernt bist. Du verennst dich da in was.

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Saddam Hussein and al-Qaeda link allegations were made by U.S. Government officials who claimed that a highly secretive relationship existed between former Iraqi President Saddam Hussein and the radical Islamist militant organization Al-Qaeda from 1992 to 2003, specifically through a series of meetings reportedly involving the Iraqi Intelligence Service (IIS).[1] In the lead up to the Iraq War, U.S. President George W. Bush alleged that Iraqi President Saddam Hussein and militant group al-Qaeda might conspire to launch terrorist attacks on the United States,[2] basing the administration's rationale for war, in part, on this allegation and others.
Saddam Hussein and al-Qaeda link allegations - Wikipedia, the free encyclopedia

Also bisschen was ist schon dran...

 

[tiktok]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ja, die US Regierung hat versucht einen Zusammenhang zwischen 9/11 und dem Irak herzustellen, mit der Betonung auf versucht. deswegen steht in dem Text auch die ganze Zeit Allegations (Mutmaßungen). Das hat ihnen aber niemand geglaubt, weil Saddam irgendwelche Islamisten eher umgebracht hätte als mit ihnen zusammenzuarbeiten. Wenn das alles so einfach gewesen wäre, dann hätte man sich keine Geschichte mit Massenvernichtungswaffen ausdenken müssen.
Die unmittelbare Reaktion auf 9/11 war der Krieg in Aghanistan 2001. Der Irak Krieg war aber erst 2003 und die offizielle Erklärung von US Seite war eine Verletzung der UN Resolution, nicht 9/11. Mit so einer behauptung für einen krieg wären sie weltweit geächtet worden.

 

[MatScientist]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Welche Verletzung der UN-Resolution?
Der Irak hatte diese Resolution damals angenommen!!!!
"
Die UN-Resolution 1441 wurde am 8. November 2002 vom UN-Sicherheitsrat während seiner 4644. Sitzung verabschiedet.
Sie fordert den Irak auf, die bisherigen Resolutionen des Sicherheitsrats bedingungslos zu akzeptieren und gibt ihm die letzte Gelegenheit, seinen Verpflichtungen bezüglich einer Entwaffnung von biologischen und/oder biochemischen Waffen nachzukommen (proaktive Haltung). Weiterhin wird der Irak aufgefordert, den UN-Sicherheitsinspekteuren und der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) unbeschränkten Zugang zu den Produktionsanlagen von Waffen zu gewähren. Der irakischen Regierung wurde ein Ultimatum bis zum 15. November gesetzt diese Resolution zu akzeptieren. Am 13. November nahm der Irak die Resolution an. Damit wurde nach vier Jahren wieder ein Team von Waffenkontrolleuren unter der Leitung von Hans Blix und Mohammed el-Baradei nach Bagdad gesendet."
Q:http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1441_des_UN-Sicherheitsrates


Die USA ist eine Vetomacht, gegen sie kann selbst der UN-Sicherheitsrat nichts machen.

Lies mal diesen Wikipediaartikel:
"Dem Irakkrieg gingen 1991 der Zweite Golfkrieg und ein folgender langer Konflikt zwischen dem Regime Saddam Husseins und dem UN-Sicherheitsrat voraus. Die US-Regierung unter George W. Bush begann die Planung des Irakkriegs vor den Terroranschlägen vom 11. September 2001 und nutzte die Anschläge dann, um diese Planung in den USA durchzusetzen. Sie begründete ihn als Präventivkrieg, um einen angeblich akut bevorstehenden Angriff des Irak mit Massenvernichtungsmitteln auf die USA zu verhindern. Dafür erhielt sie kein UN-Mandat des UN-Sicherheitsrats und brach somit das Verbot eines Angriffskrieges in der UN-Charta.[SUP][5][/SUP] Mit ihrer UN-Vetomacht verhinderten die USA und Großbritannien, dass der UN-Sicherheitsrat den Irakkrieg verurteilte."
Q: Irakkrieg
Fettung durch mich

- - - Aktualisiert - - -

Wohl!
Zuerst spricht er von einem rot-weißen "something" das ins Gebäude flog, später sagt er, er sah ein rot-weißes Flugzeug.

"Red white something goin thru the building".
Ich glaube, er meint die Explosion.

Er ist eindeutig ein Flugzeugzeuge, genauso wie der Typ der vor ihm kurz zu Wort kommt. Und ganz am Ende des Videos hast Du noch nen Flugzeugzeugen.

???!
Ich weiß ja nicht was du da alles raushörst?!
Der Typ in dem roten T-Shirt sagt:
"I watched it, ive seein it goin out. Boom..."
Er sagt nicht, dass ein Flugzeug reinflog und es explodierte!