WTC Illusion

[Tortenhuber]

also die Zusammenfassung ist sehr gut, nur leider kann man auch da nicht von Fehlerfreiheit sprechen, was uns sehr schön belegt. Aber ich glaube die Folien erheben keinesfalls Ansprich auf Vollständigkeit und man sollte daher auch nicht versuchen die Gesamtheit als falsch hinzustellen, in dem man kleine Unstimmigkeiten aufzieht ( soll jetzt keine Kritik sein, wir brauchen Leute die es genau nehmen ).

 

[Ehemaliger_User]

vielleicht werden wir ja so alt dass wir irgendwann mal wenigstens eine wahrheit über den kollaps des wtc's erfahren

*ganzdollhoff*

 

[Tortenhuber]

also die Dinge die uns hier vorliegen reichen doch vollkommen aus oder etwa nicht?

 

[Tortenhuber]

also eine Frage., die ich mir troz allem stelle, wie konnte asgard den link finden, der ist auf der Hauptseite nirgends da sondern immer nur "Die Seite ist noch nicht fertig!".

 

[Asgard]

Der geistert doch durch alle möglichen Foren.

 

[ilek]

hab hier noch was --->
http://www.sabinehinz.de/WTC-Links.htm

Ich hoffe, das hilft weiter

 

[zian]

nur mal so als vergleich zu den thesen auf dieser webseite (die sich meiner meinung nach die argumentationsweise eines van helsing bedient - vermischung nachprüfbarer fakten mit pseudowissenschaftlichen erkenntnissen)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,204321,00.html

 

[SeraPhim]

Verschwörung hin oder her, ein bissel objektiv sollte man schon sein und nicht jede Theorie für bare Münze nehmen. Bei obigen Link auf der Folie 6 z.b. Da wird ein Kreis gezeigt wo das eigentliche Loch sein soll. Aber soweit wie ich sehe sind auch die Streben ausserhalb des Loches durchtrennt. Das Loch ist doch schon um einiges grösser als der Kreis einem glauben machen will.
Noch was zu einer anderen Sache. Das Kerosin nur bis 1000 Grad heiss wird mag sein, das deswegen der Stahl hätte nicht schmelzen können klingt logisch. Aber der Stahl musste ja noch nicht mal schmelzen um diesen Effekt hervorzurufen. Denn das Prinzip ist dasselbe wie bei einem Schmied der erhitzt auch das Eisen um es bearbeiten zu können, aber er macht es nicht so heiss das es flüssig wird (was dann heisst das der Schmelzpunkt erreicht ist) Er macht es so heiss das es weich wird und er es mit nem Hammer bearbeiten kann er will es ja nicht kneten. Dasselbe Szenario bei den Streben des WTC ich denke mal 1000 Grad reichen aus um den Stahl so weich werden zu lassen das er die oberen Etagen nicht mehr tragen kann und diese dann auf die drunterliegenden krachen und das ganze in sich zusammen stürzt. Umkippen würde die Türme eher wenn ganz unten gesprengt wird.
Ich hoffe es fühlt sich keiner auf den Schlips getreten wenn man nicht hinter allem eine Verschwörung sieht.

in diesem Sinne
bis bald
SERA

 

[Vincent_Vega]

WTC und BUSH

Ich bin davon überzeugt, das zwei Flugzeuge ins WTC geflogen sind, das Pentagon ist wieder eine andere Sache.

Was mich vielmehr beschäftigt sind Erreignisse in der Zeit davor.
Hat schon mit Clinton und Lewinski angefangen.
Ich meine welche Geliebte hebt Monatelang ein Kleid mit Spermaflecken auf,
ich glaube sie wurde auf Clinton angesetzt um seinen Ruf zu schädigen.
Trotzdem seine Familie und das amerikanische Volk verzeihen ihm.

Dann die Wahlen, trotz Wahlbetrugs zugunsten Bush's gewinnt Clinten mit wenigen Stimmen vorsprung. Aber Bush wird Präsident. Keine Neuwahlen!!!
Und Clinton schweigt dazu, warum? Es gab schon einmal den Fall das ein Präsident
gegen Krieg und Waffenloby gearbeitet hat, JFK, Clinton hatte schlicht Angst um sein Leben.

Einige Monate später bot sich den Amies immer noch keine Möglichkeit für Krieg, wurde
ja alles von der UNO gelenkt.

Und dann das WTC, das kommt mir schon so vor, als ob ein Krieg absichtlich herbeigeführt wurde.

Nicht das die Amies die Flugzeuge reingeschickt haben, kann schon sein das Osama dahinter steckt. Trotzdem wußten CIA und FBI bescheid das am 11.09. ein Flugzeug Attentat bevorstand. Oder glaubt Ihr die haben wirklich die Unterlagen die sie in anderen
Terrorzellen in den Wochen vorher gefunden haben nicht übersetzt (wenn ja, sind sie schlicht blöd).

Das Attentat wurde in Kauf genommen um die Kriegsindustrie anzukurbeln.

Was da im Pentagon vor sich ging ist mir allerdings Rätselhaft, ein verschwundenes Flugzeug samt Insassen, und ein leicht beschädigter äußerer Pentagonring.
Das ist echt mysteriös!!! Hat jemand da eine Idee dazu.

 

[Steve-O]

Dann die Wahlen, trotz Wahlbetrugs zugunsten Bush's gewinnt Clinten mit wenigen Stimmen vorsprung. Aber Bush wird Präsident. Keine Neuwahlen!!!

du meinst doch sicher al gore, oder?

mfg
steve-o

 

[Maxim]

Dann die Wahlen, trotz Wahlbetrugs zugunsten Bush's gewinnt Clinten mit wenigen Stimmen vorsprung. Aber Bush wird Präsident. Keine Neuwahlen!!!

Der Satz ist total verdreht ?!?
Du meinst das es einen Wahlbetrug gab, der zugunsten Bush's ausfiel, und trotzdem wurde Bush Präsident ???
Ja und Clinton war ja auch gar nicht mehr der Gegenkandidat sondern Al Gore !

 

[Vincent_Vega]

UPS

Ja Al Gore ,

trotzdem Wahlbetrug zugunsten BUSH, Bush (sogar mit Wahlbetrug hatte er zuwenig Stimmen) verliert und wird trotzdem Präsident.

 

[Steve-O]

tach,

das problem ist ja nur, dass im amerikansichen wahlsystem nicht zwingend der kandidat der die meisten stimmen erhält, auch gewinnt. da gibts doch noch diese zwischenstufe. hab vergessen, wie die heisst.

mfg
steve-o

 

[Tortenhuber]

@ Zian, diese ständigen Vergleiche mit Holey verlieren auch an Ausdruckskraft. Versuchs doch mal mit was anderem, meinetwegen "Ein Kind das schreiben gelernt hat" oder hach selber kreativ sein ....

 

[EvilEden]

@steve-o:

das sind die sog. "wahlmänner", die in jedem bundesstaat gewählt werden und die dann geschlossen für einen kanditaten stimmen. so konnte bush mit ich weiß nicht wievielen (jedenfalls sehr wenige) wahlmänner-stimmen präsident werden, obwohl auf die gesamte usa bezogen al gore bei weitem mehr stimmen hatte!

 

[zian]

@ Zian, diese ständigen Vergleiche mit Holey verlieren auch an Ausdruckskraft. Versuchs doch mal mit was anderem, meinetwegen "Ein Kind das schreiben gelernt hat" oder hach selber kreativ sein ....

i try

 

[Tarvoc]

das problem ist ja nur, dass im amerikansichen wahlsystem nicht zwingend der kandidat der die meisten stimmen erhält, auch gewinnt. da gibts doch noch diese zwischenstufe. hab vergessen, wie die heisst.

Die sogenannten "Wahlmänner". Eine vollkommen undemokratische Institution! Im Politikunterricht lernt man, dass demokratische Wahlen unmittelbar sein müssen, sonst sind es eben keine DEMOKRATISCHEN Wahlen. Aber Amerika ist natürlich trotzdem der Verteidiger der Demokratie, zu dem wir halten müssen, gerade in Zeiten wie jetzt. LOL!