Zinsen!!!

[Ehemaliger_User]

wie gesagt. hätte man meine posts durchgelesen, dann wären die letzten posts in richtung NICHT DULDEN ANDERER MEINUNG nach falsch. und das sind sie auch. ich habe vorhin mal geschrieben dass das zins-system bei weitem besser ist als das nicht-zins-system. im folgenden satz habe ich gesagt dass beides scheisse ist, aber das mit zinsen ist weniger scheisse wie das andere. das testen erübrigt sich.

danke trasher für deine unterstützung.

zum thema ich und schule gehen. ne da bin ich raus. und rein zufällig war ich auf dem wirtschaftsgymnasium in einem der bundesländer, wo in der pisa-studie zB sehr wenig kritik im verhältnis zu lesen war. außerdem hatte ich einen bwl/vwl-lehrer, der nunmehr seid über 30 jahren im schuldienst tätig ist. dieser lehrer hat auch seid nunmehr 30 jahren JEDES jahr den besten oder 2. besten schnitt im oberschulamtsbezirk in bwl/vwl. unsere schule ist meistens unter den top3 im oberschulamtsbezirk dabei, wenn nicht, dann bwl 1.. usnere klasse hatte den besten schnitt der schule, unsere schule hatte den 4. besten gesamtschnitt im osb, den besten in bwl. zudem gibt es noch enge verwandte, die zB beim größten server-unternehmen der welt im bwl bereich arbeiten, dort sogar schon ein patent geschrieben haben und das ganze unter 5 jahre geheimhaltung läuft. geschweige denn von der glatten 1,0 in bwl/vwl im abi, den 14 punkten in mathe, etc.....

wenn du mich hier persönlich diskriminieren willst, dann kriegste ein bussi mitten aufn munf das nächste mal wnn ich dich sehe. wobei, herpes und so... *bähhhhhhhhhhhhhhh* (angenommen mich haut es von deinem mundgulli nicht um wenn ich mich nähere ) - das zum thema persönliche angriffe.

diskussion ist für mich beendet - *trasher handschlag geb*

 

[Marquis de Carabas]

@ chilla

du kaust auch nur weiter was andere dir vorgekaut haben.
und wenn noten was über die intelligenz eines menschen aussagen dann gute nacht welt.


ohne test und vergleich kann nichteinmal gott behaupten welches system besser ist....
im mittelalter gab es auch genug theorien warum die welt keine kugel sein kann. so long----

 

[hardcore]

@ch111a :
wat isn mit dir los?
biste geil aufn privatkrieg ?
kannst du widerlegen, daß die zinsbelastung eines unternhemens im endeffekt mit in die kalkulation einfließt?
ok mein spruch von wegen geh zur schule war vielleicht unangebracht, aber dein geistiger erguß löst bei mir übelkeit aus.
können wir uns vielleicht wieder unterhalten ?

 

[Trasher]

Ohne dir in den Rücken fallen zu wollen:
Immer schön sachlich bleiben, ch111a... Und von Schulnoten ist hier sicher niemand beeindruckt.

ohne test und vergleich kann nichteinmal gott behaupten welches system besser ist....

Wie soll denn die Geldentwertung vonstatten gehen? Kommt dann jede Woche der Gerichtsvollzieher vorbei und durchsucht meine Wohnung nach versteckten Geldbeträgen?
Was ist, wenn ich mir für mein Geld Gold kaufe, anstatt es zur Bank zu schaffen? Dann heble ich doch das System aus, oder?

 

[hardcore]

Ohne dir in den Rücken fallen zu wollen:
Immer schön sachlich bleiben, ch111a... Und von Schulnoten ist hier sicher niemand beeindruckt.

ohne test und vergleich kann nichteinmal gott behaupten welches system besser ist....

Wie soll denn die Geldentwertung vonstatten gehen? Kommt dann jede Woche der Gerichtsvollzieher vorbei und durchsucht meine Wohnung nach versteckten Geldbeträgen?
Was ist, wenn ich mir für mein Geld Gold kaufe, anstatt es zur Bank zu schaffen? Dann heble ich doch das System aus, oder?

1. entweder neue geldscheine, oder man muß irgend einen kleber drauf machen
2. jop. kaufst du gold, hebelst du deine geldentwertung im ersten moment aus. allerdings hast du auch keinen zinsgewinn, sondern der wert bleibt in etwa gleich, abhängig vom aktuellen goldwert. da du mit gold aber nirgends bezahlen kannst, mußt du trotzdem mit geld einkaufen.

generell sind das detailfragen, über die man sich, wenn man eine relativ schlüssige theorie hört, nicht sehr viele gedanken macht.
wir könnten jetzt noch tagelang weitermachen mit fragen wie:
"was passiert mit geldscheinen, die ich nach ein paar jahren wieder finde?"
und dergleichen. ich denke aber nicht, daß das zu einem ergebnis führen würde.
vielmehr ist es so, daß uns das zinssystem, vor allem aber der zinseszins auffrißt. das geht aus dem, was eulenspiegel gepostet hat, sehr gut hervor.
natürlich müßte man für ein lückenlos schlüssiges rezept diese detailfragen klären, viel wichtiger ist aber, daß es keine echten nachteile beim zinsfreien geld gibt.
wogegen unser aktuelles geld einige gravierende nachteile besitzt.

 

[Ehemaliger_User]

sorry aber als nichtschüler (und das erfolgreich) lasse ich mir nicht sagen dass ich auf die schule soll. passt ja, war ja net so gemaint. aber habe erst vor ein paar tagen in nem anderen topic über diskussion geschrieben das persönliche anschuldigungen unter aller sau sind. insofern egalität

tut mir leid aber schut mal nach good old russland, da sieht man was passiert wenn alles verstaatlicht wird oder ist. schuss nach hinten. und bis jetzt gibts wohl noch nichts was so gut ist wie unsere soziale marktwirtschaft ?!?!?

schulnoten sind scheisse, das is klar, sonst wäre ich ja selbst noch besser gewesen wenns um echte intelligenz geht, aber da diese nicht messbar ist.....

 

[hardcore]

klar ist es nicht das gelbe vom ei, alles zu verstaatlichen.
aber man sieht auch am beispiel telekom, daß der umgekehrte weg (privatisierung) auch seine schattenseiten hat.
die deutsche post (telekom) war eigentum des staates, also vom volk, und ein herr sommer hat hier ganz klar volkseigentum vernichtet.
es will ja auch keiner alles verstaatlichen, aber ich bin eben der meinung, daß man grund und boden nicht käuflich erwerben kann.
tatsache ist, daß wir die auswirkungen des zins und zinseszins nun kennen, und wissen, was uns in naher zukunft bevor steht.

 

[WzP]

hab das hier gefunden, nicht komplett gelesen, aber beim
Überfliegen als lesenswert befunden.

Lasst eure Meinungen erklingen.

http://www.uni-ulm.de/uni/intgruppen/memosys/tkreis03.htm

 

[hardcore]

sehr guter text !

 

[Trasher]

Denn das Geld ist um des Tausches willen erfunden worden, durch den Zins vermehrt es sich dagegen durch sich selbst. (...) Durch den Zins (Tokos) entsteht Geld aus Geld. Diese Art des Gelderwerbs ist also am meisten gegen die Natur" (Politik, 1. Buch, 1258 b).

Das ist der Punkt, wo ich einfach anderer Meinung bin. Geld entsteht nicht aus Geld sondern durch die Produktionskraft des verzinsten Geldes. Es ist ja nicht so, daß mir jemand der Zinsen wegen Zinsen zahlt, sondern weil er durch mein Geld produzieren kann und "neues" Geld erwirtschaftet.

 

[insurgent_angel]

ups...

 

[insurgent_angel]

...aber deshalb wird doch nicht mehr geld gedruckt? ich weiß nicht nicht wieviel genau, aber das meiste geld findet doch nur auf dem papier statt und wird evtl. durch den wert in gold gedeckt, ist aber scheinemäßig nicht vorhanden. irgendwie so war das doch.
sollten wirklich alle bürger dieses staates auf die idee kommen, sich all ihr geld in bar geben zu lassen, solltest du dir mal ganz genau die gesichter der banker ansehen.....wenn sie sich nicht schon längst irgendwo versteckt haben...;-) was sollten sie dir denn stattdessen geben? knöpfe würdest du nicht nehmen und steine wären zu schwer fürs portemonaie. ich glaube, spätestens wenn das passiert, ist klar, das zinsen glatter betrug sind...

und nochwas:
was machen sie denn mit deinem geld? die zinsen die du für deinen kredit zahlst? sie bauen sich neue bürokomplexe, weil sie sonst steuern zahlen müssten. in meiner stadt ist das so geschehen. und du kriegst für dein sparbuch nette 2,5%...klasse, echt. wo ist der unterschied zwischen meinem und ihrem geld, das sie sich so bereichern dürfen?

man, bin ich sauer...

licht und liebe
angel

 

[Trasher]

Daß die Banken abzocken und den größten Teil behalten, da geh ich mit. Sie tragen aber auch das meiste Risiko wohingegen du dir sicher sein kannst, daß dein Geld sicher aufgehoben ist (solange die Bank nicht pleite geht natürlich)

 

[hardcore]

Denn das Geld ist um des Tausches willen erfunden worden, durch den Zins vermehrt es sich dagegen durch sich selbst. (...) Durch den Zins (Tokos) entsteht Geld aus Geld. Diese Art des Gelderwerbs ist also am meisten gegen die Natur" (Politik, 1. Buch, 1258 b).

Das ist der Punkt, wo ich einfach anderer Meinung bin. Geld entsteht nicht aus Geld sondern durch die Produktionskraft des verzinsten Geldes. Es ist ja nicht so, daß mir jemand der Zinsen wegen Zinsen zahlt, sondern weil er durch mein Geld produzieren kann und "neues" Geld erwirtschaftet.

erwirtschafte ich durch einen kredit wirklich "neues" geld ?
soweit ich mich noch an bwl erinnern kann (lang ists her), versuchen die banken, die umlaufende geldmenge stabil zu halten, das heißt sie bleibt gleich.
erhöhung der geldmenge = größere nachfrage
größere nachfrage bei gleichbleibendem angebot = teurere preise = inflation
genau das ist ja in der weimarer republik passiert.
vielmehr ist es so, daß durch den zins, vor allem aber durch den zinseszins eigentlich eine umverteilung der vorhandenen geldmenge stattfindet.
ich erhalte 1000 €, muß dafür aber 1150 € zurückbezahlen. diese 150 € versacken zu einem kleinen teil an die banken (bearbeitungsgebühr), der rest wandert in die tasche von geldbesitzern, bzw. geldgebern, die ihr geld angelegt haben.
das vermögen dieser geldanleger vermehrt sich. das heißt, bei einer gleichbleibenden geldmenge habe ich auf einmal weniger flüssiges geld auf dem markt.
dies würde aber zu einer deflation führen (weniger geld=weniger Nachfrage=günstigere Preise).
dies wird durch das witschaftswachstum verhindert. durch das wirtschaftswachstum kann die geldmenge erhöht werden, was sich wiederum ausgleichend auf die preise auswirkt.
wirtschaftswachstum ist aber nicht grenzenlos !
schaut euch mal um, was grade passiert. wieviele firmen setzten gerade arbeiter vor die tür ? wieviele firmen gehen gerade in insolvenz ?
warum ?
wieviele autos sollen wir denn noch kaufen ? ein drittes zum wechseln ?
soll ganz china auto fahren ?
vor allem in anbetracht der katastrophalen auswirkungen auf die umwelt ist es unmöglich, bis in alle ein wirtschaftswachstum zu haben.
daran krankt die zinswirtschaft.

 

[Trasher]

ich erhalte 1000 €, muß dafür aber 1150 € zurückbezahlen. diese 150 € versacken zu einem kleinen teil an die banken (bearbeitungsgebühr), der rest wandert in die tasche von geldbesitzern, bzw. geldgebern, die ihr geld angelegt haben.
das vermögen dieser geldanleger vermehrt sich.

Diese Leute stellen dir aber kurzfristig einen Teil ihres Vermögens zur Verfügung. Ohne sie würdest du überhaupt keinen Kredit erhalten.
Für die 1000€ kaufst du dir nen Gebrauchtwagen und kannst daraufhin nen Job annehmen, der dir mehr Geld bringt, als vorher. Schon lohnt sich dein Kredit und alle sind glücklich.

wirtschaftswachstum ist aber nicht grenzenlos !

Das ist wohl wahr. Aber solange die Wirtschaft wächst, funktioniert auch das Zinssystem. Stagniert die Wirtschaft, dann wird der Zins gesenkt und es geht weiter.

schaut euch mal um, was grade passiert. wieviele firmen setzten gerade arbeiter vor die tür ? wieviele firmen gehen gerade in insolvenz ?
warum ?

Jeder muß sparen. Die Konkurrenz ist gnadenlos. Leider geht das immer zu Lasten der "Arbeiterschicht".
Aber in jedem Moment entstehen neue Märkte, Innovationen beleben die Wirtschaft und genau wie massenhaft Firmen pleite gehen, entstehen auch neue.
Der große Nachteil ist allerdings, daß der Mittelstand kaum Chancen hat, er wird von Großfirmen aufgefressen, die dadurch noch größer werden.
Um diese Entwicklung zu bremsen, gibt es das Kartellamt.

wieviele autos sollen wir denn noch kaufen ? ein drittes zum wechseln ?

Gäbe es keine Nachfrage, stünde die deutsche Automobilbranche nicht auf der Stufe, auf der sie heute steht.
Da die Menschen aber immer mobiler sein müssen, hat auch diese Branche noch einige Jahre gute Absatzmärkte.

vor allem in anbetracht der katastrophalen auswirkungen auf die umwelt ist es unmöglich, bis in alle ein wirtschaftswachstum zu haben

Solange umweltfreundliche Technologien teurer sind als konventionelle, wird sich dieser Trend fortsetzen. Leider ist es in den Industrienationen an der Tagesordnung, daß weniger auf die Umwelt als auf den Preis geschaut wird. Hier ist die Politik gefragt, welche aber meiner Meinung nach auch nur nach dem Willen der Wirtschaft handelt.

 

[hardcore]

Zitat:
ich erhalte 1000 €, muß dafür aber 1150 € zurückbezahlen. diese 150 € versacken zu einem kleinen teil an die banken (bearbeitungsgebühr), der rest wandert in die tasche von geldbesitzern, bzw. geldgebern, die ihr geld angelegt haben.
das vermögen dieser geldanleger vermehrt sich.

Diese Leute stellen dir aber kurzfristig einen Teil ihres Vermögens zur Verfügung. Ohne sie würdest du überhaupt keinen Kredit erhalten.
Für die 1000€ kaufst du dir nen Gebrauchtwagen und kannst daraufhin nen Job annehmen, der dir mehr Geld bringt, als vorher. Schon lohnt sich dein Kredit und alle sind glücklich.

1. ist das ein extrembeispiel, weil nicht jeder, der sich ein auto kauft, nur deswegen einen job mit mehr geld annehmen kann.
2. scheinst du nicht zu verstehen, daß dadurch, daß diese leute ihr geld (virtuell, d.h. auf ihrem bankkonto) der tatsächlich vorhandenen geldmenge, die im zahlungsverkehr ist, entzogen wird.

Zitat:
wirtschaftswachstum ist aber nicht grenzenlos !


Das ist wohl wahr. Aber solange die Wirtschaft wächst, funktioniert auch das Zinssystem. Stagniert die Wirtschaft, dann wird der Zins gesenkt und es geht weiter.

und es geht weiter ?
wohin ? auf zu neuem wachstum ! laßt uns noch breitere autobahnen bauen, auf daß wir endlich 5spurig fahren können.
und du bist der meinung, daß man über die nächsten 150 jahre so weitermachen kann wie bisher ?

Zitat:
schaut euch mal um, was grade passiert. wieviele firmen setzten gerade arbeiter vor die tür ? wieviele firmen gehen gerade in insolvenz ?
warum ?


Jeder muß sparen. Die Konkurrenz ist gnadenlos. Leider geht das immer zu Lasten der "Arbeiterschicht".
Aber in jedem Moment entstehen neue Märkte, Innovationen beleben die Wirtschaft und genau wie massenhaft Firmen pleite gehen, entstehen auch neue.
Der große Nachteil ist allerdings, daß der Mittelstand kaum Chancen hat, er wird von Großfirmen aufgefressen, die dadurch noch größer werden.
Um diese Entwicklung zu bremsen, gibt es das Kartellamt.

wo siehst du die neuen firmen ?
die wunderbaren start-up-unternehmen, die am neuen markt so schön kaputt gegangen sind ?
findest du es etwa gut, daß ein kleiner einzelunternehmer 56% steuern bezahlen muß, natürlich im voraus, auf basis der letztjährigen umsätze, auch wenn seine diesjährigen umsätze gerade mal einen bruchteil davon ausmachen ?
findest du es gut, daß milliardenunternehmen wie dc, bmw, oder sonstige, millionen und abermillionen an subventionen in den hintern geblasen bekommen, und zum ausgleich dafür keine steuern zahlen ?

Zitat:
wieviele autos sollen wir denn noch kaufen ? ein drittes zum wechseln ?


Gäbe es keine Nachfrage, stünde die deutsche Automobilbranche nicht auf der Stufe, auf der sie heute steht.
Da die Menschen aber immer mobiler sein müssen, hat auch diese Branche noch einige Jahre gute Absatzmärkte.

diese nachfrage wurde doch künstlich erhöht.
die menschen wurden doch verarscht vom kfz-steuersystem.
zuerst befreit man fahrzeuge mit u-kat für zwei jahre von der steuer.
dann werden sie so behandelt wie fahrzeuge, die gar keinen kat haben.
dann werden jedes jahr neue euro-normen herausgegeben. die fahrzeuge, die damals vorreiter in sachen umweltschutz waren, sind schon wieder die angeschissenen, weil sie nur euro 1 haben.
was erzeuge ich mit dieser politik ? nachfrage nach neuwägen, weil sich keine sau mehr die steuern für sein altes auto leisten kann.

Zitat:
vor allem in anbetracht der katastrophalen auswirkungen auf die umwelt ist es unmöglich, bis in alle ein wirtschaftswachstum zu haben

Solange umweltfreundliche Technologien teurer sind als konventionelle, wird sich dieser Trend fortsetzen. Leider ist es in den Industrienationen an der Tagesordnung, daß weniger auf die Umwelt als auf den Preis geschaut wird. Hier ist die Politik gefragt, welche aber meiner Meinung nach auch nur nach dem Willen der Wirtschaft handelt.

das ist richtig.
wir werden dieses problem allerdings erst beheben können, wenn wir auf das ständige wirtschaftswachstum verzichten.

 

[WzP]

Wowi, @hardcore kennt sich ja nicht schlecht aus... ...obwohl, schon alles ziemlich logisch... 8)

Was ich bei all den hier Diskutierenden nicht verstehe...warum verteidigt ihr den Zins?
Ihr tut alle so, als hättet ihr was davon!

Laut Herrn Hannich ist es so, dass wir jährlich bis zu 35.000DM mehr zahlen, als wir müssten, durch die indirekte Zinslast, was heisst, dass auf jedem Produkt, auf allem was wir käuflich erwerben Zinsen mit drauf sind, entweder in der Form, dass der Produzent seine Zinsen bezahlt, und das natürlich auf den Preis aufschlägt, oder weil der Staat seine (riesigen) Staatsschulden durch Steuern abdecken muss!!! Warum verteidigt ihr das?

Das Argument, dass eine Wirtschaft ohne Zins nicht möglich ist, zieht nicht, da es
1. Staaten gibt, die keine Zinsen erheben (Pakistan z.B.)
2. Auch in Deutschland schon Zinsfreie Epochen gab (unter Barbarossa)
3. Jemand mal gesagt hat, dass alles was Mensch sich vorstellen kann, auch möglich ist, weil wir es uns nur dadurch vorstellen können!!!

Tut nicht so allwissend... was glaubt ihr, was jemand gesagt hätte, wenn ihr ihm vor 200 Jahren was von Kisten mit flimmernden Bildern drin erzählt hättet..... und heut ist der Fernseher alltäglich.

Es ist alles nut von Menschen gemacht und kann von Menschen beeinflusst werden.

(Auch wenn uns teilweise "nicht Einheimische" geholfen haben...)

 

[Ehemaliger_User]

der bund besitzt 23% der anteile der telekom *g*

außerdem ist die terrorkom vom staatsunternehmen zum privatunternehmen geworden, mit der auflage, den gleichen service für alle zu bieten. die telekom hat keinesfalls freie entscheidungsmacht, und mit 23% + 2% + 1 stimme lässt sich alles größere verhindern, weil keine 3/4 mehrheit entstehen kann, was bei außerordentlichen satzungsbeschlüssen der fall ist.

 

[WzP]

@ch111a...

du siehst den Wald vor Bäumen nicht....23%!!!! LOL

Warum noch keine Empörung oder ein eigener Thread über die Anteile an der TK???
Wird Zeit, los, ihr Zahlenmagier, lasst krachen!!!

 

[hardcore]

der bund besitzt 23% der anteile der telekom *g*

außerdem ist die terrorkom vom staatsunternehmen zum privatunternehmen geworden, mit der auflage, den gleichen service für alle zu bieten. die telekom hat keinesfalls freie entscheidungsmacht, und mit 23% + 2% + 1 stimme lässt sich alles größere verhindern, weil keine 3/4 mehrheit entstehen kann, was bei außerordentlichen satzungsbeschlüssen der fall ist.

wieviel anlegervermögen wurde nach dem börsengang der telekom vernichtet ?
außerdem hat herr sommer dem laden noch den rest gegeben, indem er völlig überteurte firmen übernommen hat.

http://www.heise.de/newsticker/data/chr-24.07.00-003/

Trotz all dem aber ist der Preis, den die Telekom für ihren Stützpunkt in den USA jetzt zahlt, enorm hoch. Für jeden Voicestream-Kunden zahlt der rosa Riese rund 22.000 US-Dollar. Schon der Kauf der britischen Mobilfunkgesellschaft Orange durch France Telecom galt als teuer, die Deutsche Telekom zahlt nun das vier- bis fünffache für jeden neuen Kunden, den sie durch die Akquisition erhält.

Sommer verteidigte den Kaufpreis mit dem Hinweis darauf, dass es keine Möglichkeit gebe, sich mit einem "Schnäppchenpreis" an einem US-amerikanischen Telekommunikationsunternehmen zu beteiligen. In Analystenkreisen spricht man von einem "strategischen Preis, den die Telekom für ihre Internationalisierung bezahlen" müsse. Dafür haben aber die Anleger offensichtlich wenig Verständnis: Die T-Aktie verlor heute an der Frankfurter Börse über zehn Prozent ihres Wertes und rutschte damit unter die 50-Euro-Marke.