Im Grundsatz einig, aber Cheney/Bush radikal NWO/War, Rice/Powell gemässigter...
Du brauchst nur zurück lesen und siehst dann, das ich dir sehr vieles beantwortet hatte, du beginnst dann entweder mit dem nächsten Thema oder ignorierst es, wartest eine Weile und tust so, als wenn nie was beantwortet worden wäre.
Wie prüft das jeder an sich selbst, Du inklusive?
Das Menschen an 911 Flugzeuge gesehen haben, leugnet ja keiner, ist auch wahr, denn es flogen welche. Die Frage ist, ob sie welche in die Türme krachen sahen und das ist physikalisch widerlegt, da kein Flugzeug wie auf den Aufnahmen zu sehen, in einem Turm widerstandslos eintaucht, man sieht ja nicht mal einen Crash, nichts, nada. Da gibt es natürlich bezahlte Lügner, die von den wahren Verbrechern bezahlt wurden, um gleich danach in die Kameras zu lügen. Also, jene Flugzeuge haben sie nicht gesehen, weil es physikalisch ganz einfach keine gab. Sie können aber vorbei und sehr tieffliegende Flugzeuge, nach der Explosion der Sprengsätze damit assoziiert haben, was die wahren 911 Verbrecher sehr wahrscheinlich mit Absicht gemacht haben, damit es Menschen gibt, die Flugzeuge gesehen haben wollen. In dem darauf folgenden Chaos ist es verständlich, das man am Himmel beobachtete Passagiermaschinen, sofort mit den Türmen in Verbindung brachte, wenn man danach auch noch die gefakten Flieger sieht, glaubt man es. Aber! Es gibt eben auch glaubwürdige Menschen, die KEINE Flugzeuge die in die Türme gecrasht sein sollen, gesehen haben, dafür aber Explosionen, die sie mit Bomben in Verbindung brachten.
9/11 No Planes Used
Was du gut findest oder nicht interessiert niemanden, es geht um Fakten. Und Fakt ist, das KEINE Flugzeuge irgendwo abstürzten oder sonst was. Nicht am Pentagon, WTC oder Shankesville. Dafür gibt es einfach keine Beweise, sondern die Indizien und Beweise widerlegen eine solche Verschwörungstheorie.
Keine Frage, die wahren 911 Verbrecher haben ganze Arbeit geleistet, um die Menschen für den relativ kurzen Zeitraum nach 911 dahingehend zu täuschen, das Flugzeuge involviert gewesen sein sollen, in dem sie diese mittelst CGI hinzufügten und in den von ihnen kontrollierten Medien tausendfach und mehrere Tage wiederholten und das brannte sich in viele Gehirne, vor allem in die von leichtgläubige.
Also, es geht nicht darum was du dir vorstellen kannst oder was nicht und auch nicht was du glaubst, sondern ob du die einfachsten physikalischen Gesetzmäßigkeiten verstehst. Behauptest du nun trotzdem, das da Flugzeuge beteiligt waren, dann beweist du zugleich, das du sie nicht verstehst und nur das nachplapperst, was andere verzapfen, vermutlich weil es eine Art der Gruppendynamik gibt und man Angst hat, als Aussenseiter dazustehen, die kognitive Dissonanz kommt dann auch noch dazu. Und dann gibt es noch die wenige, die zwar die Wahrheit kennen, aber sie trotzdem eine Lüge nennen.
Hier wurde nicht nur nachgeholfen, sondern es war reine kontrollierte Sprengung. Flugzeuge hatten nichts damit zu tun.
Du hast dich da einer Hirnwäsche unterziehen lassen, leider. Denn die von dir beschriebene Kausalkette ist der reinste physikalische Unsinn. Dir wurde da ein Märchen erzählt.
Nein, das passt eben nicht zusammen. Gar nichts passt da, sondern die Physik widerlegt diesen Unsinn. Und du redest immer von "glauben", vermutlich weil du wirklich nicht viel verstehst, was ich schade finde.
Das du die Wahrheit aber leugnest, obwohl du sie kennst, denke ich nicht, so jemand ist ein Verbrecher.
Du suchst dir halt das bequemere aus. Es ist halt einfacher da mit dem Strom zu schwimmen, jetzt musst du nur noch dein Lügengebäude mit ungültigen Informationen füllen, welche dieses falsche Weltbild untermauern, gleichzeitig kommt die psychologische Komponente der Gruppendynamik dazu. Man ist durch die Hirnwäsche nicht mehr in der Lage, selbstständig zu denken. Ich meine das nicht böse. Ich denke das du wirklich glaubst, was du da erzählst. Trotzdem ist es falsch.
Vermutlich weil du gemerkt hast, das da was dran sein könnte. Es ist halt unbequem mit der Wahrheit konfrontiert zu werden. Woher hast du die Information das die unteren Etagen unbeschädigt waren? Woher weißt du denn, wie genau eine SADM wirkt? Hast du auch nach Informationen geschaut, die zeigen, das die unteren Etagen schwer beschädigt waren?
Oder was den elektromagnetischen Impuls betrifft. Woher weisst du das denn so genau? Hast du darüber überhaupt mal recherchiert?
911history TrailerX 07 EMP Impuls
Weisst du, du wiederholst immer die gleichen unbewiesenen Dinge, ohne eine Ahnung zu haben, das es da sehr wohl Infos darüber gibt. Man sollte halt auch wissen, das eine unterirdische nukleare Explosion etwas ganz was anderes ist, als eine oberirdische, auch schon mal damit beschäftigt?
Erzähle doch mal etwas darüber, wie denn das amerikanische oder generelle Luftüberwachungssystem funktioniert. Was passiert denn, wenn eine Maschine vom Kurs abweicht? Kannst du auch mal Fakten bringen? Weil bis jetzt waren das nur Troll und Spambeiträge.
Interessant das du mit "wir" kommst. Wer ist denn "wir"? In welcher Organisation bist du denn? Du bestätigst also die Gruppendynamik von der ich oben sprach? Gut zu wissen, danke dafür. Ich würde ein "wir" an deiner Stelle da lieber lassen und mal anfangen selbst zu denken.
Was die Trümmerteile betrifft.
Glaubst du alles ungeprüft? Sind das denn überhaupt die Teile jener Maschinen? Oder glaubst du einfach alles, was man dir erzählt? Weisst du überhaupt, aus wieviele Teile so eine Maschine besteht? Und ich sagte dir schon dutzende Male, dass das Beispiel mit dem Tischtennisschläger, wie soviele Beispiele, hanebüchen sind, denn es geht hier um eine Passagiermaschine und einen über 400 Meter hohen Turm in Stahlskelettbauweise errichtet. Soll dir der Manager der Türme nochmal erklären, warum die Türme so unfassbar stabil waren, oder strengst du dich selbst mal an und hörst endlich mal damit auf diese Lügen zu verbreiten und immer nur den Unsinn nachzuplappern, den die anderen dir erzählen? Wäre langsam mal an der Zeit.
Was deine Bekannte betrifft.
Zunächst einmal sind die juristisch unbrauchbar. Du kannst da 7 Millarden Menschen haben die keine Flugzeuge gesehen haben wollen und es wird trotzdem physikalisch nachgewiesen, das da welche crashten oder vice versa.
Das zweite ist, das ich dir genauso viele oder mehr Menschen zeigen kann, die eben keine Flugzeuge in die Türme crashen sahen, dafür aber Explosionen die sie mit Bomben assoziierten und nicht mit Flugzeuge. Ich wiederhole das nun zum drölftasuendsten Male und werde es auch weiterhin wiederholen, denn erklären kannst du das ja nicht. Du forderst nur immer Erklärungen.
Lese mal zurück, was ich dir schon alles beantwortete und du mir, nämlich nichts. Also überlege dir vorher gut, ob du von mir nochmal was wissen willst, oder ob du nicht lieber mal damit beginnen solltest, das womit ich dich konfrontiere zu beantworten, wie erklärst du dir das alles, weil mit deiner Vorstellung, widersprechen sich diese Fakten offensichtlich.
Du benutzt also sehr oft das Wort "glaube" in einem Kontext, wo du lieber mal was lernen solltest, nämlich das ein Flugzeug aus einer Aluminiumlegierung und aus MILLIONEN Teile zusammengesetzt, nicht in einem Turm in Stahlskellettbauweise errichtet, verschwindet, sondern daran zerschellt. Es wurde dir und anderen auch tausendfach durch eine Hypothese die sogar kleine Kinder verstehen sollten, dargelegt, dass das Unfug ist, denn wenn du hypothetisch einen Turm nimmst und ihn gegen eine Maschine mit 250m/s beschleunigst, dann verschwindet die Maschine nicht, sondern sie wird daran zerbersten und der Turm wird einen relativ geringen Schaden nehmen, das mein Freund, nennt man Physik. Als ich dir diese Hypothese vorstellte, hast du damit reagiert, was das wieder für ein Unsinn sein soll, vermutlich, weil du noch nicht verstehst, das es physikalisch keinen Unterschied macht, ob die Maschine in den Turm oder der Turm gen Maschine fliegt, die Kräfte die da wirken, sind die gleichen und Lex Tertia nicht ausgehebelt deswegen, sondern es dient der Klarheit, der falschen intuitiven Vorstellung von der kinetischen Energie, das es einerlei ist, ob die Maschine den Turm oder der Turm die Maschine trifft. Wenn der Turm über mehr Masse verfügt als so ein zerbrechliches Flugzeug und das ist der Fall, dann zerschlägt der Turm der auf die Maschine mit 900 km/h zu rast, das Flugzeug. Genau DAS aber sieht man auf den Aufnahmen nicht, sondern man sieht, wie das Flugzeug überhaupt nicht mit dem Turm physikalisch reagiert, sondern wie es sich digital ausradiert. Das SIEHT man. Und das kann man nur sehen, weil es digital war. In der Realität hätte man einen Crash gesehen. Wenn man das, was man auf den Aufnahmen sieht, aber als Crash bezeichnet, dann stimmt etwas mit der Wahrnehmung der Realität nicht.
Stattdessen kommst du wieder mit obigen Aussagen, mit denen du dich mittlerweile lächerlich machst, denn die Nebelkerzen kommen ja offensichtlich von dir und du überträgst sie auf dein Gegenüber und versteckst dich hinter deiner imaginären Gruppe(daher ja das "wir" und "euch" ständig, wo bin ich, im Kindergarten?), wer zum Henker ist "euch", du sprichst mich mit euch an?
Wäre schön, wenn du mal auf die Idee kommen würdest, alles unsachliche meinerseits zu ignorieren und sachlich auf das einzugehen, was das Thema ist, so wie ich es die vergangenen Posts mit deinen machte, weil, wenn ich emotional auf deine Aggressivitäten eingegangen wäre und entsprechend reagiert hätte, hätte es vermutlich das Forum in eine Singularität verwandelt.
Ich komme zu deinem letzten Absatz und überfliege den Rest, da es eigentlich eine Wiederholung ist.
Du hast subjektiv zwar keine Zweifel, es ist dennoch falsch.
Flugzeuge hatten nichts damit zu tun. Was das Wissen der wahren Attentäter betrifft. Sie wußten alles ganz genau, weil das der Plan war. Sie setzten das um, worüber zuvor gesprochen wurde. Alle Türme zu sprengen und digitale Flugzeuge den Massen vorzuwerfen, die das dann schon schlucken würden.
Es ist also nicht irgendetwas faul an der Sache, sondern die ganze Sache stinkt bis zum Himmel und darüber hinaus. Es ist ein Lügengebäude, einem Schei**haufen gleich, der so groß ist, das er die Sonne unter sich verschluckt, das freilich ist dem normalsterblichen zu viel der Wahrheit, die er einfach nicht verträgt, daher glaubt er lieber einer Lüge, mit der er besser leben kann(siehe Gruppendynamik), als die Wahrheit als Individuum zu verstehen und zu lehren.
Denn sei doch mal ehrlich, was wäre denn, wenn du dir das eingestehen oder verstehen würdest? Die Welt wäre nicht mehr sicher, nicht? Sie ist es jetzt schon nicht und war es auch nie, aber so etwas akzeptieren? Was für eine Gefahr würde von den USA dann ausgehen, wenn es da so eine Elite gäbe, welche mächtiger als die Administration wäre? Und du müsstest dich überall in Diskussionen rum streiten und wärst ein Außenseiter, andererseits würdest du in vielen Bereichen sehr viel wissen, denn das ist notwendig, um zu begreifen, das 911 nichts mit Flugzeugen zu tun hatte, wenn man Fragen beantwortet haben möchte. Der Flugzeugverschwörungstheoretiker muss dagegen glauben, es reicht jedenfalls, fängt er an etwas zu wissen, so muss er notwendig zu zweifeln beginnen.
- - - Aktualisiert - - -
Es ist erlaubt mich LUZI zu nennen.
Registriert. Jg, Mod
- - - Aktualisiert - - -
Das Problem ist, das ich das nie behauptet habe. Du greifst etwas an, das ich nie behauptete. Das ist ein straw man. Wann lernst du und alle anderen das mal?
Aber gut. Was passiert denn mit einer Pistolenkugel, wenn sie den Schädelknochen durchschlägt? Kannst du das beantworten?
Dies ist eine Versuchsreihe die nach und nach aufgebaut wurde. Man versuchte diesen Ping-Pong Ball immer mehr zu beschleunigen und zu sehen, welchen Schaden er bei unterschiedlichen Materialen anrichten kann.
Soso - sind sie aber. Es spielt ja keine Rolle, ob eine überhöhte Geschwindigkeit evtl. zu strukturellen Schäden führen könnte, wennn das betreffende Flugzeug direkt darauf nur noch eine Sammlung brennender Fetzen ist. An einer weiteren, dauerhaften Verwendung waren Atta&Co, wohl weniger interessiert..
weil...? Nur daß Du es so glaubst, heißt noch gar nichts, bist ja kein Flugzeugkonstrukteur.
es ist also nur Glaube. Den mußt Du natürlich nicht beweisen, aber es bleibt also bei purer Annahme.
Nach welchem Gesetz?
