Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

0lUCiFeRiSdEaTh1

Gesperrter Benutzer
3. März 2016
1.211
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ja... nur das es eben so genannte Zeitzeugen gibt, die eben jene Flugzeuge auch gesehen haben...

Das Menschen an 911 Flugzeuge gesehen haben, leugnet ja keiner, ist auch wahr, denn es flogen welche. Die Frage ist, ob sie welche in die Türme krachen sahen und das ist physikalisch widerlegt, da kein Flugzeug wie auf den Aufnahmen zu sehen, in einem Turm widerstandslos eintaucht, man sieht ja nicht mal einen Crash, nichts, nada. Da gibt es natürlich bezahlte Lügner, die von den wahren Verbrechern bezahlt wurden, um gleich danach in die Kameras zu lügen. Also, jene Flugzeuge haben sie nicht gesehen, weil es physikalisch ganz einfach keine gab. Sie können aber vorbei und sehr tieffliegende Flugzeuge, nach der Explosion der Sprengsätze damit assoziiert haben, was die wahren 911 Verbrecher sehr wahrscheinlich mit Absicht gemacht haben, damit es Menschen gibt, die Flugzeuge gesehen haben wollen. In dem darauf folgenden Chaos ist es verständlich, das man am Himmel beobachtete Passagiermaschinen, sofort mit den Türmen in Verbindung brachte, wenn man danach auch noch die gefakten Flieger sieht, glaubt man es. Aber! Es gibt eben auch glaubwürdige Menschen, die KEINE Flugzeuge die in die Türme gecrasht sein sollen, gesehen haben, dafür aber Explosionen, die sie mit Bomben in Verbindung brachten.

9/11 No Planes Used

Ich finde es ja auch gut, wenn jemand an etwas glaubt. Soll er ja auch ruhig. Aber wenn jemand dann in einem Forum sagt: Waren keine Flugzeuge, weil... dann braucht derjenige sich nicht wundern, wenn von den (Hello from the otherside) anderen Fragen und Argumente angebracht werden, die mehr aussagen, als nur ein... ich glaube da waren keine Flugzeuge... Beweise? Habe ich keine... Ich kann mir das nur nicht vorstellen.

Was du gut findest oder nicht interessiert niemanden, es geht um Fakten. Und Fakt ist, das KEINE Flugzeuge irgendwo abstürzten oder sonst was. Nicht am Pentagon, WTC oder Shankesville. Dafür gibt es einfach keine Beweise, sondern die Indizien und Beweise widerlegen eine solche Verschwörungstheorie.

Keine Frage, die wahren 911 Verbrecher haben ganze Arbeit geleistet, um die Menschen für den relativ kurzen Zeitraum nach 911 dahingehend zu täuschen, das Flugzeuge involviert gewesen sein sollen, in dem sie diese mittelst CGI hinzufügten und in den von ihnen kontrollierten Medien tausendfach und mehrere Tage wiederholten und das brannte sich in viele Gehirne, vor allem in die von leichtgläubige.

Also, es geht nicht darum was du dir vorstellen kannst oder was nicht und auch nicht was du glaubst, sondern ob du die einfachsten physikalischen Gesetzmäßigkeiten verstehst. Behauptest du nun trotzdem, das da Flugzeuge beteiligt waren, dann beweist du zugleich, das du sie nicht verstehst und nur das nachplapperst, was andere verzapfen, vermutlich weil es eine Art der Gruppendynamik gibt und man Angst hat, als Aussenseiter dazustehen, die kognitive Dissonanz kommt dann auch noch dazu. Und dann gibt es noch die wenige, die zwar die Wahrheit kennen, aber sie trotzdem eine Lüge nennen.

Es geht mir z.B darum, dass ich anfänglich auch der felsenfesten Meinung war, dass hier gesprengt wurde. Ich habe zwar nie die Flugzeuge in Frage gestellt, aber ich war wirklich felsenfest davon überzeugt... hier wurde nachgeholfen.

Hier wurde nicht nur nachgeholfen, sondern es war reine kontrollierte Sprengung. Flugzeuge hatten nichts damit zu tun.

Aber hier habe ich dann auch andere Meinungen und auch Bilder gesehen... ich habe mir seit 9/11 x-Dokus, x-Berichte, x-Bücher und x-Bilder angesehen und ich muss sagen... so wie es hier gesagt wird: Flugzeuge sind eingeschlagen, die Einschläge haben massive Schäden an den Gebäuden verursacht, die Brände haben die Struktur weiter geschwächt (und was mir damals nicht bewusst war) die extreme Gewichtsbelastung von so sagen wir mal 200.000 Tonnen, die auf die defekten Etagen drückten haben mein Weltbild dahingehend verändert.

Du hast dich da einer Hirnwäsche unterziehen lassen, leider. Denn die von dir beschriebene Kausalkette ist der reinste physikalische Unsinn. Dir wurde da ein Märchen erzählt.

Logisches Denken, Physik und Mathematik, Statik... dass alleine passt hier ziemlich übereinstimmend zusammen - im Gegensatz dazu war meine Sprengtheorie so was von Löchrig geworden, dass ich davon ab bin, daran zu glauben. Ich bin heute davon mehr als überzeugt, dass, was die WTCs angeht, es so war, wie wir es auch im TV gesehen haben. Es passt alles wie ein Puzzle zu dem anderen zusammen.

Nein, das passt eben nicht zusammen. Gar nichts passt da, sondern die Physik widerlegt diesen Unsinn. Und du redest immer von "glauben", vermutlich weil du wirklich nicht viel verstehst, was ich schade finde.

Das du die Wahrheit aber leugnest, obwohl du sie kennst, denke ich nicht, so jemand ist ein Verbrecher.

Du suchst dir halt das bequemere aus. Es ist halt einfacher da mit dem Strom zu schwimmen, jetzt musst du nur noch dein Lügengebäude mit ungültigen Informationen füllen, welche dieses falsche Weltbild untermauern, gleichzeitig kommt die psychologische Komponente der Gruppendynamik dazu. Man ist durch die Hirnwäsche nicht mehr in der Lage, selbstständig zu denken. Ich meine das nicht böse. Ich denke das du wirklich glaubst, was du da erzählst. Trotzdem ist es falsch.

Als Vergleich dazu: Diese Nuke-Theorie... die finde ich von Anfang an schon so unglaubwürdig, dass ich sie, nach näherer Betrachtung ad acta gelegt habe... da waren einfach zuviele Faktoren (wie z.B warum sind die unteren Etagen heile geblieben, warum war die Bathtube des WTCs unbeschädigt, warum haben Leute in den unteren Etagen überlebt, warum beginnt der Einsturz oben... warum gab es keinen EMP usw.) so viele Ungereimtheiten, dass diese Theorie (für mich) komplett ausgeschlossen werden kann.

Vermutlich weil du gemerkt hast, das da was dran sein könnte. Es ist halt unbequem mit der Wahrheit konfrontiert zu werden. Woher hast du die Information das die unteren Etagen unbeschädigt waren? Woher weißt du denn, wie genau eine SADM wirkt? Hast du auch nach Informationen geschaut, die zeigen, das die unteren Etagen schwer beschädigt waren?

Oder was den elektromagnetischen Impuls betrifft. Woher weisst du das denn so genau? Hast du darüber überhaupt mal recherchiert?

911history TrailerX 07 EMP Impuls

Weisst du, du wiederholst immer die gleichen unbewiesenen Dinge, ohne eine Ahnung zu haben, das es da sehr wohl Infos darüber gibt. Man sollte halt auch wissen, das eine unterirdische nukleare Explosion etwas ganz was anderes ist, als eine oberirdische, auch schon mal damit beschäftigt?

Nun kommst Du und sagst... da waren keine Flugzeuge... das wäre nicht möglich gewesen, dass man in den USA 4 Flugzeuge so lange durch die Luft fliegen lassen konnte...

Erzähle doch mal etwas darüber, wie denn das amerikanische oder generelle Luftüberwachungssystem funktioniert. Was passiert denn, wenn eine Maschine vom Kurs abweicht? Kannst du auch mal Fakten bringen? Weil bis jetzt waren das nur Troll und Spambeiträge.

Und da kommen wir... wir zeigen dir (und Luzi) die Einschlagszonen im WTC (wo man sieht, dass die Beschädigungen zeigen, dass es von Aussen passiert sein muss), Trümmerteile der Flugzeug, meine Bekannten vor Ort haben beide Flugzeuge live gesehen und gehört, zeigen Dir das Flightradar von New York etc, wir zeigen dass Masse x Geschwindigkeit erstmal absorbiert werden muss und wenn es nicht absorbiert werden kann, wird es durchschlagen (Tischtennisball durch Tischtennisschläger als Vergleich zu Flugzeug gegen Turm)... das sind Argumente, die Du z.B für Deine Theorie/Glauben mal gegeneinander abwägen solltest... deswegen kann ich es einfach nicht verstehen, wieso man da einfach sagt... nö... ich glaube da waren keine... aber warum glaubst du das denn? Es kommt ja (ich sag jetzt mal von Euch) euch kein Einwand, kein Argument und keine Fakten auf den Tisch, warum z.B es nicht möglich war, dass die Flugzeuge in die Türme einschlagen konnten... es wird dann immer mit Nebelkerzen (Luzi) um sich geworfen, Fragen ignoriert etc. - so kann kein Austausch stattfinden.

Interessant das du mit "wir" kommst. Wer ist denn "wir"? In welcher Organisation bist du denn? Du bestätigst also die Gruppendynamik von der ich oben sprach? Gut zu wissen, danke dafür. Ich würde ein "wir" an deiner Stelle da lieber lassen und mal anfangen selbst zu denken.

Was die Trümmerteile betrifft.

Glaubst du alles ungeprüft? Sind das denn überhaupt die Teile jener Maschinen? Oder glaubst du einfach alles, was man dir erzählt? Weisst du überhaupt, aus wieviele Teile so eine Maschine besteht? Und ich sagte dir schon dutzende Male, dass das Beispiel mit dem Tischtennisschläger, wie soviele Beispiele, hanebüchen sind, denn es geht hier um eine Passagiermaschine und einen über 400 Meter hohen Turm in Stahlskelettbauweise errichtet. Soll dir der Manager der Türme nochmal erklären, warum die Türme so unfassbar stabil waren, oder strengst du dich selbst mal an und hörst endlich mal damit auf diese Lügen zu verbreiten und immer nur den Unsinn nachzuplappern, den die anderen dir erzählen? Wäre langsam mal an der Zeit.

Was deine Bekannte betrifft.

Zunächst einmal sind die juristisch unbrauchbar. Du kannst da 7 Millarden Menschen haben die keine Flugzeuge gesehen haben wollen und es wird trotzdem physikalisch nachgewiesen, das da welche crashten oder vice versa.

Das zweite ist, das ich dir genauso viele oder mehr Menschen zeigen kann, die eben keine Flugzeuge in die Türme crashen sahen, dafür aber Explosionen die sie mit Bomben assoziierten und nicht mit Flugzeuge. Ich wiederhole das nun zum drölftasuendsten Male und werde es auch weiterhin wiederholen, denn erklären kannst du das ja nicht. Du forderst nur immer Erklärungen.

Lese mal zurück, was ich dir schon alles beantwortete und du mir, nämlich nichts. Also überlege dir vorher gut, ob du von mir nochmal was wissen willst, oder ob du nicht lieber mal damit beginnen solltest, das womit ich dich konfrontiere zu beantworten, wie erklärst du dir das alles, weil mit deiner Vorstellung, widersprechen sich diese Fakten offensichtlich.

Du benutzt also sehr oft das Wort "glaube" in einem Kontext, wo du lieber mal was lernen solltest, nämlich das ein Flugzeug aus einer Aluminiumlegierung und aus MILLIONEN Teile zusammengesetzt, nicht in einem Turm in Stahlskellettbauweise errichtet, verschwindet, sondern daran zerschellt. Es wurde dir und anderen auch tausendfach durch eine Hypothese die sogar kleine Kinder verstehen sollten, dargelegt, dass das Unfug ist, denn wenn du hypothetisch einen Turm nimmst und ihn gegen eine Maschine mit 250m/s beschleunigst, dann verschwindet die Maschine nicht, sondern sie wird daran zerbersten und der Turm wird einen relativ geringen Schaden nehmen, das mein Freund, nennt man Physik. Als ich dir diese Hypothese vorstellte, hast du damit reagiert, was das wieder für ein Unsinn sein soll, vermutlich, weil du noch nicht verstehst, das es physikalisch keinen Unterschied macht, ob die Maschine in den Turm oder der Turm gen Maschine fliegt, die Kräfte die da wirken, sind die gleichen und Lex Tertia nicht ausgehebelt deswegen, sondern es dient der Klarheit, der falschen intuitiven Vorstellung von der kinetischen Energie, das es einerlei ist, ob die Maschine den Turm oder der Turm die Maschine trifft. Wenn der Turm über mehr Masse verfügt als so ein zerbrechliches Flugzeug und das ist der Fall, dann zerschlägt der Turm der auf die Maschine mit 900 km/h zu rast, das Flugzeug. Genau DAS aber sieht man auf den Aufnahmen nicht, sondern man sieht, wie das Flugzeug überhaupt nicht mit dem Turm physikalisch reagiert, sondern wie es sich digital ausradiert. Das SIEHT man. Und das kann man nur sehen, weil es digital war. In der Realität hätte man einen Crash gesehen. Wenn man das, was man auf den Aufnahmen sieht, aber als Crash bezeichnet, dann stimmt etwas mit der Wahrnehmung der Realität nicht.

Es kommt ja (ich sag jetzt mal von Euch) euch kein Einwand, kein Argument und keine Fakten auf den Tisch, warum z.B es nicht möglich war, dass die Flugzeuge in die Türme einschlagen konnten... es wird dann immer mit Nebelkerzen (Luzi) um sich geworfen, Fragen ignoriert etc. - so kann kein Austausch stattfinden.

Stattdessen kommst du wieder mit obigen Aussagen, mit denen du dich mittlerweile lächerlich machst, denn die Nebelkerzen kommen ja offensichtlich von dir und du überträgst sie auf dein Gegenüber und versteckst dich hinter deiner imaginären Gruppe(daher ja das "wir" und "euch" ständig, wo bin ich, im Kindergarten?), wer zum Henker ist "euch", du sprichst mich mit euch an?:) Du brauchst nur zurück lesen und siehst dann, das ich dir sehr vieles beantwortet hatte, du beginnst dann entweder mit dem nächsten Thema oder ignorierst es, wartest eine Weile und tust so, als wenn nie was beantwortet worden wäre.

Wäre schön, wenn du mal auf die Idee kommen würdest, alles unsachliche meinerseits zu ignorieren und sachlich auf das einzugehen, was das Thema ist, so wie ich es die vergangenen Posts mit deinen machte, weil, wenn ich emotional auf deine Aggressivitäten eingegangen wäre und entsprechend reagiert hätte, hätte es vermutlich das Forum in eine Singularität verwandelt.:D
Ich komme zu deinem letzten Absatz und überfliege den Rest, da es eigentlich eine Wiederholung ist.

Wusste man davon und hat es geschehen lassen, weil man wusste, was für einen Freifahrtsschein das bedeuten würde? Wusste man es nicht und hat soviele Fehler gemacht, dass man diese vertuschen will? Oder hatte man Hinweise bekommen und diese nicht ernst genommen? Irgendwas ist für mich faul an der Sache... aber was das Scenaria an den WTCs angeht, habe ich keinerlei Zweifel, dass diese aus den Gründen eingestürzt sind, wie ich sie oben beschrieben habe.

Du hast subjektiv zwar keine Zweifel, es ist dennoch falsch.

Flugzeuge hatten nichts damit zu tun. Was das Wissen der wahren Attentäter betrifft. Sie wußten alles ganz genau, weil das der Plan war. Sie setzten das um, worüber zuvor gesprochen wurde. Alle Türme zu sprengen und digitale Flugzeuge den Massen vorzuwerfen, die das dann schon schlucken würden.

Es ist also nicht irgendetwas faul an der Sache, sondern die ganze Sache stinkt bis zum Himmel und darüber hinaus. Es ist ein Lügengebäude, einem Schei**haufen gleich, der so groß ist, das er die Sonne unter sich verschluckt, das freilich ist dem normalsterblichen zu viel der Wahrheit, die er einfach nicht verträgt, daher glaubt er lieber einer Lüge, mit der er besser leben kann(siehe Gruppendynamik), als die Wahrheit als Individuum zu verstehen und zu lehren.

Denn sei doch mal ehrlich, was wäre denn, wenn du dir das eingestehen oder verstehen würdest? Die Welt wäre nicht mehr sicher, nicht? Sie ist es jetzt schon nicht und war es auch nie, aber so etwas akzeptieren? Was für eine Gefahr würde von den USA dann ausgehen, wenn es da so eine Elite gäbe, welche mächtiger als die Administration wäre? Und du müsstest dich überall in Diskussionen rum streiten und wärst ein Außenseiter, andererseits würdest du in vielen Bereichen sehr viel wissen, denn das ist notwendig, um zu begreifen, das 911 nichts mit Flugzeugen zu tun hatte, wenn man Fragen beantwortet haben möchte. Der Flugzeugverschwörungstheoretiker muss dagegen glauben, es reicht jedenfalls, fängt er an etwas zu wissen, so muss er notwendig zu zweifeln beginnen.

- - - Aktualisiert - - -

Es wird noch einmal ersucht, bitte die selbstgewählten Usernamen zu verwenden oder vor der Verwendung von Abkürzungen und Koseformen zu fragen, ob es recht ist... Zum Spottnamen ist es sonst nur noch ein Schritt.

Jäger, Mod

Es ist erlaubt mich LUZI zu nennen.:)

Registriert. Jg, Mod

- - - Aktualisiert - - -

... Vor allen Dingen ist die Pistolenkugel aus im Verhältnis zum Knochen weichem Blei. Folglich müsste Russisches Roulette nach der Lex Tertia ein ganz harmloses Vergnügen sein, da in so einem Fall die Geschwindigkeit ja keine Rolle spielt.

Die Kugel zerschellt und fällt runter, etwa so, wie physikalsche Fakten an Luzi zerschellen und abprallen.

Das Problem ist, das ich das nie behauptet habe. Du greifst etwas an, das ich nie behauptete. Das ist ein straw man. Wann lernst du und alle anderen das mal?

Aber gut. Was passiert denn mit einer Pistolenkugel, wenn sie den Schädelknochen durchschlägt? Kannst du das beantworten?
 
Zuletzt bearbeitet:

Aurum

Gesperrter Benutzer
26. September 2015
3.955
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@0lUCiFe....
Langer Vortrag, aber nichts Neues.
Bin schon etwas enttäuscht, dass deine (PSY-)Verkaufsmasche nicht mehr zu bieten hat als Ignorantentum.

Man ist durch die Hirnwäsche nicht mehr in der Lage, selbstständig zu denken
Wie prüft das jeder an sich selbst, Du inklusive?
 

Aurum

Gesperrter Benutzer
26. September 2015
3.955
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

*
Du redest dich mit ewiger Wiederholung vllt. eher selbst dumm, als dass es etwas bei andern bewirkt.
Zu viel und zu häufiges Misstrauen kann Schizophrenie auslösen. Dann flüchten sie zu Ihresgleichen,
sofern sie nicht vorher von den falschen Göttern in Weiss aufgegriffen werden.
 

TheUnforgiven

Großer Auserwählter
17. Februar 2012
1.813
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude


Wie immer... viel Blub mit keinerlei Inhalt... ich glaube eher, dass das, was Du da versuchst Gehirnwäsche sein soll...

Beantworte mir meine Fragen bitte - ohne Gegenfragen zu stellen oder auszuweichen:
Warum durchschlägt die Schrotkugel aus Blei nicht Deinen Kopf, wenn ich Sie dagegen werfe? Warum aber, wenn die Geschwindigkeit passt?
Warum kann der weiche luftgefüllte Ping Pong Ball einen T-Tennischschläger durchschlagen?
Warum sind die Etagen der Tiefgaragen, der Bahnhof samt Gleisen und die Bathtube unterhalb des WTCs in Ordnung, wenn darunter doch eine Nuke gesprengt worden sein, die ja bis hoch oben zur Einschlagszone (laut Deiner Aussage) alles pulverisiert haben sollte?
Warum haben Menschen, die in den unteren Etagen während des Einsturzes waren, überlebt?
 

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@Luzi:
Wenn ich Dir eine Patronenkugel - oder besser ne bleiernde Schrotkugel an den Kopf werfe... passiert nichts, oder? Warum aber durchschlägt sie Deinen Kopf, wenn sie die richtige Geschwindigkeit hat?
Und ich hätte gerne eine Erklärung hierzu - es ist das gleiche Thema... Masse x Geschwindigkeit - oder "weich" gegen "hart":
Erkläre mir bitte mit Deinen Worten, warum dieses Video (laut Deinen Aussagen) auch ein Fake sein müsste? Ein Plastik-Ping-Pong Ball kann doch keinen Schläger durchschlagen... und trotzdem tut er es. Weiterhin ist hier sehr gut erkennbar, dass der Ping Pong Ball beim Aufschlag zertrümmert wird... dennoch war die kinetische Aufprallenergie so hoch, dass der Schläger sie an der Aufprallfläche nicht absorbieren konnte und die Aufprallfläche brach... weiterhin sehr gut erkennbar... die Trümmer des Ping Pong Balls haben immer noch eine so hohe Bewegungsenergie, dass sie mit durch das Loch fliegen.
Und dazu hätte ich gerne von Dir eine Aussage, wie das möglich sein kann, obwohl der Plastikball ja keinen Holzschläger durchdringen kann (Deiner Physik nach).
Supersonic Ping Pong Ball Going Through Paddle - YouTube

Bitte erkläre mir mit welcher Geschwindigkeit dieser Plastikball geschleudert wurde und was der Zweck dieses Versuches ist.
 

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Das Menschen an 911 Flugzeuge gesehen haben, leugnet ja keiner, ist auch wahr, denn es flogen welche. Die Frage ist, ob sie welche in die Türme krachen sahen und das ist physikalisch widerlegt, da kein Flugzeug wie auf den Aufnahmen zu sehen, in einem Turm widerstandslos eintaucht, man sieht ja nicht mal einen Crash, nichts, nada. Da gibt es natürlich bezahlte Lügner, die von den wahren Verbrechern bezahlt wurden, um gleich danach in die Kameras zu lügen. Also, jene Flugzeuge haben sie nicht gesehen, weil es physikalisch ganz einfach keine gab. Sie können aber vorbei und sehr tieffliegende Flugzeuge, nach der Explosion der Sprengsätze damit assoziiert haben, was die wahren 911 Verbrecher sehr wahrscheinlich mit Absicht gemacht haben, damit es Menschen gibt, die Flugzeuge gesehen haben wollen. In dem darauf folgenden Chaos ist es verständlich, das man am Himmel beobachtete Passagiermaschinen, sofort mit den Türmen in Verbindung brachte, wenn man danach auch noch die gefakten Flieger sieht, glaubt man es. Aber! Es gibt eben auch glaubwürdige Menschen, die KEINE Flugzeuge die in die Türme gecrasht sein sollen, gesehen haben, dafür aber Explosionen, die sie mit Bomben in Verbindung brachten.

9/11 No Planes Used



Was du gut findest oder nicht interessiert niemanden, es geht um Fakten. Und Fakt ist, das KEINE Flugzeuge irgendwo abstürzten oder sonst was. Nicht am Pentagon, WTC oder Shankesville. Dafür gibt es einfach keine Beweise, sondern die Indizien und Beweise widerlegen eine solche Verschwörungstheorie.

Keine Frage, die wahren 911 Verbrecher haben ganze Arbeit geleistet, um die Menschen für den relativ kurzen Zeitraum nach 911 dahingehend zu täuschen, das Flugzeuge involviert gewesen sein sollen, in dem sie diese mittelst CGI hinzufügten und in den von ihnen kontrollierten Medien tausendfach und mehrere Tage wiederholten und das brannte sich in viele Gehirne, vor allem in die von leichtgläubige.

Also, es geht nicht darum was du dir vorstellen kannst oder was nicht und auch nicht was du glaubst, sondern ob du die einfachsten physikalischen Gesetzmäßigkeiten verstehst. Behauptest du nun trotzdem, das da Flugzeuge beteiligt waren, dann beweist du zugleich, das du sie nicht verstehst und nur das nachplapperst, was andere verzapfen, vermutlich weil es eine Art der Gruppendynamik gibt und man Angst hat, als Aussenseiter dazustehen, die kognitive Dissonanz kommt dann auch noch dazu. Und dann gibt es noch die wenige, die zwar die Wahrheit kennen, aber sie trotzdem eine Lüge nennen.



Hier wurde nicht nur nachgeholfen, sondern es war reine kontrollierte Sprengung. Flugzeuge hatten nichts damit zu tun.



Du hast dich da einer Hirnwäsche unterziehen lassen, leider. Denn die von dir beschriebene Kausalkette ist der reinste physikalische Unsinn. Dir wurde da ein Märchen erzählt.



Nein, das passt eben nicht zusammen. Gar nichts passt da, sondern die Physik widerlegt diesen Unsinn. Und du redest immer von "glauben", vermutlich weil du wirklich nicht viel verstehst, was ich schade finde.

Das du die Wahrheit aber leugnest, obwohl du sie kennst, denke ich nicht, so jemand ist ein Verbrecher.

Du suchst dir halt das bequemere aus. Es ist halt einfacher da mit dem Strom zu schwimmen, jetzt musst du nur noch dein Lügengebäude mit ungültigen Informationen füllen, welche dieses falsche Weltbild untermauern, gleichzeitig kommt die psychologische Komponente der Gruppendynamik dazu. Man ist durch die Hirnwäsche nicht mehr in der Lage, selbstständig zu denken. Ich meine das nicht böse. Ich denke das du wirklich glaubst, was du da erzählst. Trotzdem ist es falsch.



Vermutlich weil du gemerkt hast, das da was dran sein könnte. Es ist halt unbequem mit der Wahrheit konfrontiert zu werden. Woher hast du die Information das die unteren Etagen unbeschädigt waren? Woher weißt du denn, wie genau eine SADM wirkt? Hast du auch nach Informationen geschaut, die zeigen, das die unteren Etagen schwer beschädigt waren?

Oder was den elektromagnetischen Impuls betrifft. Woher weisst du das denn so genau? Hast du darüber überhaupt mal recherchiert?

911history TrailerX 07 EMP Impuls

Weisst du, du wiederholst immer die gleichen unbewiesenen Dinge, ohne eine Ahnung zu haben, das es da sehr wohl Infos darüber gibt. Man sollte halt auch wissen, das eine unterirdische nukleare Explosion etwas ganz was anderes ist, als eine oberirdische, auch schon mal damit beschäftigt?



Erzähle doch mal etwas darüber, wie denn das amerikanische oder generelle Luftüberwachungssystem funktioniert. Was passiert denn, wenn eine Maschine vom Kurs abweicht? Kannst du auch mal Fakten bringen? Weil bis jetzt waren das nur Troll und Spambeiträge.



Interessant das du mit "wir" kommst. Wer ist denn "wir"? In welcher Organisation bist du denn? Du bestätigst also die Gruppendynamik von der ich oben sprach? Gut zu wissen, danke dafür. Ich würde ein "wir" an deiner Stelle da lieber lassen und mal anfangen selbst zu denken.

Was die Trümmerteile betrifft.

Glaubst du alles ungeprüft? Sind das denn überhaupt die Teile jener Maschinen? Oder glaubst du einfach alles, was man dir erzählt? Weisst du überhaupt, aus wieviele Teile so eine Maschine besteht? Und ich sagte dir schon dutzende Male, dass das Beispiel mit dem Tischtennisschläger, wie soviele Beispiele, hanebüchen sind, denn es geht hier um eine Passagiermaschine und einen über 400 Meter hohen Turm in Stahlskelettbauweise errichtet. Soll dir der Manager der Türme nochmal erklären, warum die Türme so unfassbar stabil waren, oder strengst du dich selbst mal an und hörst endlich mal damit auf diese Lügen zu verbreiten und immer nur den Unsinn nachzuplappern, den die anderen dir erzählen? Wäre langsam mal an der Zeit.

Was deine Bekannte betrifft.

Zunächst einmal sind die juristisch unbrauchbar. Du kannst da 7 Millarden Menschen haben die keine Flugzeuge gesehen haben wollen und es wird trotzdem physikalisch nachgewiesen, das da welche crashten oder vice versa.

Das zweite ist, das ich dir genauso viele oder mehr Menschen zeigen kann, die eben keine Flugzeuge in die Türme crashen sahen, dafür aber Explosionen die sie mit Bomben assoziierten und nicht mit Flugzeuge. Ich wiederhole das nun zum drölftasuendsten Male und werde es auch weiterhin wiederholen, denn erklären kannst du das ja nicht. Du forderst nur immer Erklärungen.

Lese mal zurück, was ich dir schon alles beantwortete und du mir, nämlich nichts. Also überlege dir vorher gut, ob du von mir nochmal was wissen willst, oder ob du nicht lieber mal damit beginnen solltest, das womit ich dich konfrontiere zu beantworten, wie erklärst du dir das alles, weil mit deiner Vorstellung, widersprechen sich diese Fakten offensichtlich.

Du benutzt also sehr oft das Wort "glaube" in einem Kontext, wo du lieber mal was lernen solltest, nämlich das ein Flugzeug aus einer Aluminiumlegierung und aus MILLIONEN Teile zusammengesetzt, nicht in einem Turm in Stahlskellettbauweise errichtet, verschwindet, sondern daran zerschellt. Es wurde dir und anderen auch tausendfach durch eine Hypothese die sogar kleine Kinder verstehen sollten, dargelegt, dass das Unfug ist, denn wenn du hypothetisch einen Turm nimmst und ihn gegen eine Maschine mit 250m/s beschleunigst, dann verschwindet die Maschine nicht, sondern sie wird daran zerbersten und der Turm wird einen relativ geringen Schaden nehmen, das mein Freund, nennt man Physik. Als ich dir diese Hypothese vorstellte, hast du damit reagiert, was das wieder für ein Unsinn sein soll, vermutlich, weil du noch nicht verstehst, das es physikalisch keinen Unterschied macht, ob die Maschine in den Turm oder der Turm gen Maschine fliegt, die Kräfte die da wirken, sind die gleichen und Lex Tertia nicht ausgehebelt deswegen, sondern es dient der Klarheit, der falschen intuitiven Vorstellung von der kinetischen Energie, das es einerlei ist, ob die Maschine den Turm oder der Turm die Maschine trifft. Wenn der Turm über mehr Masse verfügt als so ein zerbrechliches Flugzeug und das ist der Fall, dann zerschlägt der Turm der auf die Maschine mit 900 km/h zu rast, das Flugzeug. Genau DAS aber sieht man auf den Aufnahmen nicht, sondern man sieht, wie das Flugzeug überhaupt nicht mit dem Turm physikalisch reagiert, sondern wie es sich digital ausradiert. Das SIEHT man. Und das kann man nur sehen, weil es digital war. In der Realität hätte man einen Crash gesehen. Wenn man das, was man auf den Aufnahmen sieht, aber als Crash bezeichnet, dann stimmt etwas mit der Wahrnehmung der Realität nicht.



Stattdessen kommst du wieder mit obigen Aussagen, mit denen du dich mittlerweile lächerlich machst, denn die Nebelkerzen kommen ja offensichtlich von dir und du überträgst sie auf dein Gegenüber und versteckst dich hinter deiner imaginären Gruppe(daher ja das "wir" und "euch" ständig, wo bin ich, im Kindergarten?), wer zum Henker ist "euch", du sprichst mich mit euch an?:) Du brauchst nur zurück lesen und siehst dann, das ich dir sehr vieles beantwortet hatte, du beginnst dann entweder mit dem nächsten Thema oder ignorierst es, wartest eine Weile und tust so, als wenn nie was beantwortet worden wäre.

Wäre schön, wenn du mal auf die Idee kommen würdest, alles unsachliche meinerseits zu ignorieren und sachlich auf das einzugehen, was das Thema ist, so wie ich es die vergangenen Posts mit deinen machte, weil, wenn ich emotional auf deine Aggressivitäten eingegangen wäre und entsprechend reagiert hätte, hätte es vermutlich das Forum in eine Singularität verwandelt.:D
Ich komme zu deinem letzten Absatz und überfliege den Rest, da es eigentlich eine Wiederholung ist.



Du hast subjektiv zwar keine Zweifel, es ist dennoch falsch.

Flugzeuge hatten nichts damit zu tun. Was das Wissen der wahren Attentäter betrifft. Sie wußten alles ganz genau, weil das der Plan war. Sie setzten das um, worüber zuvor gesprochen wurde. Alle Türme zu sprengen und digitale Flugzeuge den Massen vorzuwerfen, die das dann schon schlucken würden.

Es ist also nicht irgendetwas faul an der Sache, sondern die ganze Sache stinkt bis zum Himmel und darüber hinaus. Es ist ein Lügengebäude, einem Schei**haufen gleich, der so groß ist, das er die Sonne unter sich verschluckt, das freilich ist dem normalsterblichen zu viel der Wahrheit, die er einfach nicht verträgt, daher glaubt er lieber einer Lüge, mit der er besser leben kann(siehe Gruppendynamik), als die Wahrheit als Individuum zu verstehen und zu lehren.

Denn sei doch mal ehrlich, was wäre denn, wenn du dir das eingestehen oder verstehen würdest? Die Welt wäre nicht mehr sicher, nicht? Sie ist es jetzt schon nicht und war es auch nie, aber so etwas akzeptieren? Was für eine Gefahr würde von den USA dann ausgehen, wenn es da so eine Elite gäbe, welche mächtiger als die Administration wäre? Und du müsstest dich überall in Diskussionen rum streiten und wärst ein Außenseiter, andererseits würdest du in vielen Bereichen sehr viel wissen, denn das ist notwendig, um zu begreifen, das 911 nichts mit Flugzeugen zu tun hatte, wenn man Fragen beantwortet haben möchte. Der Flugzeugverschwörungstheoretiker muss dagegen glauben, es reicht jedenfalls, fängt er an etwas zu wissen, so muss er notwendig zu zweifeln beginnen.

- - - Aktualisiert - - -



Es ist erlaubt mich LUZI zu nennen.:)

Registriert. Jg, Mod

- - - Aktualisiert - - -



Das Problem ist, das ich das nie behauptet habe. Du greifst etwas an, das ich nie behauptete. Das ist ein straw man. Wann lernst du und alle anderen das mal?

Aber gut. Was passiert denn mit einer Pistolenkugel, wenn sie den Schädelknochen durchschlägt? Kannst du das beantworten?

Danke 0IUCI...

ich kann mich deinem Beitrag nur voll und ganz anschließen, genau so schaut's aus.

Es hätte wenigstens für kurze Zeit Wirbelschleppen geben müssen wenn die Flugzeuge wirklich mit so einem Karacho in die Türme geflogen wären, den Rauch und das Feuer hätte es nur so weg wirbeln müssen.
Aber wie schon so oft erwähnt wäre das ja in dieser Höhe sowieso nicht möglich gewesen. Es waren ja keine Raketen.
 

TheUnforgiven

Großer Auserwählter
17. Februar 2012
1.813
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Bitte erkläre mir mit welcher Geschwindigkeit dieser Plastikball geschleudert wurde und was der Zweck dieses Versuches ist.
Dies ist eine Versuchsreihe die nach und nach aufgebaut wurde. Man versuchte diesen Ping-Pong Ball immer mehr zu beschleunigen und zu sehen, welchen Schaden er bei unterschiedlichen Materialen anrichten kann.
Weiterhin wird diese Kanone dazu benutzt Kindern die Physik zu zeigen (z.B das ein weicher, luftgefüllter Ball Materialien durchschlagen kann, die härter als er selbst sind ^^)
Das ist z.B das, wo ich zu Luzi sage: Das ist Physik... belegbare, lebbare und vorallem: beweisbare Physik. Er kommt nur daher und sagt - geht nicht... warum kann er aber nicht erklären...

Wie schnell nun die Geschwindigkeit bei diesem Versuch genau war... müsste ich selber googlen. "Mittlerweile" ist man wohl schon im Mach-Bereich:
Quelle: Supersonic pingpong bazooka blasts balls at Mach 1.23 - Purdue University
 

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Dies ist eine Versuchsreihe die nach und nach aufgebaut wurde. Man versuchte diesen Ping-Pong Ball immer mehr zu beschleunigen und zu sehen, welchen Schaden er bei unterschiedlichen Materialen anrichten kann.
Weiterhin wird diese Kanone dazu benutzt Kindern die Physik zu zeigen (z.B das ein weicher, luftgefüllter Ball Materialien durchschlagen kann, die härter als er selbst sind ^^)
Das ist z.B das, wo ich zu Luzi sage: Das ist Physik... belegbare, lebbare und vorallem: beweisbare Physik. Er kommt nur daher und sagt - geht nicht... warum kann er aber nicht erklären...

Wie schnell nun die Geschwindigkeit bei diesem Versuch genau war... müsste ich selber googlen. "Mittlerweile" ist man wohl schon im Mach-Bereich:
Quelle: Supersonic pingpong bazooka blasts balls at Mach 1.23 - Purdue University

Danke,

aber meinst du nicht dass es eben eine erhebliche Rolle spielt wie schnell was fliegt und wie es beschaffen ist. Ob es rund, eckig oder so etwas wie ein Miniflugzeug (hätte man ja auch nehmen können) ist?
Die Geschwindigkeit ist mit Sicherheit ein wichtiger Faktor. Aber die Flugzeuge am 11.9. hätten in dieser Höhe niemals so schnell fliegen können wie sie angeblich geflogen sind.

Das kann man nicht vergleichen! Vermutlich könnte man mit einem Watteball und der entsprechenden Geschwindigkeit auch Schaden anrichten. Aber das ist alles nur hypothetisch.
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Aber die Flugzeuge am 11.9. hätten in dieser Höhe niemals so schnell fliegen können wie sie angeblich geflogen sind.
Soso - sind sie aber. Es spielt ja keine Rolle, ob eine überhöhte Geschwindigkeit evtl. zu strukturellen Schäden führen könnte, wennn das betreffende Flugzeug direkt darauf nur noch eine Sammlung brennender Fetzen ist. An einer weiteren, dauerhaften Verwendung waren Atta&Co, wohl weniger interessiert..
 

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Soso - sind sie aber. Es spielt ja keine Rolle, ob eine überhöhte Geschwindigkeit evtl. zu strukturellen Schäden führen könnte, wennn das betreffende Flugzeug direkt darauf nur noch eine Sammlung brennender Fetzen ist. An einer weiteren, dauerhaften Verwendung waren Atta&Co, wohl weniger interessiert..

Du sagst das und du glaubst das. OK. Ich sage dass es nicht möglich war, dass alles nur ein (unter Mithilfe von Hollywood inszeniertes) Schauspiel war, zumindest die Flugzeuge.
 

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

weil...? Nur daß Du es so glaubst, heißt noch gar nichts, bist ja kein Flugzeugkonstrukteur.

Du bist es auch nicht aber glaubst es. Wo gibt es eindeutige Beweise dass es Flugzeuge waren, es gab keine Blackboxes, nur ein paar Allerweltsteile.

Aber für heute lasse ich es gut sein - schönes Wochenende @ll
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich stelle ja keine Behauptung auf wie..
Aber die Flugzeuge am 11.9. hätten in dieser Höhe niemals so schnell fliegen können wie sie angeblich geflogen sind.
es ist also nur Glaube. Den mußt Du natürlich nicht beweisen, aber es bleibt also bei purer Annahme.
Übrigens kann man sogar an den unscharfen Videos, die Du so liebst, das Tempo ungefähr ermitteln: die Flieger passieren mehrere Gebäude, deren Abstand von den Türmen ist bekannt, zusammen mit der Zeit bis zum Einschlag kann man das Tempo ermitteln - vorausgesetzt, man vergißt mal den CGI-Unsinn.
Ebenfalls schönes WE..
 

TheUnforgiven

Großer Auserwählter
17. Februar 2012
1.813
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich denke, dass sie selbst mit 200 km/h weniger so in die Gebäude gekracht wären... das wären immer noch 650 km/h gewesen... aber dass kann mit Sicherheit auch jemand ausrechnen.
Wenn man nur sagt, dass man annimmt, dass es nicht geht, heißt es nicht gleich, dass es nicht doch geht.
Da kam irgendwann nen U.Bolt daher und hat den Weltrekord eingestellt... dachte vorher auch niemand... dass kann noch jemand knacken...
Nur dass es hier simple Physik ist, die auch belegt, dass es möglich war.
Wie auch der Vergleich hier schon war - mit Tragkraft eines Bodes pro m² - stellt man da 50 kg mehr drauf... trägt der Boden trotzdem noch...
Was war denn das Ziel der Attentäter... die Dinger in die WTCs zu fliegen... was danach von dem Flieger übrig bleiben würde, war denen doch egal.
Kurz vor dem Ziel wurde Gas gegeben und auf die Türme zugehalten... selbst wenn das Ding auseinandergeflogen wäre... hätten Sie Terror verursacht... aber die Flugzeuge haben gehalten.
Und was die Videos angeht...
Rechne doch mal bitte selber nach, wieviele Meter ein Flugzeug bei 800 km/h pro Sekunde zurücklegt und wieviele Bilder pro Sekunde ein Video gemacht hat. Danach wirst Du merken, dass das Du keine Frame für Frame Aufnahme - sprich Zentimeter für Zentimeter Aufnahme des Flugzeuges hättest aufnehmen können... und das pro Bild immer etliche Meter dazwischen liegen. Wie will man da einen bruchteilgenauen Einschlag erkennen, wenn das Flugzeug kurz vor dem Einschlag bei der nächsten Bildsequenz wieder etliche Meter weiter zurückgelegt hatte?
 

Aurum

Gesperrter Benutzer
26. September 2015
3.955
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Es hätte wenigstens für kurze Zeit Wirbelschleppen geben müssen wenn die Flugzeuge wirklich mit so einem Karacho in die Türme geflogen wären, den Rauch und das Feuer hätte es nur so weg wirbeln müssen.
Nach welchem Gesetz?
lex tertia oder a-lex?

Wie erklärst Du die zwei verschiedenen Feuerbälle von WTC1 (aussen) und WTC2 (innen)?
Des Sprengmeisters "Creativ-Art"? (Rettungsvorschlag: CIA-Kofferbombe)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057

Aurum

Gesperrter Benutzer
26. September 2015
3.955
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nach welchem Gesetz?
lex tertia oder a-lex?

Wie erklärst Du die zwei verschiedenen Feuerbälle von WTC1 (aussen) und WTC2 (innen)?
Des Sprengmeisters "Creativ-Art"? (Rettungsvorschlag: CIA-Kofferbombe)

wie ist die Menge Sprengmittel noch oben gekommen?
Treppe oder Air-Cargo?
Flüssigsprengmittel bewirkt einen solchen "Schnitt"
Und Nano-Thermit eine solche Zerstörung

Manche wissen am Ende des Textes nicht mehr, was am Anfang gestanden hat.
 

TheUnforgiven

Großer Auserwählter
17. Februar 2012
1.813
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@Luzi und wsvsS: Stellt euch mal aufm Flughafen irgendwo hin, wo die Flieger direkt über euren Köpfen reinfliegen...
Ich kenne in Bremen z.B ne Stelle, wo die Maschine ca. 300 Meter später aufsetzt. Das heißt, die Kiste fliegt Dir da vielleicht 30 Meter über den Kopf weg...
Da haben die noch round about 200-250 km/h drauf... und das waren nur "kleine" A 319er und A318er... ne 767-200 konnte doppelt so schwer los und war um einiges größer...
Als ich dass das erste Mal erlebt hatte, hatte ich keine Zweifel mehr, was so ein Jet mit hohen Geschwindigkeiten anrichten könnte... (im Falle des Aufpralles beim WTC)

- - - Aktualisiert - - -


Wenn man sich diese Zerstörung auf dem Bild ansieht, kann man doch nicht ernsthaft daran glauben, dass das Teil von INNEN gesprengt wurde... man sieht doch mehr als deutlich, dass hier eine größere Kraft von AUSSEN eingewirkt hat...
Man sieht doch deutlich, dass es nach INNEN verbeult, verbogen und sonst was ist... wo sind die Reste der Fassade denn geblieben? Ich sehe diese auf keinen der Videos irgendwo durch die Gegend fliegen?
Wie kann man da ehrlich gesagt daran glauben, dass das Ding von innen gesprengt wurde... welcher Sprengstoff würde von INNEN sowas anrichten können?
 
Oben Unten