Die WAHRHEIT über den wirklichen Erschaffer des Universums

[Malakim]

Wenn es mit menschlicher Intelligenz und Macht nicht möglich ist das Allergeringste vom Universum zu machen , dann bedarf es
ungeheurer Intelligenz und Macht ein ganzes Universum zu machen . Das ist einfache Logik .

Nein, das ist eine Behauptung.
Man könnte ebenso schließen das Intelligenz nicht nötig ist um etwas zu erschaffen.

Warum schließt Du alle anderen Möglichkeiten (und derer gibt es viele) einfach aus.
Warum können wir die Möglichkeit das es garkeinen Anfang gibt (also alles immer war) ausschließen?

 

[manden]

Es gibt nur EINE . Alles andere ist unlogisch . Und was Besseres als die Logik haben wir nicht .
Und das kannst auch selbst erkennen . Oder Du belügst Dich auf Grund deines enormen Egoismus weiter .
Den enormen Egoismus haben leider fast alle Menschen .

 

[Malakim]

Es gibt nur EINE . Alles andere ist unlogisch . Und was Besseres als die Logik haben wir nicht .
Und das kannst auch selbst erkennen .

Warum ist das unlogisch? Kannst Du das bitte herleiten?

Oder Du belügst Dich auf Grund deines enormen Egoismus weiter .
Den enormen Egoismus haben leider fast alle Menschen .

Welchen Sinn siehst Du darin Deinen Gesprächspartner zu beleidigen?
Steht dahinter das Du gerne das Gefühl Dir geben willst, anders als die Diskussion es zulässt, Dich überlegen zu fühlen?

 

[manden]

Bitte nur sachlich .
Nochmal : wenn Menschen mit ihrer Intelligenz und Macht nicht das ALLERGERINGSTE vom Universum machen können ,
braucht es eine UNVORSTELLBAR überlegene Macht , um ein ganzes Universum (oder mehr) zu machen .

 

[dtrainer]

dtrainer , deine Logik ist sehr schwach .
Wenn wir Menschen mit all unserem Denkvermögen und all unserer Macht nicht das Allergeringste vom Universum machen können . Welches Denkvermögen und Macht kann dann ein ganzes Universum machen ?

Was hat denn das mit Logik zu tun? Wenn Du Dir nur eine Schöpfer als Lösung denken kannst, sagt das viel über Dich aus, ist aber nicht zwingend. Du denkst das so und läßt keine andere Möglichkeit zu, das ist alles. Ich habe keine solche Denkbremse, ob Du das nun beschimpfst oder nicht.

 

[Malakim]

Bitte nur sachlich .

Gern, ich bin ja immer nur dann unsachlich geworden wenn Du dies auch getan hast.

Nochmal : wenn Menschen mit ihrer Intelligenz und Macht nicht das ALLERGERINGSTE vom Universum machen können ,
braucht es eine UNVORSTELLBAR überlegene Macht , um ein ganzes Universum (oder mehr) zu machen .

Nochmal: Wo sind die Argumente dafür?
Warum sollte das Universum überhaupt gemacht worden sein, wieso kann es nicht immer schon gewesen sein?

 

[manden]

dtrainer , ich sage nur , was ich erkenne : deine Logik ist sehr schwach .
Wenn wir Menschen mit unserem Denkvermögen und Macht nicht das Allergeringste vom Universum machen können .
Was folgt dann daraus ? ( das ist Logik )
Dass die Existenz , die das g a n z e Universum (oder mehr) gemacht hat , UNVORSTELLBAR überlegenes Denkvermögen
und UNVORSTELLBAR überlegene Macht haben muss .
Wo hast Du da Probleme ?

 

[dtrainer]

Ich habe da keine Probleme, sehe aber nicht, warum ich das, was Du so denkst, als Erkenntnis sehen sollte. Eigentlich müßte Dir nach so vielen Jahren längst klar sein, daß Du das so siehst, aber auch nur Du. Da kannst Du lange schimpfen, und "bewerten" was so an Widersprüchen kommt: es ist Deine Meinung, und die kommt einfach nicht an. Ist natürlich die Schuld aller Anderen, an Dir liegt das nicht. Narrhallamarsch.

 

[manden]

Gern, ich bin ja immer nur dann unsachlich geworden wenn Du dies auch getan hast.



Nochmal: Wo sind die Argumente dafür?
Warum sollte das Universum überhaupt gemacht worden sein, wieso kann es nicht immer schon gewesen sein?

Nochmal : meine Aussage ist logisch ( bessere Gründe gibt es nicht ) .

Dass das Universum schon immer dagewesen ist , ist unlogisch . Da für uns die Logik gilt : Alles hat einen Grund . Das ist
das wichtigste Naturgesetz ( auch wenn die Menschen es noch nicht so richtig erfasst haben )
Es gilt sogar , wenn eine Sache (wie das Universum) schon immer ( also ewig ) da sein sollte .
Das muss einen Grund haben . Der Grund ist so oder so der wirkliche Erschaffer des Universums .

 

[manden]

Ich habe da keine Probleme, sehe aber nicht, warum ich das, was Du so denkst, als Erkenntnis sehen sollte. Eigentlich müßte Dir nach so vielen Jahren längst klar sein, daß Du das so siehst, aber auch nur Du. Da kannst Du lange schimpfen, und "bewerten" was so an Widersprüchen kommt: es ist Deine Meinung, und die kommt einfach nicht an. Ist natürlich die Schuld aller Anderen, an Dir liegt das nicht. Narrhallamarsch.

dtrainer , ich kann Dir und jedem Menschen meine Erkenntnis n u r sagen .
Begreifen und erkennen muss es jeder s e l b s t !

 

[Lupo]

Sorry. Das ist nicht logisch - sondern Glauben.

Wenn Dein Hund denkt: "Herrchen kann die Futterdose aufmachen. Er ist unvorstellbar intelligent und mächtig. Er muss mich erschaffen haben.", folgt er genau Deinem Denkmuster, liegt aber eindeutig falsch.

Der Unterschied zwischen Deinen und den Gedanken jenes Hundes liegt darin, dass Du es nicht mit eigenen Augen gesehen hast, wie die Büchse geöffnet bzw das Universum geschaffen wurde. Du kannst/musst das, was Du nicht wissen kannst, mit Deinem eigenen Glauben darüber ausfüllen.

Damit wirst Du zum Hund, der die bereits offene Futterdose entdeckt und denkt. "Diese Futterdose kann nur von einer unvorstellbar intelligenten und mächtigen Instanz geöffnet worden diese. Diese hat mich erschaffen." bzw in Deiner Diktion: "Diese offene Futterdose ist der Beweis, dass ich vom Öffner dieser Dose geschaffen wurde."

Was immernoch der gleiche Unfug ist, auch wenn klar ist, dass derjenige, der die Büchse aufgemacht hat, ganz einfach mehr kann als der Hund. Diese Überlegung führt ihn obendrein aufs Glatteis, denn es ja keineswegs sicher, ob die Büchse überhaupt jemals einen Deckel hatte. Er glaubt es eben. Aber es ist nicht ausgeschlossen, dass er sogar mit dem "Öffnungsakt" dieser Büchse durch den wirklichen Öffner der Büchse daneben liegt.

Fakt ist einfach, dass der Hund im ersten Fall eben nicht weiß, wie die Büchse aufgeht und aus diesem Unwissen die dazu erforderlichen Fähigkeiten falsch einschätzt. Und in zweiten Fall setzt er als weiteren Fehler einfach voraus, dass diese Büchse geöffnet wurde, obwohl er noch nicht einmal sicher sein kann, ob sie jemals verschlossen war.

Dein logische Fehler - und es ist ein ganz klarer Fehler, tut mir leid - liegt darin, dass zwar konstatierst, dass wir nichts wissen und nichts können. Nicht-Wissen enthält nun mal keine Fakten, aus denen Du weitere logisch gültige Schlüsse ableiten kannst, eben, weil Du es nicht weißt. Du formulierst keine Logik, sondern einen Glauben.

P.S. Du musst darauf nicht antworten, da ich Deine Antwort bereits kenne.

 

[manden]

Keinen Sermon , sondern exakt sachlich ! Alles andere bringt nichts .

 

[Kadosch]

Lieber manden,
ich verfolge schon eine Weile deine Posts und du berufst dich immer wieder auf (deine) Logik.

Du kannst keine Ahnung von Logik haben, sonst würdest du in deiner Argumentation, die du auch gegenüber Malakim verwendest nicht ständig GRUND und URSACHE verwechseln.

Zitat manden
Da für uns die Logik gilt : Alles hat einen Grund . Das ist das wichtigste Naturgesetz

Das ist
F A L S C H und keineswegs ein Naturgesetz, wie du hier behauptest!

Das Vorhandensein unserer Existenzen, also des Universums hat eine U R S A C H E, wie immer die aussehen mag.
Aus welchem Grund das Universum existiert, kannst du nicht sagen.
Also sprich nicht von LOGIK, wenn du selbst unlogisch argumentierst.

Vielleicht solltest du dir, ehe du argumentierst erst einmal "richtiges geistiges Handwerkszeug" besorgen, ehe du hier als "Küchen-Theologe" oder "Hinterzimmer-Philosoph" penetrant immer die gleichen von dir nie belegten Thesen verbreitest und die Zweifler an deinen Aussagen mit Negativ-Prädikaten belegst.
Wenn es "deinen Schöpfer" wirklich gibt, wird er vermutlich nicht sehr belustigt sein über die Art und Weise, wie DU hier herumhampelst!

 

[Kadosch]

Nochmal manden,
weil ich befürchte, dass dir das lesen längerer Texte Schwierigkeiten bereitet, hier eine m. E. gute Abhandlung zum Unterschied zwischen Ursache und Grund:

" Eine Ursache steht immer in direktem Zusammenhang mit der Wirkung, daher sagt man ja auch Ursache und Wirkung. Ein Grund beeinflusst nur die Wirkung oder den letztendlichen Effekt.

Beispiel:
Wegen eines Sturmes hat ein Baum ein Auto getroffen.

Die Ursache für das kaputte Auto war der umfallende Baum und damit der Sturm.

Ohne Sturm hätte es einer anderen Ursache bedurft, damit der Baum umfällt.

Es kann aber noch Gründe für das Geschehen geben, die jedoch nicht ursächlich für selbiges waren.

Der Baum war morsch. (Sonst wäre er vielleicht nicht umgefallen.)

Das Auto stand nicht am üblichen Fleck. (Sonst hätte der Baum das Auto nicht treffen können.)

Man kann sagen, ohne Ursache keine Wirkung, jedoch kann die Wirkung durch zusätzliche Gründe anders ausfallen, während die Ursache die gleiche bleibt.

Ein gesunder Baum hätte dem Sturm vielleicht standgehalten und nur geschwankt.

An einer anderen Stelle stehend wäre das Auto nicht vom Baum getroffen worden.

Des Weiteren kann ein Grund auch für die Intention einer Handlung stehen. Ich möchte etwas, daher handle ich so oder so. Ursache ist dagegen immer die Handlung selbst oder eben das Fehlen einer solchen.

Nicht zuletzt wird oft Grund synonym benutzt, wenn man eine Ursache meint, auch wenn es nicht das Gleiche ist. Umgekehrt geht das oft nicht.

Aktion = Ursache
Reaktion = Wirkung
Gründe beeinflussen die Art und Weise der Reaktion.

Selbstverständlich ist fast jede Aktion auch schon immer irgendeine Reaktion, die allererste Ursache findet man jedoch nicht, denn da fängt dann Glaube an.

Hast du das verstanden?
Es wäre schön, wenn du künftig etwas sorgsamer mit deiner "Logik" umgehen würdest!

 

[manden]

Kadosch , Du machst aus einer Mücke einen Elefanten .
Ursache ist ein anderes Wort für Grund . Du kannst das beliebig austauschen .
Zur Logik : Logik bedeutet im Normalfall Folgerichtigkeit . In schwierigen Fällen gebrauche ich : Alles hat einen Grund .
Und " Alles hat einen Grund " ( die umfassende Bedeutung von Logik ) ist Naturgesetz - und zwar das wichtigste .
Das habe ich selbst erkannt . Wer klar denken kann , müsste das nachvollziehen können .
Dass das Universum eine Ursache oder Grund haben muss , müsste eigentlich jeder begreifen können .
Und wem das nicht egal ist , der sollte darüber gut nachdenken . Einfach was zu glauben - Gott oder Zufall - bringt gar nichts .
Man muss und kann an der Existenz des Universums erkennen , dass NUR eine UNVORSTELLBAR überlegene Existenz es
erschaffen haben kann .
Das erfordert aber gewaltige Mühe - es geht nur , wenn man sich von der Indoktrination der Religionen und dieser Welt frei
machen kann . Und das ist ungeheuer schwer .
Ich kann leider nur sagen . Jeder muss es s e l b s t begreifen und erkennen .

 

[volkeravenarius]

Erreicht die Menschheit das wirklich harmonische Miteinander gut genug , darf sie auf ein WAHRES (ewiges) Leben hoffen .

Wenn, dann . . .
Ist sehr dogmatisch.
Die religiöse Leistungsgesellschaft hat gesprochen.
Das ist kalte Kaffee für einen Logiker.
Und so kommen die Logiker zur Unlogik, zur Transzendenz.
Allmacht hat nämlich etwas mit göttlicher Liebe zu tun.

 

[volkeravenarius]

Wir wissen, daß das Universum den Naturgesetzen folgend, sozusagen zufällig, entstanden sein könnte. Ob es aber wirklich so war, wissen wir nicht. Man kann es aber annehmen.

Ein Gesetz entsteht nicht durch Zufall.
Deshalb kann das aus einem Gesetz Hervorgehende nicht dem Zufall unterliegen.

 

[dtrainer]

Ein Gesetz entsteht nicht durch Zufall.

Über die Herkunft der Naturgesetze habe ich nichts gesagt. Wir können da gerne Vermutungen anstellen, aber da mache ich nicht mit. Wir wissen rein gar nichts darüber, das würde mir zu beliebig. Grundlose Aussagen gibt es in diesem Thread schon genug.

 

[volkeravenarius]

Über die Herkunft der Naturgesetze habe ich nichts gesagt. Wir können da gerne Vermutungen anstellen, aber da mache ich nicht mit. Wir wissen rein gar nichts darüber, das würde mir zu beliebig. Grundlose Aussagen gibt es in diesem Thread schon genug.

Das habe ich nicht behauptet.
Es ist auch nicht notwendig, Vermutungen anzustellen.

Die Logik besagt, dass ein Gesetz nicht durch Zufall entstehen kann.
Deshalb ist Intelligenz die Voraussetzung für ein Gesetz.
Spekulationen über die Voraussetzung sind nicht nötig.
Die logischen Ableitungen reichen.

Und diese besagen eben, dass die Wirkungen aus Gesetzen keinen Zufall produzieren können.
Und somit entstammt ein den Naturgesetzen folgendes Universum nicht dem Zufall.

 

[TheUnforgiven]

Dass das Universum eine Ursache oder Grund haben muss , müsste eigentlich jeder begreifen können .

Soweit wir aus menschlicher Sicht es betrachten: JA
Aber, das bedeutet nicht, dass dem auch so sein MUSS.
Dazu haben WIR KEINE BEWEISE.
Erst recht KEINE, dass erschaffen wurde.

Man muss und kann an der Existenz des Universums erkennen , dass NUR eine UNVORSTELLBAR überlegene Existenz es
erschaffen haben kann.

Man MUSS gar nichts erkennen können, denn die Aussage ist hier nicht logisch.
Nur weil etwas da ist, muss es nicht zwangsläufig erschaffen worden sein.
Aus menschlicher Denke her, fällt uns das schwer.
WIE denken SO... alles was da ist, muss erschaffen worden sein.

Das aber, lieber manden, setzt dann aber auch die Frage frei:
Was war vor dem Erschaffer?
DENN... der ist ja auch da und kann nicht einfach so da gewesen sein.

Das ist einer Deiner Punkte, die Du NICHT argumentativ und logisch erklären kannst.
Und daher ist alles was Du sagst nichts anderes als eine THESE. Es ist Dein GLAUBEN.

Das hat nichts mit Folgerichtigkeit oder Logik zu tun.