Suchergebnisse

In welchem Zusammenhang denn?

Bleibt zu hoffen das die Radiosender nicht in die Situation kommen zu viel Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Es ist ja leider schon vorgekommen das Tv-Sender ect. ne Bombe/Rakete abbekommen haben. Natürlich ausversehen :lol:

Soll mir recht sein.

Nicht zwangsläufig. In dem Fall würde es ja ausreichen Funksignale zu schlucken bzw. die Beschichtung zu optimieren und schon wäre man wieder "unsichtbar". Allerdings hinterlässt man dann ein "Loch" bzw. das Loch im eigendlichen Sinne schließt sich ja wieder aber die Energie die der Bomber...

Wäre aber Unsinn. Wenn ich ein Glas Wein trinke dann füge ich mir nicht wirklich Schaden zu. Wenn ich eine Zigarette rauche kommen da schon mehr Schadstoffe in meinen Körper. Aber es gibt ja noch überspitztere Forderungen. Allgemein stimme ich dem Liberalen zu. Kneipen und Gaststätten...

Über Meinungsfreiheit mag an denken wie man will. Über Guerilla Taktik auch, aber zumindest in den Robin Hood Filmen die ich gesehen habe, hat die Hauptfigur versucht "zivile" Opfer zu vermeiden und sich nicht rausgeredet mit Floskeln wie: "Na und! 10 Tote Zivlisten! Sollen sie doch froh sein...

:roll: Schön das du dich für etwas entschuldigt hast mit dem du gar nichts zu tun hast. :lol: Außerdem, kommst du immer Forderungen nach die gar nicht gestellt wurden? Ich teile nur Winstons Verwunderung das ein Bild bei einigen Leuten Weltweit solche Reaktionen(ob gewalttätig oder...

Das "entschärfen" ist Situationsabhängig. Wenn die Bremsstäbe drinnen sind und der Reaktor runtergefahren ist dann hat man schon mal das Risiko einer Kernschmelze veringert, die unter anderem ebend eintreten könnte wenn das Flugzeug Schäden verursacht die z.B. den Kühlkreislauf beschädigen...

Wer hat den hier anderen die Haltung eines radialen Fundamentalisten unterstellt? Wie in dem Islam + Satire thread schon gepostet, hat sich Winston nur gewundert das sich "viele" Molsems von einem Bild auf's ärgeste beleidigt fühlen und ihre Meinung auch kund tun. Aber wenn jemand dann das...

Nicht zu vergessen Kommentare wie: "Alle Staaten die Israel anerkennen werden im Feuer Islamischer Nationen verglühen!"

Och Silvester Stallone schaft das. Für 007 sicher auch kein Problem.

Was spielt das für eine Rolle?

Es gibt aber nicht ohne Grund eine Verfassung die im Idealfall von einem unabhängigen Gericht "geschützt" wird um die Bürger vor der Regierung zu schützen. Nun alles erdenkliche ist ein dehnbarer Begriff. Man hatte ja inzwischen ein paar Jahre Zeit um sich was zu überlegen. Es gibt auch noch...

:lol: Über Realismus lässt sich ja bekanntlich streiten. Den Nachbrenner würde ich gerne mal sehen. Ich sagte nicht das es verwerflich ist ich wollte damit ausdrücken das die Verfassung nunmal eine Art Ideal ist. Und eine Änderung ist nicht gleich Schutz.

Nun vielleicht lernen aber auch Flugzeugentführer dazu und verhindern so was ganz schlicht und ergreifend um nicht vorher schon abgeschossen zu werden. Dann überleg mal wie schnell mal in einem dicht besiedelten Land wie Deutschland nach dem verlassen der Flugroute "große Ziele" erreichen...

Um mal ganz ehrlich zu sein, das du ihm unterstellst er wäre für einen totalitären Staat halte ich für eine Sauerei. Und unsinnig ist es auch noch da es ja gerade oft Totalitäre Systeme sind die das "eigene Recht/Gesetz" beugen, missachten oder nach belieben ändern.

Nö, denn aus meiner Sicht ist die A-Bombe nicht Ziel "der Iraner" sondern Ziel einiger Iraner.

Der Kerl hatte auch schon mal mit einer anderen der Regierung nahestehenden "Quelle" gesprochen: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Iran/ritter.html

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Macht ihr das bei Lockheed Martin auch so? Sehr professionell!

Glaubst du wirklich man würde eingreifen und intervenieren wenn jemand im Iran schon die Finge auf dem roten Knopf hat der die Atomsprengköpfe scharfmacht?