Suchergebnisse

@ Tarvoc Stimmt. :wink: @ sensei Aber wäre das nicht nur eine andere Form der Sprache? :gruebel:

Meine Güte ich war doch nur zwei Stunden weg. 8O Na, da wollen wir doch auch hin. :wink: Du aber auch nicht. :wink: Mhh ... :gruebel: ... wobei ich mich jetzt frage: Was war zuerst da: Das Wort oder der Gedanke hinter dem Wort? (Obwohl das noch mehr OT ist :roll: ) Wäre die...

Ich würde sagen, dass ist ein guter Schlußsatz zu diesem Thema. :wink:

@ tarvoc Ich hab es doch geahnt. :wink:

So noch ein letztes mal OT (jaja ich weiß :twisted: ): Ist das nicht auch eine Eigenschaft?

Man könnte zu dem Thema "Nichts", "Alles" und den ganzen Rest :wink: ja einen eigenen Thread aufmachen. :wink:

@ benicio Ich auch nicht. :wink: Wäre aber immerhin ein Versuch oder? (Haben wir keinen qualifizierten Quantentheoretiker hier?) @ all Könnte man sich nicht darauf einigen, dass benicios Theorie einfach sein Glaube ist und er für ihn (in seinem eigenen Denken) logisch belegbar ist...

@ benicio Also erst mal war die Aussage von mir. :wink: Und wenn das "Alles" alles enthält, enthält es dann nicht auch das "Nichts". Oder anderer Erklärungsansatz: Schrödingers Katze. :wink:

@ benicio Kann denn nicht beides existieren?

@ antimagnet Deine Definition. :wink: Aber wenn das "Alles" alles ist, könnte es dann nicht auch das "Nichts" enthalten. :wink: @ benicio Woher? Und um dich zu zitieren: :wink:

@ Marc Ich bin der Meinung, wenn man Kritik an Europa äußert muss man auch Kritik an den USA äußern. Aber: Wenn man Kritik an den USA äußert muss man auch Kritik an Europa äußern. (Gebe aber zu das ich das auch nicht immer berücksichtige. :oops: )

Haben wir dieses Thema nicht schon? Ich glaube unter dem Titel Engländer ärgern.

@ Booth Im Grunde hast du ja Recht. :wink: Zudem stelle ich gerade fest dass die ganze Diskussion leicht OT geworden ist, oder kommt mir das nur so vor? :gruebel: Und auch wenn mir die Diskussion über das "Nichts" eine geradezu diebische Freude bereitet, zitiere ich hier einfach mal...

@ antimagnet Ist nur eine Theorie. Ansonsten würde es ja heißen, dass immer etwas war. Sei es Materie, sei es Gott, sei es Energie (oder vielleicht doch "Nichts"? :wink: ) Andererseits, wenn wir den Begriff des "Nichts" nicht erklären können, woher wollen wir dann wissen ob da "Nichts"...

Wann habe ich denn vorher schon auf den USA rumgehackt? Ich glaube ich habe die USA in meinen Beiträgen vielleicht 3-mal (wenn es hochkommt) stark kritisiert. Sind sie nicht. (Aber auch nicht unschuldig. :wink: ) Also ich kritisiere die deutsche Regierung und die momentane Entwicklung...

@ Winston_Smith Ich sehe nur das Problem, dass dieses Gewaltmonopol mißbraucht werden könnte. Macht hat die blöde Eigenschaft Menschen korrumpieren zu können. Es kann aber auch nicht sein, dass die USA 130 Milliarden für einen Raketenabwehrsystem ausgeben, während in Afrika Menschen...

:gruebel: Aber kann man die Konsequenzen kennen, wenn ein Ereignis noch nicht stattgefunden hat? Kann man nicht nur ahnen (oder besser glauben zu wissen :wink: ) was passieren könnte?

Mhh ... im Grunde kannst du einen Ignostiker nicht widerlegen. Denn er schließt die Existenz eines Gottes nicht aus. Aber selbst wenn er den Beweis bekämme, dass es ihn gibt, würde das nichts für ihn ändern. :wink:

Nicht wahr? :wink: Könnte man denn dann jemals über einem evtl. Gott diskutieren? Vielleicht ist das "Nicht" ja, oder es kann sein. Besteht nicht trotzdem die Möglichkeit, dass sie die Lösung bekommen? :wink:

Aber warum am Ende Warum nicht :!: ? :wink: Muss sich aus jeder Antwort eine neue Frage ergeben? Oder Muss sich aus jeder Frage eine Antwort ergeben?