Übersetzung des Ahmadinedschad Briefes

[Winston_Smith]

Also, gehen wir mal davon aus, dass der arme Mann nur falsch zitiert wurde und er die ganze Sache mit Israel und Holocaust niemals so gesagt hat.

Mich wundert dabei nur folgendes: Wieso irrt sich offensichtlich jede Nachrichtenagentur? Und erstmal die Regierungen, die doch bestimmt selber Übersetzungen machen.

(Unser Innenminister will den Typen doch sogar als Gast bei der WM begrüßen, OBWOHL er Israel vernichten will. Gibts im Innenministerium keine eigene Übersetzungen der Reden?)

Wieso meldet sich nicht die Russiche Regierung oder China?

Wieso gibts von Amadinedingsbums nicht eine Art Gegendarstellung auf Al-Dschasiera?

Wieso spricht er überhaupt auf dieser merkwürdigen Konferenz gegen Zionismus? Wieso lässt er jedes jahr den Anti-Israel-Tag im ganzen Land feiern?

Wieso lässt er nicht verbreiten, dass "Israel natürlich ein Existensrecht hat und es den Holocaust wirklich gegeben hat"?

In der heutigen Zeit muß es doch ein leichtes sein, z.B. auf der offiziellen Webseite der Iranischen Regierung diesen Übersetzungefehler klar zu stellen.

ws

 

[Booth]

Vielleicht sollten wir lieber mal darüber diskutieren, warum der Brief nicht Eins zu Eins [in einer Nachrichtensendung] wiedergegeben wird und was man damit bezwecken will.

Weil dieses Vorlesen dann länger wäre, als die Neujahrsansprache des Bundespräsidenten? Eine Tagesschau dauert weniger als 15 Minuten - ein Bericht zu einem Thema selten mehr als 1 Minute.

Was willst Du dann alles im Originaltext im Fernsehen vorlesen lassen? Jeden Brief eines jeden Präsidenten? Jede wichtigere Erklärung, die ein Staatsoberhaupt so ablässt? Bis auf Phoenix und n-tv wird im deutschen Fernsehen ja nichtmal irgendwo von deutschen Politikern eine längere Rede ungekürzt gezeigt.

Etwas unrealistisch, dies dann bei diesem einen Brief zu fordern.

gruß
Booth

 

[Goeben-Breslau]

...ich darüber hinaus die Diskussion um die Intention und den Zweck des Briefes interessanter fand.

Lassen wir doch einfach diese Spekulationen... erst recht, wenn massiv Vorurteile vorhanden sind. Was werden wir davon haben? Beweisen wird man nichts können. Ich denke, luisz und DrJones könnten uns weiterbringen. Die beiden sprechen nämlich einen ganz interessanten Punkt an...

Es geht im großen und ganzen auch einfach nur darum das ich glaube das die USA und Israel nicht gewillt sind einen Dialog mit dem Iran zu führen..

Was mich an dem Brief überrascht hat war das es der 1. direkte
Kontakt zwischen den Regierungen der Länder war, seit 27 Jahren.
Da frag ich mich als Ottonormalbürger wie Politik überhaupt
funktioniert.
Auf welcher Basis fußt die Weltpolitik eigentlich wenn man 27 Jahre
lang nicht miteinander redet. Das ist doch das Grundelement, oder?

Absolut richtig. So sollte es zumindest sein... besonders in der aktuellen, mittlerweile doch sehr zugespitzten Lage. Wieso werden keine Gespräche geführt? Wieso wird statt der Gespräche, seit Jahren massiv gedroht und ich wiederhole mich hier gerne: mit präventiven NUKLEARSCHLÄGEN... vorbeugenden Atombombenangriffen.

Der Iran hat immer und immer wieder um direkte Gespräche mit den USA gebeten, auch die EU wurde diesbezüglich um Hilfe ersucht... Teheran wollte stets einen direkten Dialog mit den USA. Doch an Gesprächen ist die US-Regierung scheinbar nicht interessiert.

Kritiker drängen Bush zu Verhandlungen mit Iran
In den USA drängen immer mehr Experten auf Verhandlungen mit Teheran, um den Nuklear-Konflikt zu entschärfen. Ein Militärschlag gilt als sinnlose Option. Kommt bald ein Kurswechsel im Weißen Haus?

http://portal.1und1.de/de/themen/nachrichten/ausland/amerika/2305056.html

"Es ist Zeit mit den Iranern zu reden", mahnt Albright. Und findet damit Unterstützung bei der iranischen Nobelpreisträgerin Shirin Ebadi: "Es ist einfach absurd, dass die USA und das wichtigste Land in Mittelost nicht miteinander reden."

...zumindest wächst der Verdacht, je mehr ich mich mit den verschiedenen Übersetzungen der Rede Ahmadinedschads beschäftige, dass sowohl die Formulierungen "Israel ausradieren" als auch "Israel von der Landkarte löschen" Ahmadinedschad in den Mund gelegt wurden

Ich finde das wirklich sehr positiv. Dies zeigt das du keine vordefinierte Meinung hast. Meine Hochachtung, ehrlich.

Ach ja, noch was. Wäre nett, wenn du deine Zitate benennen könntest. (Machst du ja auch teilweise.) Du hast erst mich mit Namen zitiert und dann andere Zitate von Ador folgen lassen, allerdings ohne Namensangabe, so dass der Eindruck entstehen könnte, ich sei der Urheber dieser ganzen Posts gewesen.

Ich wage mal zu behaupten, das zwischen deiner und seiner Ausdrucksweise Welten liegen... da wird es zu keiner Verwechslung kommen. Trotzdem will ich dir gerne recht geben, ich hätte besser darauf achten lassen. Werde das umgehend editieren, sorry!

 

[noDoubt]

Ich lese, aber ich kann es nicht glauben...

Über was wird hier eigentlich diskutiert?
Es ist eine unumstößliche Tatsache, das alles Menschenmögliche getan werden muß, um den Iran davon abzuhalten atomare Waffen zu entwickeln, zu bauen und zu nutzen!

Somit muß ich leider Ador zustimmen, auch wenn ich seine Ausdrucksweise nicht gutheiße!

Ich möchte mich mit Absicht etwas platt ausdrücken:

Dieser Mann denkt, er würde das Paradies erreichen, wenn er alle "Ungläubigen" auslöscht. (ja, schlagt mich, aber ich bin Simplizist!)
Atomwaffen bringen einen da ein ganzes Stück weiter!
Man kann doch nicht allen Ernstes glauben, das der sich darum schert, wie die Welt aussieht, nachdem er und "sein Volk" ins Paradies aufgestiegen (oder was auch immer) sind.

Das heißt allerdings nicht, das ich der Meinung bin, das GWB ein guter Mensch wäre. Aber das ist ein anderes Thema.


noDoubt

 

[WolArn]

Dieser Mann denkt, er würde das Paradies erreichen, wenn er alle "Ungläubigen" auslöscht. (ja, schlagt mich, aber ich bin Simplizist!)
Atomwaffen bringen einen da ein ganzes Stück weiter!
Man kann doch nicht allen Ernstes glauben, das der sich darum schert, wie die Welt aussieht, nachdem er und "sein Volk" ins Paradies aufgestiegen (oder was auch immer) sind.

Ja, aber daß nur er und sein Volk ins Paradies kommt, kann man so nicht sagen. Aber jeder der nicht an Allah glaubt ist ein Ungläubiger, und das wird sich nach der Meinung von Ahmadinedschad ändern:

Zunehmend erkennen wir, dass Menschen weltweit sich zusammentun in Richtung auf einen Anziehungspunkt - Gott den Allmächtigen. Zweifelsohne durch den Glauben an Gott und die Schriften der Propheten werden die Menschen ihre Probleme in Griff bekommen. Mein Frage an Sie lautet: ”Möchten Sie nicht dabei sein?”

Herr Präsident,
ob wir wollen oder nicht, die Welt wird zum Glauben an den Allmächtigen hingezogen, und die Gerechtigkeit und der Wille Gottes werden über alles den Sieg davon tragen.

...und wenn der Rest der Welt nicht zum Islam übertreten will, muß Gewalt angewendet werden. Und deshalb sehe ich die iranische Atombombe als eine Bedrohung.

Und alles ist nur eine Frage der Zeit. Den Islamisten in Europa werden ja immer mehr Freiheiten erlaubt, und die werden deshalb immer dreister, und stellen immer mehr Vorderrungen.

Ich denke aber schon, daß die Gefahr erkannt wird, und Ahmadinedschad ist ja auch in vielen islamischen Ländern ein Dorn im Auge.

 

[MrPalmer]

für alle die eine offiziele Übersetzung fordern -> Farsnews

Jugend im Iran, da ist es mit der Freiheit bei der Kleidung auch bald zu Ende
Taliban lässt grüssen -> Iran: Parlament bringt "Kleiderordnung" auf den Weg

 

[Hans_Wurst]

Jugend im Iran, da ist es mit der Freiheit bei der Kleidung auch bald zu Ende
Taliban lässt grüssen -> Iran: Parlament bringt "Kleiderordnung" auf den Weg

Die Taliban grüßen auch in Deutschland, wenn ein Nachrichtendienst z. B. Journalisten bespitzelt, oder wenn ein Nachrichtensender Äußerungen oder Briefe zu Gunsten der talibanschen Interessen falsch interpretiert. Nur dass die deutschen Taliban keinen Turban tragen, sondern Baseballkappen.

Man kann natürlich schon etwas dagegen unternehmen, wenn man sich daran stört, dass in fremden Länden Jugendliche nicht die Kleidung tragen dürfen, die sie tragen wollen, vorausgesetzt, man ist eine Imperialmacht. Eine Hegemonialmacht tut das nicht, denn sie mischt sich nicht in fremde Angelegenheiten ein.

Das amerikanische Imperium, oder besser, das westliche Imperium unter Führung der USA wird sich auch nicht dauerhaft halten können. Kein Imperium hat das in der Geschichte je geschafft. Und dazu brauchen die unterdrückten Länder gar keine Superarmeen und auch keine Atomwaffen. Eine Geburtenrate von 1 und ein paar wenigen Zerquetschten innerhalb des Imperiums reicht vollkommen und man darf sich bequem zurück lehnen während man abwartet.

Ich kann jeden verstehen, der besorgt ist um seine Zukunft. Bin ich auch. Nur die Art und Weise, wie die Führung unseres Impriums gegen das Ertrinken ankämpft, kann ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren. Hier versucht jemand verzweifelt das Wasser abzupumpen, das wir zum Leben brauchen. Manchmal reicht es aber auch ein Stück zurück zu schwimmen, um wieder Boden unter den Füßen zu spüren.

 

[Marc]

Eine Hegemonialmacht tut das nicht, denn sie mischt sich nicht in fremde Angelegenheiten ein.

 

[Winston_Smith]

Der Iran hat immer und immer wieder um direkte Gespräche mit den USA gebeten, auch die EU wurde diesbezüglich um Hilfe ersucht... Teheran wollte stets einen direkten Dialog mit den USA. Doch an Gesprächen ist die US-Regierung scheinbar nicht interessiert.

Was kann die US-regierung dafür, wenn die Iranische Regierung keine Ahnung hat?!

Das aktuelle Problem ist ein Thema für die UNO und kein Bilaterales! Solche Themen werden von der Atomaufsichtsbehörde an den Sicherheitsrat gemeldet und dieser entscheidet. Direkte Gespräche Iran-USA machen genauso viel Sinn, wie Iran-Peru.

Genau so ein Thema ist Israel. Herr Amadineschiessmichtot hat Probleme mit Israel? Fein. Dann soll er sich nicht bei der Europäern oder den USA beschweren, sondern bei der UNO, denn die haben die Gründung des Staates Israel (dadurch durch das Völkerrecht gedeckt...)beschlossen.

ws

 

[luisz]

Der Iran hat immer und immer wieder um direkte Gespräche mit den USA gebeten, auch die EU wurde diesbezüglich um Hilfe ersucht... Teheran wollte stets einen direkten Dialog mit den USA. Doch an Gesprächen ist die US-Regierung scheinbar nicht interessiert.

Was kann die US-regierung dafür, wenn die Iranische Regierung keine Ahnung hat?!

Das aktuelle Problem ist ein Thema für die UNO und kein Bilaterales! Solche Themen werden von der Atomaufsichtsbehörde an den Sicherheitsrat gemeldet und dieser entscheidet. Direkte Gespräche Iran-USA machen genauso viel Sinn, wie Iran-Peru.

Genau so ein Thema ist Israel. Herr Amadineschiessmichtot hat Probleme mit Israel? Fein. Dann soll er sich nicht bei der Europäern oder den USA beschweren, sondern bei der UNO, denn die haben die Gründung des Staates Israel (dadurch durch das Völkerrecht gedeckt...)beschlossen.

ws

tolle meinung, deswegen waren gespräche zwischen dem irak und den usa ja auch nicht nötig..nein natürlich nicht, warum dann beim iran bilaterale gespräche führen..wozu? die USA sind ja auch nur die die letzenendes den Iran angreifen werden..


zum Thema UN Beschluss Israel:

Die UN haben noch so ganz andere Sachen beschlossen, leider gabs da immer so eine Großmacht mit einem Vetorecht..

Um auf den Punkt zu kommen, Schwachsinn, die USA müssen direkte Gespräche führen..

Was kann die US-regierung dafür, wenn die Iranische Regierung keine Ahnung hat?!

Spitze!
Die iranische Regierung ist natürlich unfähig in der internationalen Politik wenn sie nichteinmal weiß das man nicht mit den USA reden darf, sondern nur mit der UN..

 

[Winston_Smith]

tolle meinung, deswegen waren gespräche zwischen dem irak und den usa ja auch nicht nötig..nein natürlich nicht, warum dann beim iran bilaterale gespräche führen..wozu? die USA sind ja auch nur die die letzenendes den Iran angreifen werden..

Maaaaaan! Das ist keine Meinung, sondern politische Realität. Wie ich schon mal geschrieben hab (offensichtlich hast Du es nicht gelesen): Die Atomenergieaufsichtsbehörde melde die Verstöße des Iran an den Sicherheitsrat und dieser hat zu entscheiden, wie es weiter geht.

Das Thema wird vor dem Sicherheitsrat oder der Vollversammlung behandelt und nicht bilateral mit den USA, Israel, Polen oder Togo.

Der Iran hat den Vertrag zur nichtverbreitung von Atomwaffen unterzeichnet. Er verstößt offensichtlich gegen einen Vertrag, den man mit zig anderen Staaten unterzeichnet hat. Und wenn es dabei Probleme gibt, ist die UNO zuständig.

Die UN haben noch so ganz andere Sachen beschlossen, leider gabs da immer so eine Großmacht mit einem Vetorecht..

Wenn ein Veto eingereicht wurde, hat die UNO gar nichts beschlossen.

Abgesehen davon hat bei der Gründung Israels keine vetomacht das veto eingereicht und der Sicherheitsrat und die Vollversammlung haben die Staatsgründung nach Völkerrecht beschlossen. Was ist in Deinen Augen daran falsch?

Die iranische Regierung ist natürlich unfähig in der internationalen Politik wenn sie nichteinmal weiß das man nicht mit den USA reden darf, sondern nur mit der UN..

Wenn man im Iran meint, dass man mit den USA nicht reden DARF, sind die wirklich unfähig.

Mit der Unterzeichnung des Vertrages zur Nichtverbreitung von Atomwaffen und dem Eintritt in die UNO hat der Iran die UNO mit der Lösung von zwischenstaatlichen Problemen beauftragt.

ws

 

[luisz]

ich verstehe dich durchaus, also kurz zu den punkten:

das mit dem vetorecht hatte ich nur eingeworfen da der staat israel so gesehen nicht immer völkerrechtlich handelt, viel mir nur grad ein als es hiess er sei aber ein völkerrechtlich legitimer staat (ich spreche ihm durch den verwendeten konjunktiv nicht das existenzrecht ab), aber wer mein völkerrechtlich legitim zu existieren kann völkerrechtlich auf der anderen seite nicht tun und lassen was er will, das meinte ich mit den UN Beschlüssen gegen Israel die durch ein Veto jedesmal verworfen werden..

beim zweiten Punkt kann ich dir einfach nicht zustimmen, du hast sicherlich sachlich recht, es stimmt das die IAEO zuständig ist und dann die UN, aber mir geht es hier auch um

politische Realität

und in der

politische Realität

klappt es ja so momentan nicht, oder doch?

Daher müssen neue Wege gegangen werden und bei einem kurz bevor stehendem Krieg darf kein diplomatisches Mittel ausgelassen werden, dazu gehören durchaus auch direkte Gespräche mit den USA.

 

[Winston_Smith]

Das die israelische Regierung nicht unschuldig ist, steht doch außer Frage.

Aber auch, dass der Staat im Rahmen des Völkerrechts verbindlich geschaffen wurde. Und wenn es jemandem nicht passt und er dieses Existensrecht in Frage stellt, soll er halt vor die UNO gehen. Aber mit der Auslöschung zu drohen oder jährlich einen antiisrael Tag zu feiern ist kein Weg. (Man stelle es sich mal vor: Ein UN-Mitglied droh einem anderen mit der Auslöschung!)

du hast sicherlich sachlich recht, es stimmt das die IAEO zuständig ist und dann die UN

Richtig. Und das hat die Iranische Regierung doch auch so unterschrieben. Sollte der Iran wirklich an einer friedlichen Lösung interessiert sein, steht ihr der Weg zur UNO frei. DORT und NUR DORT wird über die Rechtmäßigkeit einer Iranischen Atombombe verhandelt.

Man kann vielleicht versuchen, bilateral zu vermitteln. (Siehe das Angebot durch die Russen, welches ja vom Iran abgelehnt wurde. Soviel zum Thema Erfolgsaussichten von bilateralen Verhandlungen...)

dazu gehören durchaus auch direkte Gespräche mit den USA.

Und was sollen die bringen? Ein US-Veto gegen Sanktionen gegen den Iran? Eine "Erlaubnis" zur iranischen Atombombe durch die USA?
DAS wäre der Alleingang der USA, der ihnen doch von so vielen Iranfreunden vorgeworfen wird.

ws

 

[luisz]

dazu gehören durchaus auch direkte Gespräche mit den USA.

Und was sollen die bringen? Ein US-Veto gegen Sanktionen gegen den Iran? Eine "Erlaubnis" zur iranischen Atombombe durch die USA?
DAS wäre der Alleingang der USA, der ihnen doch von so vielen Iranfreunden vorgeworfen wird.

ws

Ja, traurig aber wahr, momentan würde das rein gar nichts brigen, das stimmt, eine internationale politik in der soetwas einen fortschritt bedeuten würde, ein gespräch zwischen den USA und dem Iran, davon sind wir meilenweit entfernt..

gruß

 

[Winston_Smith]

eine internationale politik in der soetwas einen fortschritt bedeuten würde, ein gespräch zwischen den USA und dem Iran, davon sind wir meilenweit entfernt..

Zum Glück. Weil das wäre dann nämlich ein Rückschritt. Die einzige Organisation, die für soclhe Streitfälle zuständig ist, ist die UNO. Punkt aus.

Die USA haben weder das Recht noch die Aufgabe, für die Unterzeichner des Vertrages zur Nichtverbreitung von Atomwaffen oder für die Mitglieder der UNO zu entscheiden.

Daran muß sich der Iran halten.

Und um jetzt wieder zum Thema zurück zu kommen: Und genau darum ist der Brief dumpfe Propaganda die zeigt, dass der Verfasser keinerlei Ahnung von internationaler Politik hat.
Amadinedings lebt in seiner eigenen kleinen Welt, in der die USA der große Satatn und Israel ein Geschwür ist. Man muß ihm wohl erstmal klar machen, das der Iran ein "Problem" mit der restlichen Welt und nicht mit zwei anderen Staaten hat.

ws

 

[Ein_Liberaler]

Du nimmst die Verfassung für die Realität. Oft sind die etwas weniger Gebildeten aber näher an der Wahrheit.

So wie bei uns de jure nicht die Merkel die Gesetze macht, sondern der Bundestag, der Stammtischler, der sie der Merkel zuschreibt, aber im Grunde recht hat, ist es auch in diesem Fall.

Die "restliche Welt" interessiert sich entweder nicht für den Iran, wie, nehme ich an, zum Beispiel Trinidad und Tobago oder die Elfenbeinküste, oder ist machtlos und handlungsunfähig wie die europäischen Staaten.

Ahmadineschad hält sich nicht ans Protokoll, aber auf wen es ankommt, das wird ihm völlig klar sein.

 

[Johannes]

eine internationale politik in der soetwas einen fortschritt bedeuten würde, ein gespräch zwischen den USA und dem Iran, davon sind wir meilenweit entfernt..

Zum Glück. Weil das wäre dann nämlich ein Rückschritt. Die einzige Organisation, die für soclhe Streitfälle zuständig ist, ist die UNO. Punkt aus.

Die USA haben weder das Recht noch die Aufgabe, für die Unterzeichner des Vertrages zur Nichtverbreitung von Atomwaffen oder für die Mitglieder der UNO zu entscheiden.

Daran muß sich der Iran halten.

Und um jetzt wieder zum Thema zurück zu kommen: Und genau darum ist der Brief dumpfe Propaganda die zeigt, dass der Verfasser keinerlei Ahnung von internationaler Politik hat.
Amadinedings lebt in seiner eigenen kleinen Welt, in der die USA der große Satatn und Israel ein Geschwür ist. Man muß ihm wohl erstmal klar machen, das der Iran ein "Problem" mit der restlichen Welt und nicht mit zwei anderen Staaten hat.

ws

Hallo, interessantes Thema find ich.

Aber zu dir muss ich echt mal was loslassen: 114 Antworten hat der Thread jetzt und Du hast scheinbar keine davon gelesen. Wie ignorant ist das denn? Ich hab jetzt auch nicht alles durchgelesen, aber vieles. Da sind schon einige Argumente dabei, die die öffentliche Darstellung in zweifel ziehen. Muss ja deswegen nichts dran sein. Aber eben auch an der offiziellen Story muss nichts dran sein. Wenn ich hier auf der Arbeit zwei Leute zoffen sehe, dann halte ich mich raus. Es gehören ja immer zwei zu nem Streit. Wenn sich einer auf die Seite von einem stellt, dann ist das entweder ein Schleimer oder ein Arschkriecher. Auf keinen Fall ist er objektiv. So jemand scheinst Du mir zu sein. Sorry. Ich les mal noch weiter in dem Forum.

 

[Ein_Liberaler]

Es gehören ja immer zwei zu nem Streit.

"Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt."

Ansonsten willkommen.

(Daß man seine Forenkarriere besser nicht damit beginnt, Leute zu beleidigen, wird man Dir bestimmt gleich erklären.)

 

[WolArn]

eine internationale politik in der soetwas einen fortschritt bedeuten würde, ein gespräch zwischen den USA und dem Iran, davon sind wir meilenweit entfernt..

Zum Glück. Weil das wäre dann nämlich ein Rückschritt. Die einzige Organisation, die für soclhe Streitfälle zuständig ist, ist die UNO. Punkt aus.

Die USA haben weder das Recht noch die Aufgabe, für die Unterzeichner des Vertrages zur Nichtverbreitung von Atomwaffen oder für die Mitglieder der UNO zu entscheiden.

Daran muß sich der Iran halten.

Und um jetzt wieder zum Thema zurück zu kommen: Und genau darum ist der Brief dumpfe Propaganda die zeigt, dass der Verfasser keinerlei Ahnung von internationaler Politik hat.
Amadinedings lebt in seiner eigenen kleinen Welt, in der die USA der große Satatn und Israel ein Geschwür ist. Man muß ihm wohl erstmal klar machen, das der Iran ein "Problem" mit der restlichen Welt und nicht mit zwei anderen Staaten hat.

ws

Hallo, interessantes Thema find ich.

Aber zu dir muss ich echt mal was loslassen: 114 Antworten hat der Thread jetzt und Du hast scheinbar keine davon gelesen. Wie ignorant ist das denn? Ich hab jetzt auch nicht alles durchgelesen, aber vieles. Da sind schon einige Argumente dabei, die die öffentliche Darstellung in zweifel ziehen. Muss ja deswegen nichts dran sein. Aber eben auch an der offiziellen Story muss nichts dran sein. Wenn ich hier auf der Arbeit zwei Leute zoffen sehe, dann halte ich mich raus. Es gehören ja immer zwei zu nem Streit. Wenn sich einer auf die Seite von einem stellt, dann ist das entweder ein Schleimer oder ein Arschkriecher. Auf keinen Fall ist er objektiv. So jemand scheinst Du mir zu sein. Sorry. Ich les mal noch weiter in dem Forum.

Wenn ich aber glaube, der eine der Streitenden ist im Recht, und stell mich dann auf seiner Seite, wieso ist man dann ein "ein Schleimer oder ein Arschkriecher"?

Amadinedings lebt in seiner eigenen kleinen Welt, in der die USA der große Satatn und Israel ein Geschwür ist.

Tja, und so sehe ich das nämlich auch. Aber nicht nur, daß Amadinedings in seiner eigenen Welt lebt, sondern der gesamte Islam. Und die wir zu respektieren haben!! Und wenn wir das nicht tuen, machen die wieder einen auf schwer beleidigt sein!

 

[Hans_Wurst]

Tja, und so sehe ich das nämlich auch. Aber nicht nur, daß Amadinedings in seiner eigenen Welt lebt, sondern der gesamte Islam. Und die wir zu respektieren haben!! Und wenn wir das nicht tuen, machen die wieder einen auf schwer beleidigt sein!

Nicht ganz, WolArn. Die Welt des türkischen Islam ist nicht sehr weit von der westlichen Welt entfernt. Man darf das jetzt nicht auf die Religion reduzieren. Was Ahmadinedschad angeht, kann man das wohl schon so sagen. Er lebt vielleicht noch in seiner eigenen Mullah-Bullah-Welt. Auch der Großteil des Islam ist sicher meilenweit von der westlichen Welt entfernt. Ich bin aber der Meinung, dass das weniger mit der Tatsache zu tun hat, dass man dort Allah anbetet, sondern vielmehr damit, dass die meisten islamischen Länder sehr arm sind. Und ich vermute, dass die westliche Welt nicht ganz unschuldig an deren Armut ist. Aber ... anderes Thema.